新华社北京9月9日电(记者李斌)：9日上午，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝邀请8位来自基层的中小学教师，参观中南海，并进行座谈。在座谈中，温总理提到“我非常赞同教育资金的多样化。这项工作可以列入教育改革和发展规划。我们说，企业家身上要流着道德的血液，实际上，企业的收益回社会最好的方式就是投入教育。”

　　

　　温总理上述话实际上讲了两层意思，其一，教育资金要多样化；其二，企业家投资于教育是回社会。这两点都不错，我认为十分正确。教育是社会的大事，自然是全社会都要积极参与，由此可以引申出，企业家的财富归根结底是来自社会，用其来办教育自然是题中应有之意。但是在教育这个问题上，如果要说“道德”，如果要提出企业家应流着“道德的血液”，我以为，为政者身上应率先流着“道德的血液”！为政者要责无旁贷的做出表率。

　　

　　教育固然需要全社会的重视，但是政府应当是办教育的第一责任人，教育经费毫无疑问应该是政府出大头。企业或者个人希望投资办学、捐款资助当然值得鼓励，然而这只是“锦上添花”，政府的投入才是“中流砥柱”。世界上没有任何强国的政府是不重视教育投入的，也没有任何重视了教育的国家却不能成为强国的，只有政府带头，才有全社会的踊跃助学，才有教育的兴旺发达，才有国家的兴盛强大。这个道理，每个为政者都应该明白。如果讲“道德”，保障教育投入就是为政者的道德之一。

　　

　　我以为，为政者永远都不应以“经济困难、财力有限”等为借口来辩解教育投入的不足，国家再困难，政府砸锅卖铁也要保障孩子能读书，无非是绝对数额不高，但是相对比例（教育经费占财政支出比例）不能低，这是为政者的道德底限。连这都做不到，只能说为政者身上缺乏“道德的血液”。

　　

　　我很高兴，因为“十一五”末我们的教育经费占GDP的比例终于要达到4%这个及格线了，虽然直到2005年这个比例还只有2.8%，虽然4%的目标原本预计是要2000年实现的。然而想想代课教师骇人听闻的40元工资，想想上万上十万的择校费，想想前些年教育投入上的大笔欠帐，我又实在高兴不起来。呼吁社会资助教育已经有很长的时间了，起码能追溯到“希望工程”开展的时候，这个时期内，政府的教育投入是个怎么样情况，网上的资料都是公开的，无须多说，我只是想说一句：自己没有负起责任，如何能呼吁他人尽力呢？自己放弃了道德制高点，却要评判他人的道德，可能吗？

　　

　　“道德的血液”是否难以具有呢？说难也不难。看这么几个数据：2006年3月13日发表在中共中央党校主办的《学习时》上的《政府管理改革的几个切入点》一文指出，2004年，中国至少有公车400万辆，公车消费财政资源4085亿元，大约占全国财政收入的13%以上。与公车消费相联系，据各种资料显示，全国一年的公款吃喝在2000亿元以上，二者相加总数高达6000亿元以上，如果财政收入按3万亿元计算，几乎相当于财政收入的20%左右。

　　

　　6000亿是个什么概念？根据教育部、国家统计局、财政部《关于2006年全国教育经费执行情况统计公告》显示，2006年，我国国家财政性教育经费（包括各级财政对教育的拨款、教育费附加、企业办学中的企业拨款以及校办产业减免税等项）为6348.36亿元；具体看人均经费，普通小学生均1633.51元，普通初中生均1896.56元，普通高中生均2240.96元，职业中学生均2163.69元，普通高等学校生均5868.53元。

　　

　　不用多了，那6000亿削减一半用于教育，就等于（以2006年为例）：教育经费总体增加47.2%；能再多供给1.8亿小学生或者1.5亿初中生或者1.2亿高中生或者5000多万大学生.....有了这笔钱，哪里还会有40元工资的代课教师？哪里还会有被高学费逼的自杀的家长？

　　

　　6000亿公款消费能不能削减一半甚至更多？这不是一个法律或者政策问题，纯粹是个道德问题、良心问题。任何法律或者政策的制定都离不开人，要人来构思、人来起草、人来执行，人才是最关键的。人要是“缺德”，再好的法律或者政策也是空谈。面对坐在土胚房里面求学的孩子，面对每天的工资只够买一斤玉米的老师，还能心安理得的享受公款消费的人，可有丝毫的良心或者党性？只怕连人性都没有了，遑论“道德的血液”？

　　

　　为政者只有率先带头，展现那“道德的血液”，才好号召社会来捐资助学，一边是天文数字般的公款消费，一边是挤牙膏般艰难的教育投入，却要呼吁其他人来“道德”，能有说服力吗？