正于宏良总结的，三十年来，美国通过福特基金会培养经济学家，控制了中国的金融资源；通过洛克菲勒基金会培养的生物学家，控制了中国的转基因餐桌和生命过程；通过国家民主基金会培养的社会学者，控制了中国的媒体资源；通过海外财产和亲属，控制了中国许多官僚，进而控制了中国行政资源。

做为所谓的一个“经济学者”，茅于轼先生（以下简称茅）在“原形毕露”、“臭不可闻”了这么多年来后，人们对他的反毛反真正的共产党和社会主义和“痛恨人民”的本质是越来越认识清楚了，他想和十多二十年前随便从嘴角里屁嘟几句就成“经典”的时代已经一去不复返了，狐狸尾巴再也无处藏匿了……总之是心虚猴急了，于是又心生一计，我也来为“穷人”讲几句话；而且歹毒的是要装着给“穷人”说话时，要恶意贬损从他啮牙咧嘴里狠狠吐出的“拥毛派”；于是一篇从乌清黑紫的肉眼里挤出的自以为得计的意在混淆是非的烂文出台了——《我们和拥毛派的区别》。

我们右倾西化者的脸皮修炼了几十年，炉火纯青了，什么时机说什么话，这是我们的强项。给“穷人”说几句话，富翁们知道我是装的，也是今天公正舆论下的违心，说吧：“我们要帮助低收入者致富，扎扎实实做脱贫致富的事，提倡致富光荣，保护穷人，同样保护富人。”与茅成为“我们”的还要帮助穷人致富的人究竟有没有？在哪里？三十年来应当有了答案。　

总之，茅对文革恨之入骨，又善于伪装，要浑水摸鱼，反正今天毕竟是“富人”在掌政，于是用“文革式”语言提醒“富人”们：“拥毛派的主张是起来造反。剥夺富人，共他们的产，富人都是剥削者，都有罪，要打倒他们，连他们的子女也一样要打倒，叫他们永世不得翻身。让穷人当家做主。”这个其实跟当年蒋介石说“共产党”要“共产共妻”如出一辙。更险恶目的是还有意加速社会矛盾。
　
茅认为今天统治者也是“富人”的首推阵营，将西化、汉奸、右派和党政富者“捆绑”一起，这对于卖国集团是十分有利了，从而扣紧“拥毛派”是要搞倒“富人”这一“逻辑”做进一步讲解：“前一方法（流波注：指茅说的‘我们要帮助低收入者致富，扎扎实实做脱贫致富的事，提倡致富光荣，保护穷人，同样保护富人。’）不能迅速见效，只能缩小贫富差距，而且社会的贫富区别将长期存在。”说白了，就是口是心非为“穷人”说几句，而社会效果是没有的，贫富不均是长期存在的，这个先就对你们“穷人”讲好了，到时就没有后悔一说，嘿嘿！　
　
要“乘机”狠批毛式社会主义，他们不是也说“贫穷不是社会主义”吗？我还不打他个顺风耳光：“后一方法可以立竿见影，消灭社会的收入差距，但最后是大家都变成了穷人。吃大锅饭的制度是缺乏效率的。”　　

总之，“我们”富起来是一种理性，社会的两极分化是社会的必然，要理性推进：“前一方法（流波注：同上）没有激动人心的口号，缺乏号召力，要靠理性思维，逐步推进。”　　
　

　　 当然茅不放过任何对社会主义革命的歪曲和污蔑：“后一方法能够激动人心，一呼百应，但对社会是灾难。”　　

总之，只有我们这些“精英”是社会的主宰，岂能容忍这些“穷鬼们”走上社会的主流？这个时候，这个茅的本性又在“艰忍违心”后再也“是可忍，熟不可忍”了：“我们反对穷人当家作主（除非是精英），赞成精英管理国家。”当然我还是要忽悠“穷人”的：“要选最有才能，有远见卓识的人来管理国家。但是这些精英必须为广大群众的利益着想。”　　

说到这里，茅的美国中国代理的自豪感油然而生，对今天中国大陆实行统治思路的转变给予充分肯定的同时也表达了“环顾左右而言它”的“暗示”：“现在的中国政府已经从穷人治理逐步转变到精英治理，但是他们治理的目标并不完全以广大群众的利益为目标，掺杂了个人和小集团的利益。这是问题之所在。”　　

做为美国的中国代理，在中国找好听命于西方的“治者”是几十年来的艰巨任务，当然茅要用正常的冠冕堂皇的话说出来：“如何选出既公正又有能力的人成为国家的领导人，永远是一个大难题。各国有自己的办法。这就是政治制度。”　　
　 　
由此来看，茅这样的对中华民族有害的“公敌”，虽然经过几十年的败露，人们对他有了一定认识，但其危害还是巨大的，因为他也在不断的总结这方面的经验，善良的人们，警惕呀！

2010年12月6号中午

附：
我们和拥毛派的区别　　
——茅于轼 　　　 　
我们与拥毛派的区别在于：　　

我们要帮助低收入者致富，扎扎实实做脱贫致富的事，提倡致富光荣，保护穷人，同样保护富人。

拥毛派的主张是起来造反。剥夺富人，共他们的产，富人都是剥削者，都有罪，要打倒他们，连他们的子女也一样要打倒，叫他们永世不得翻身。让穷人当家做主。 　　　 　

前一方法不能迅速见效，只能缩小贫富差距，而且社会的贫富区别将长期存在。　　

后一方法可以立竿见影，消灭社会的收入差距，但最后是大家都变成了穷人。吃大锅饭的制度是缺乏效率的。　　

前一方法没有激动人心的口号，缺乏号召力，要靠理性思维，逐步推进。　　

后一方法能够激动人心，一呼百应，但对社会是灾难。　　　

我们反对穷人当家作主（除非是精英），赞成精英管理国家。要选最有才能，有远见卓识的人来管理国家。但是这些精英必须为广大群众的利益着想。　　

现在的中国政府已经从穷人治理逐步转变到精英治理，但是他们治理的目标并不完全以广大群众的利益为目标，掺杂了个人和小集团的利益。这是问题之所在。　　

如何选出既公正又有能力的人成为国家的领导人，永远是一个大难题。各国有自己的办法。这就是政治制度。（博客管理员：陆思同）

：() - 我们和拥毛派的区别_茅于轼_新浪博客
　

　　返回昆仑