评贺卫方《为了法治，为了我们心中的那一份理想》

　　

　　什么是法治？贺卫方所谓的法治是什么法治？贺的法治的要点是所谓的司法独立。而他关于司法独立的逻辑演绎必然是三权分立，多党制。因为在一党执政条件下，根本不可能实现贺卫方所谓的司法独立。因此，贺卫方所谓的法治，实质就是反对共产党的一党专政，反对共产党的领导。这一点与他参加西山会议所宣扬的观点是一致的。　　

　　

　　按教科书的解释，中国的法治是社会主义法治，是坚持共产党领导、人民当家作主、依法治国的有机统一。在这种法治条件下，有公、检、法等国家机关的分工，更有共产党的一元化领导。因此，所谓“大三长会议”，是中共执政地位的必然结果，是中国的政治现实。　　

　　

　　从来没有纯粹意义上的独立的司法制度。事实上，欧美国家的司法制度也根本不可能是独立的。司法制度，总是受到相应的政治制度、政党制度等各种因素所制约。美国布什与戈尔的总统竞选诉讼案，就是美国所谓司法独立的一例证。　　

　　

　　 司法独立与否，从来不是问题的实质，问题的实质是司法为谁服务的问题，是为特权阶级服务、为一小撮资本家服务，还是为人民大众服务，这是评价司法的最根本的一条原则。重庆打黑，之所以为广大群众所肯定、所支持，就是因为其具有鲜明的人民性。当然，在旗帜鲜明地坚持司法的人民性的前提下，也要严格依法办案。仅就被执行死刑的文强案、被判刑的李庄案来看，重庆司法机关证据准备扎实，判得正确。　　

　　

　　 贺卫方的另一大法宝就是“程序正义”，证人必须出庭接受质证。当然，证人出庭作证，有助于查明案情。但并不是说证人不出庭，就不能查明案情。并且证人证言，仅仅是证据的一类。事实上法院也并非仅仅凭证人证言就定了李庄的罪。李庄这种出尔反尔小丑一类的人物，其收百万以上的律师费是基本事实，而且这种收费远超规定的标准，是非法的。试问，李庄他有何德何能，敢收百万以上的律师费？他有何许诺，犯罪分子会送他百万以上律师费？这个问题合乎逻辑的答案，就是李庄要为犯罪分子非法开脱刑责。此基本事实，再与其他相关证据相结合，自然可以定李庄的罪。但贺卫方却无视这些事实，污蔑江北区法院“却硬是仅仅凭借这些无法质证的所谓证词作出了有罪判决”。这正是贺的可笑之处，把证人出庭这条规则绝对化，而根本不考虑逻辑和事实，这就是贺所谓的程序正义。　　

　　

　　 贺的荒谬，就是不抓事情的本质，把一些鸡毛蒜皮奉为至宝。如果他不是一个只会读美国书的书呆子，就是一个别有用心、图谋不轨的政治野心家。