今天一早，就看到《南方周末》的头版头条，粗黑粗黑的大号主标题：　　

　历史　老师，该当何罪？　　

引言：中学　历史　老师袁腾飞的课有别传统，授课视频在网上疯传，有无数自称“藤枝”的粉丝为他倾倒，同样有人举报他“涉嫌颠覆国家”。由此，一个小人物引爆一场大争议　　

提示一：他说：历史教科书可以烧了。在他的课堂上，邓世昌的狗“可惜了”，林则徐“不够环保”，对秦始皇、洪秀全乃至现代人物都有非正统的评价　　

提示二：尽管“广度达到960万平方公里，深度却只有　1厘米　”，但袁提供了区别于官方教学的另一种历史叙述的可能性　　

提示三：在被校方“警诫谈话”之后，他从公众视野中消失。北京警方专门为此澄清：没抓袁腾飞　　

引言提示便是导读，不是明眼人自然也能看得出编者的正话反说，主标题原本该当是这样做的：“　历史　老师，何罪之有！”但媒体是社会公器，要做到公平、公正、公允，何况是这样开放、开明的传媒。从这个引言、主标题和报道来看，采编业务还是做得有水平，有风格的。　　

看了记者的报道，能够感觉到无数“藤枝”盘根错节，“占了上风”，也知道经过学校的“警诫谈话”后，“他心态不错，乐观而自如”，尽管如此，我仍旧冥顽不化，不想隐瞒自己的观点，自我对号入座，归于“讨袁派”。袁腾飞说自己大学时代的恩师也告诫他：“不能太过了。”记者的报道接着说：现在，显然有人认为袁腾飞“过”了，而且，“过”得不是一星半点。本博主就是可以打入“显然”的这类人。　　

看了录像可以知道，这个“提供了区别于官方教学的另一种历史叙述的可能性”的“史上最　牛历史　老师”，并不是授课，而是“骂课”。他在课堂上教的其实不是历史，不是“历史唯心主义”，不是戏说，而是侮辱历史。报纸提示一不好明说，说的“乃至现代人物”是谁？就是指毛。他不是“嬉笑怒骂”、“挑战权威”、“非正统评价”，不是抑毛、非毛，而是指名道姓辱毛。有学者认为他是政治煽动，充分发挥“京油子”贫嘴特长的“牛二”级别的政治煽动。反正他不是“自由的思想”、“思想混乱”、“言者无罪”，“显然”不是。当然，有罪或何罪之有，该当何罪，我等说了不算数，媒体说了也不能全算数，还是让党纪国法管去吧，如果还有法有天的话。　　

袁腾飞的“历史课”信口雌黄，出口成“脏”，起初出于义愤，很想写篇文章鸣点不平，后来转念，觉得根本没必要也没闲工夫一一分析；更不屑为之扩散。有学者说得对，别把袁腾飞太当回事。我也想，如果就此做个网络投票，反正多我一个不多，少我一个不少，浪费脑细胞做甚！　　

只是有点纳了闷了，这样“一个小人物”，为什么一夜之间突然红遍天下，立马成了一个“最牛”的大名人？为什么他的“骂课”视频灼手可热，一下子“引爆一场大争议”？网络时代，没有什么奇迹不能出现，也不是什么不好理解的现象。特别不解的倒是，宁可错封杀一千，也决不可放过任何一个“敏感词”的某些有洁癖的网络警察，为什么偏偏让这个明火执仗的网上视频“腾飞”得这样海阔天空，挥洒自如，畅通无阻呢？诽谤一个普通公民尚可以诉诸法律，为什么诽谤一个现代伟人就可以这样“乐观而自如”呢？是因为一代伟人逝去的原因不能受到法律保护，还是害怕再度“引爆一场大争议”而威胁到大好的“和谐”局面呢？官方的心思费猜详。　　

图片上的袁腾飞，背朝黑板端坐在空荡荡的教室正中的课桌上，文质彬彬，一脸无辜。据图片说明，“自己的历史课引爆巨大争议，袁腾飞本人也没想到”。　　

谁又能想到，当剧场落幕之后，这个“史上最　牛历史　老师”将如何下场？历史的天空又将如何回应？历史无情（注意喽：我这里说的历史，可不是袁氏“什么玩意儿”的“历史”），定是应了那句老话：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”

（原文发于江帆新浪博客“孤灯短笔”：http://blog.sina.com.cn/u/1218946002）