难道只有“世袭”制才能传承社会主义事业吗？　　

国际无产阶级历尽艰难险阻，牺牲无数革命先烈，整整经历一个世纪，好不容易才建立起来的十七个社会主义国家，除朝鲜、古巴两个实行“世袭”制的国家尚保留着社会主义性质外，其余十几个社会主义制度国家，要么复辟了资本主义，要么演变成了修正主义。难道真的只有“世袭”制才能传承社会主义事业吗？　　

毋庸置疑， “世袭”制这种腐朽没落的封建主义的东西，用以来传承无产阶级事业，无论用何种理由解释都是荒谬的。但荒谬归荒谬，我们确实可以从中悟出一些道理：资本主义之所以能在社会主义国家复辟，关键问题还是出在接班人的问题上！　　

为什么美利坚合众国建国234年，历经44任总统而没有演变成“社会主义”呢？　　

为什么帝国主义就能把复辟资本主义的美梦寄托在无产阶级第三代或第四代身上呢？　　

这其中的奥妙在哪呢？　　

众所知之，美国的选举是有钱人的游戏，无论选谁都是资产阶级的代表。无产阶级的代表在选举程序上就被挡在门外，所以就用不着担心演变成“社会主义”了。　　

无产阶级选接班人就不一样了，大凡接班前是模范人物，是无产阶级的先进分子，但在商品生产经济时代，权力是可以和金钱进行交换的，一些意志薄弱的人十分容易被资产阶级的糖衣炮弹击中，接班后有权了，也就变成有钱人了。阶级成分的变化，使他的屁股和资产阶级坐在一条板凳上了，再也不愿意为劳动人民说话了，所以无论你选拔前怎样挑剔，上台后的接班人总是愿意为有钱人服务。　　

所以问题不是出在“选”的方法上，而是出在监督机制上，因此只有在监督机制上下功夫，无产阶级事业才能后继有人。　　

怎样才能实现有效监督呢？其实方法很简单，只要七千万党员其中的任何一位党员，都能通过组织程序定期对党的各级领导干部进行有效监督，就能保证无产阶级事业永不变色。　　

为了讨论方便，我们把党的组织简单地划分为基层支部、乡党委、县委、省委、中央五个层次。　　

如果同一支部中，三个（含三个）以上的党员对本支部的书记提出不信任案，该支部就应召开支部大会讨论该不信任案，如果有半数以上的党员通过，该支部书记就应该下台!　　

如果同一支部中，三个（含三个）以上的党员对本乡党委书记提出不信任案，该支部就应召开支部大会讨论，如果有半数以上的党员通过，支部就应该把该提案交给乡党委，全乡如果有半数以上党员通过,该乡党委书记就应该下台!　　

如果同一支部中，三个（含三个）以上的党员对本县县委书记提出不信任案，支部半数通过后就应上报乡党委，全乡半数以上党员通过后就应该上报县委，全县半数以上党员通过后该县委书记就应该下台！　　

如果同一支部中，三个（含三个）以上的党员对本省省委书记提出不信任案,支部半数通过后就应上报乡党委，全乡半数以上党员通过后就应该上报县委，全县半数以上党员通过后就应上报省委，全省半数以上党员通过，该省委书记就应该下台!　　

如果同一支部中，三个（含三个）以上的党员对任何一位中央委员提出不信任案,支部半数通过后就应上报乡党委，全乡半数以上党员通过后，就应该上报县委，全县半数以上党员通过后就应上报省委，全省半数以上党员通过就应上报中央;全国有半数以上党员通过该委员就应该下台!　　

只要我们充分发挥现有的从上而下的接班人选拔机制，再配上从下而上的接班人监督机制，从制度上真正落实党的民主集中制原则,使每一个党员通过组织程序，定期对各级党委进行投票监督，我相信党的事业就能千秋万代永不变色。