（一）新法家：历史的呼唤之法家本色　　

简单谈谈商鞅变法与齐国改革的议论

（二）新法家：跨越时空之变革者的对话　　

几个我认为重要的变革者的比较（因篇幅较长，为便于大家阅读，故分成两段）

1：新法家：跨越时空之变革者的对话　　

2：新法家：《信息流通域》的影响力之争　　

（三）新法家：继往开来之未来使命　　

新法家铁血变革的特点与方向（10点）

声明：

1，本人坚决支持党的领导，坚决拥护国家的法律法规。并本着爱国主义精神写出此文。所以本文写作意图是善良的。

2，（同前文）。3，（同前文）。4，（同前文）。5，（同前文）。6，（同前文）。7，（同前文）。

8，本人支持改革开放。文化大革命是失败的，本文引出文化大革命是想说明韦尔奇与郭士纳的变革模式未必是首创。本文没有为“文化大革命”的失败与错误翻案的意思，也没有必要对其展开论述。也许“文化大革命”的失败为改革开放的巨大成功提供了反作用力。“但讨论不能全盘西化，不走改旗易帜的邪路与“文化大革命”的关系则不是本文论述的范畴。”要论述这些问题①要有详实的史料。②要用客观和中立的态度并站在未来的角度上去评价其对历史的影响。③要有置身事外的位置和用无利害纠葛的眼光去分析。上述要素本人全不具备，因此无法客观评价。但本人有一个观点，任何随便挑起改革开放与文化大革命争论的话题。都有可能使我们陷入局部争论的泥潭，而在宏观历史的大道上迷失方向。因此上述问题我们不争论，只是默默的整合和吸取中华前辈（包括变革者和改革者）的思想力营养，从而更好的应对未来残酷的世界竞争。本人这么啰嗦的写出此段，是想告诉读者法家在中国宏观历史中的变革作用与力量，以使大家增强对中华文明的自豪感与自信心。但我们却不要陷入意识形态领域的无谓争论中。　　

9，本人是个没有文化的粗人，观点全是天真空想。但乌友之乡高手如云，而且大都是激情爱国之士。所以本人希望向大家请教，在友好争论中驳倒我也无所谓！

10，本人的天真空想是：把新儒家当成前手刺拳，把新法家当成后手重拳，让中华文明在世界思想力“大拳坛”上打出一片天下，除此之外并无不良企图。

兼论儒法——观中华文明的未来力量

　　

一：首先论儒国派；21世纪新儒家的文化创新及其特点。（见前文）　　

二：其次论法民派；21世纪新法家的铁血变革及其方向。

　　

21世纪新法家的铁血变革及其方向

　　

二：其次论法民派，以21世纪新法家思想与中国共产党的优良管理传统相融合，再结合当前实际形成法学特色的共产党。　　

什么是21世纪的新法家呢？得先了解法家的核心追求。　　

法家的最终目标很简单，就是建立管理标准和提高竞争力。　　

（一）简单谈谈商鞅变法与齐国改革的议论（见前文）

（二）其次随着先秦热的兴起，网上出现了一些商鞅与韦尔奇的比较。他们真有一比。试问？“酷吏”商鞅、“中子”杰克、“怪兽”郭士纳、“暴君”毛主席，这些不雅的绰号，不正是法家铁血精神的真实体现吗？我虽然是个在天津跑广告的小业务，还有些口吃和强迫症。但我本着无知者无畏的精神，大胆而简单的谈谈他们之间的比较。　　

1，韦尔奇的三环理论是核心圈、技术圈、服务圈。这三环内业务做到数一数二，其余的都卖了。而商鞅以战、耕、织、为三个支点，把这三个领域做到最好。并抑制商业手工业，禁止文学游说之士入秦。两者在大舍大得上的做法是一致的，但从难度上讲商鞅更大。　　

韦尔奇把64个事业部并为15个，并裁员十几万是做减法。而商鞅把贵族特权全部消除，治理了秦民陋习是化学反应，这点商鞅阻力更大。　　

2，GE员工整体素质很高，而韦尔奇在变革中对价值观不同者清除出了GE；战略方向相左的整体卖掉。而商鞅却面临着秦民素质低愚昧；贵族拼命维护自身利益的艰难局面。道不同者，除了大开杀戒别无选择。不可能把秦贵族卖给他国。因此韦尔奇戏称自己这个所谓的“美国最强硬的老板”还不够强硬。我认为这不是谦虚，与商鞅比起来他的确不够强硬。　　

3，韦尔奇把体育竞赛的法则用于企业管理，而商鞅是把战争法则用于治理国家，这是相似点。竞赛、商业竞争、战争虽然领域不同，但竞争的法则相通。这是韦尔奇与商鞅有可比性的基础。　　

4，GE的区别考评制度：活力曲线20；70；10与商鞅的20级军功爵制相比。前者对竞争力等级评价相当简约；后者对战争力等级评价相对系统。　　

GE还使用钟形曲线和框图区别人的才能，用“360度”评估，“4E和（1P）”计划等等来给人们的成绩与潜力划分等级。试图给人的竞争力的区别作出公正的评价；而据说商鞅对中高层军功爵位的授予是在做减法。即：杀敌人头数减去己方阵亡者人数后定爵，再加上什伍制与连做法等等相配套的制度，可以说秦民体现的不是个人的勇武，而是团队的战争力评价，这是二者的相似点。　　

5，商鞅变法推行县制，县上设县令管变法（全面）；县丞管民政；县尉管军事。而韦尔奇让人力资源负责人与CFO平起平坐，配合CEO工作。他们都体现了三权互补、统分结合的权利构架。　　

6，韦尔奇说过：“自己永远不会从政，因为政府总是纠缠在官僚主义、浪费和低效率中”。从韦尔奇推动的“群策群力”到“无边界管理”，让我不由得联想到毛主席的“文化大革命”。大鸣、大放、学习型文化、大辩论、寻找最佳实践经验，批评与自我批评，消除官僚主义，挑战学术权威知识垄断权、群策群力、人民的智慧高于权威等等二者在变革的本质精神上是一致的。GE培训中心原有一本“蓝宝书”近3500页，如同GE的“管理圣经”。韦尔奇最终用群众的智慧废弃了这本“权威的管理圣经”。毛泽东与韦尔奇两个人都喜欢当导师，办学校。都反对官僚主义和权威政治，都在用人民的力量改变历史。他们想到一块去了。但“无边界管理”成功了而“文化大革命”失败了。“无边界管理”的成功给了我重大启迪，我认识到不管“无边界”价值观听起来多么富有诗意，要想把它变为现实还得靠法家的传统思想，即：重赏重罚。钱是能使“鬼”推磨的神奇工具，是使贪欲心化为动力的魔力杠杆。毛主席太浪漫了，他藐视人的贪欲心，无视金钱的威力，终使变革失去动力。而“无边界管理”与“文化大革命”的一成一败，客观上也说明了治国比治理企业困难的多。CEO更像将军而不是政治家。　　

（声明：本文引出文化大革命是想说明韦尔奇与郭士纳的变革模式未必是首创，本文没有为“文化大革命”的失败与错误翻案的意思）　　

7，如果说韦尔奇把对人的竞争力评价予以制度化，更多体现的是法家的“法”的话。那么郭士纳则在法家“势”和“术”的运用上造诣非凡。虽然当时IBM“一只脚已经迈进了坟墓”，但IBM相对于其它IT高科技企业却有一种“高势位”（郭士纳感觉到但说不出来），所以郭士纳认为IBM不能拆分。他首先用对客户提供整体解决方案这一服务趋势反向整合IBM，成功之后又试图通过开放式的网络化计算和网络中的嵌入式硬件、定制化芯片等未来的大趋势进行战略迂回，并想最终战胜微软与英特尔（Wintel双霸权）。因此我认为郭士纳对网络化世界的预见是建立在法家“势”的基础上的。而这也引出了一个道理，即：互联网大国的竞争力一定是强于软件大国的。　　

8，一提到法家的“术”我们就联想到权术，其实这是韩非历史局限性造成的。现代法家的“术”广义上应该叫作“平衡术”，是平衡能力的最高形式。即：领导者驾驭一个高速发展和扩张的企业与一个快速变化的市场之间的平衡。涉及竞争、管理、科技、战略、文化、人才、利益、运气、机遇等等之间复杂的平衡。而观郭士纳改造IBM发动的是全面进攻，而不是循序渐进的推进再造计划。在任何一个特定的时间里，都会有60多个重大再造项目同时进行，还有数百个在独立的单位和事业部里开展。这需要高超的平衡术来引领变革。因此与“法”的标准化、制度化相比“术”是无法明示的。靠的是领导者的悟性和直觉。所谓“假传万卷书，真传一句话”就是对法家“术”的精深诠释。　　

9，杰克·韦尔奇与郭士纳的卓越贡献既是不同点，又是相同点。　　

韦尔奇的“无边界管理”是建立在沟通基础上的“文化大革命”。其对官僚主义和权威政治（包括学术权威和精英大师）进行了大胆的挑战。　　

而郭士纳的“电子商务生态”是建立在分享基础上的“文化大革命”。其甚至提出与竞争对手分享而建立商业生态的模式，把竞争与合作的关系又提升了一个层次。并使电子商务引爆互联网文化，而互联网文化最终会对人类传统文化进行颠覆。　　

传统法家在残酷的竞争中总结了“势”、“术”、“法”，但他们的缺点是缺少对“沟通”与“分享”的理解。如果新法家开放胸襟与诸子百家充分沟通，并以包容的心态与新儒家分享，建立以新儒家和新法家共同主导的多文明生态，这将对华夏文明引领世界起到关键作用，并点燃“春秋战国”在世界范围内文明复兴的引擎。　　

10，比较韦尔奇与郭士纳很多人认为韦尔奇的成就高于郭士纳，因为韦尔奇在GE还没有出现危机时就进行了变革。我不这么看，郭士纳在三个方面的困难与挑战是超越韦尔奇的。　　

①郭士纳不懂IT却领导IBM 30万高科技人才，外行领导内行是巨大的挑战。而且郭士纳的变革用了9年，而韦尔奇的变革用了21年。　　

②郭士纳作为“空降兵”只身来到IBM，却把原IBM企业文化连根拔起，全面重塑IBM的企业文化，难度更大。　　

③郭士纳在引领IBM变革时，外部的竞争对手许多是世界级的卓越人才。如：甲骨文的拉甲·埃里森、太阳微的斯科特·麦克尼利、微软的比尔·盖茨、苹果的史蒂夫·乔布斯、戴尔的迈克尔·戴尔、英特尔的安迪·格鲁夫等等。而在众多强大的竞争对手中， IBM不仅完成自身的变革，而且再次成为行业的领导者，这种成就不亚于韦尔奇。　　

而韦尔奇的竞争对手的攻击力要逊色一些，其在与鲁伯特·默多克的竞争中，MSNBC却被福克斯新闻频道打败了。　　

但是韦尔奇对人的竞争力的标准化定义；无边界行动对官僚体制的摧毁；疯狂并购的高成功率；以及产业资本与金融资本的多元化融合，又使韦尔奇的变革重塑了现代企业。总之，郭士纳之IBM变革开创了电子商务，引领了互联网新经济与韦尔奇之GE变革几乎重新定义了现代企业同样成就非凡，困难与挑战不相上下。　　

11，韦尔奇的管理是杰出的，“有了《赢》，再也不需要其他管理著作了。”（沃伦·巴菲特语）从《赢》书中我们可以看到韦尔奇的雄心。即：建立管理文化大一统标准，让其管理文化适用于各阶层、大多行业、各个企业、甚至各种文明。但本人觉得《赢》书中写的有避重就轻的地方。（待续）　　

（下文声明：包括巴菲特在内的很多人认为韦尔奇的管理近乎完美，而我却想天真的指出韦尔奇管理认识上的不足之处。并引出互联网与制造业紧密配合迂回夹击世界金融霸权的战略空想，而且提出了个《信息流通域》的新概念。因此下文题目为“新法家：《信息流通域》的影响力之争”，下文中最后对毛主席的市场竞争大战略进行初探）　　

第五圣哲评语：中国处在崛起的关键时刻。历史回眸，我们可能会更加感激毛泽东，他不仅在美、苏双霸权铁桶封锁中国的时候，自力更生、艰苦奋斗，为中国制造业未来的“龙行世界”立下了汗马功劳。而更令人惊奇的是无论是饱受争议的文化大革命。还是其在敌人铁壁合围中以弱胜强的智慧。都仿佛是中国崛起于互联网之前的一场场热身赛，也许有错误，也许有失败。但毛泽东为中国成为互联网强国带来了某种战略性的方向感。（见后文）从而激励着无数中国人与世界仁人团结起来，排除万难，拥抱未来，去争取最后的胜利。　　

文明创新“整合诸子，批判继承。变革儒法，兼治天下”　　

——————第五圣哲：张先生　　

空想变革“满纸天真言，一颗血气心。都云空想痴，谁解强国梦。”

——————第五圣哲：张先生