从李民的“普世价值”看其反人民的思想实质

田忠国

　李民　先生在新华网上发表一篇题目叫“尊重普世价值，实现科学发展 ”的宏文，初见题目，便以为　李　先生的宏论，一定超凡脱俗，定得“普世价值”之壶奧，想不到一二三四一路读来，竟有种故弄玄，被　李　先生欺骗之感。为什么这样说呢？切听我一一道来。

一、　李　先生宏论一开，嘴就有点把不住门了，说“改革开放30年，中国共产党领导人民走过了30年不平凡的峥嵘岁月。”表面上看，这话也没什么大的错误，但如果人们没有忘记中国是从　1949年10月1日　建国这一改变中国历史的伟大时间，再读了“这场大讨论，把中华民族从蒙昧主义、唯心主义和形形色色的迷信桎梏中解放出来，开辟了新的历史纪元”这段话，人们这才愰然大悟，中国的前三十年是中华民族“蒙昧主义、唯心主义和形形色色的迷信桎梏”的三十年，言下之意，是罪恶重重的三十年，是黑暗蒙昧的三十年。但是，　李　先生心中的前三十年，并非人民群众心中的三十年，因为，在人民群众心里，中国的前三十年是中国共产党带领人民群众当家作主、改天换地的三十年，是人民群众扬眉吐气、精神焕发、创造创新、改天换地的三十年，是人民群众为了国家富强、共同富裕这个宏伟目标，勇于奉献、无私奉献的三十年，但令人遗憾的是，这一切的一切　李　先生都一笔抹杀了，都被说成“蒙昧主义、唯心主义和形形色色的迷信桎梏”了。需要请　李　先生注意的是，所谓“科学发展观”，其基本的前提就是客观，没有客观的认知，哪来的科学？如果　李　先生连这个基本的常识都不知道，怎么有能力、有资格总结改革开放呢？

二、　李　先生说，普世价值观，是指世界各地的人们普遍赞成，社会各个阶层、各个宗教、各个民族普遍赞成的价值观念。普遍赞成，就是多数人赞成，不是人人赞成，没有人人赞成的东西。我很赞　成李　先生“普遍赞成，就是多数人赞成，不是人人赞成，没有人人赞成的东西”的说法，我想全国人民也赞成这种说法，但对于中国的前三十年，中国人民的共同感受就是，中国人民是个翻身解放，从而走上当家作主道路，是个“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利”（毛泽东语）到“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权（胡锦涛语）”，从理想到实践的过程。在这个过程中，既有前三十年风雨苍黄，不断斗争、不断实践，又有后三十年的曲折沉浮，虽然如此，中国共产党坚持毛泽东制定的“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利”的政治方向没有变。但问题是，　李　先生一方面口口声声大讲“普遍赞成，就是多数人赞成，不是人人赞成，没有人人赞成的东西”，另一方面又否定人民群众赞成的中国共产党领导下的前三十年了呢？是不是在　李　先生的“普世价值”中的多数人，本身就不包括人民群众这个最广大的群体了？如果如此，我们就不能不怀疑，　李　先生口口声声赞颂的后三十年，是不是就是否定“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利”为主要目标、主要方向？但如果是，胡锦涛总书记又怎么会在党的十七大报告中明确提出“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”这一中国共产党一直坚持，坚持了85年的奋斗目标呢？

三、　李　先生还教导我们说：“普世价值观并不玄奥，是很朴素的道理。它无非就是引导教化人们，以人为本比以其他的东西为本好，人要有尊严地活着，自由比奴役好，法治比人治好，公正比歧视好，平等比特权好，尊重比歧视好，宽容比狭隘好，和谐比争斗好，理性比极端好，仁爱比冷漠好，多彩比单调好。”但在这段话中，我们清楚的看到　李　先生“引导教化人们”，而不是像毛泽东、胡锦涛那样，从群众中来，到群众中去，让人民群众实践中国共产党一直倡导的“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利”。中国共产党之所以这样倡导的原因，毛泽东曾经一语道破，人民群众如果没有“管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利”，人民群众的利益就会被损害。　李　先生的这段话非常美妙动人：“人要有尊严地活着，自由比奴役好，法治比人治好，公正比歧视好，平等比特权好，尊重比歧视好，宽容比狭隘好，和谐比争斗好，理性比极端好，仁爱比冷漠好，多彩比单调好。”但问题是，说归说做归做，你让人民群众有尊严、有自由、有法律下的人人平等、有公正、有尊重、有宽容、有和谐、有仁爱了么？别说人民群众，就是同为学者的　冯虞章　先生，你又尊重、宽容了么？再说，毛泽东早就说过，人民群众的自由民主权不是别人恩赐的，也不是从天上掉下来，而是经过人民群众的斗争争取来的。但按　李　先生的“十好”，比如说“十好”之一的“和谐比争斗好”逻辑，人民群众任你欺压、愚弄比反抗、反驳好。再说　李　先生的那个和谐，你连中国古典哲学中的和谐概念都一无所知，怎么能妄谈和谐呢？我本来没有当哲学老师的兴趣，现在，面对　李　先生这样的大学者，我这个草民也只得当一回哲学老师，给　李　先生讲讲什么是和谐。和谐，在阴阳学说中（古代的中国哲学称阴阳学或玄学），就是高对矮、阴对阳、大对小等等的对称关系，在这个对称关系中，最关键的是平等、独立、运动（毛泽东称斗争）、互不消灭，相互依存，也就是现在西方的搏弈学。由此可知，去掉运动或叫斗争，或者，按照西方的说法“搏弈”就没有“和谐”了。也由此可知，　李　先生所称道和梦寐以求的不过是法律下的精英专制，如此而已。

四、　李　先生在证明后三十年“普世价值”的伟大成就时，引述了胡锦涛总书记的这样一段话：“中国共产党85年的历史,就是为中华民族的独立、解放、繁荣,为中国人民的自由、民主、幸福而不懈奋斗的历史。”但是，　李　先生在论述“普世价值”的时候，是只有中国的后三十年的，因为，在　李　先生看来，中国的前30年不算数，不，前55年不算数，因为，在中国共产党的前55年中，都是“蒙昧主义、唯心主义和形形色色的迷信桎梏”，　李　先生的这种前后矛盾，是不是太低智、太不懂逻辑了？因为，　李　先生明明否定了中国共产党的前55年，但　李　先生在引述胡锦涛总书记的话时，就把自己的否定给否定了。这么低智的逻辑错误，又出现在　李　先生这样的主流精英笔下，中国人民还能对主流精英指望什么？中国后三十年的改革开放，在如此低智的主流精英指点下，不出问题，不给中国和中国人民带来灾难性后果才怪。也就是说，在一个连基本逻辑都不懂的精英群体指点下，改革开放出问题，制造灾难是再平常不过的事了，更不用说系统战略上所必须具备的价值逻辑、程序逻辑、多元并列发散式系统闭环思维逻辑了。

五、　李　先生还说，中国传统社会是一个官（权力）本位的社会，而现代社会则是一个民（权利）本位的社会。在权力本位社会中，强调官府权威，强调被统治者对官府的服从义务，法律思想重管制、轻民权；而在现代社会中，则强调政府必须服从公民意志，其权力的合法性来自被统治者的授权和同意，人权处于核心位置。普世价值是权利社会的意识形态，它旗帜鲜明地否定官（权力）本位思想。从这段话中，　李　先生分明告诉我们，解除中国共产党的官权，还给精英们民权，并由精英的民权上升为精英官权，才是中国民主化发展的唯一道路。令人痛心的是，　李　先生作为能在“新华网”理论版发稿的一代宗师，竟然对现代权力体系或者叫民主威权体系竟然如此无知。但问题是，是　李　先生无知，还是别有用心，旨在否定中国共产党的领导权呢？如果用价值逻辑推理，　李　先生要表达的是后者而不是前者。对于现代权力问题，简单的说就是我在“自由主义语境下的中国出路”（原文地址：[InstallDir_ChannelDir]Class17/200809/50872.html）一文中所说的三大原则：“一）、个体的授权意识必须服从多数意志。二）、由群体意志形成的国家意志是绝对不允许违抗或挑战的。三）、代表国家意志的最高权力是绝对不允许违抗或挑战的。”这三大原则中，又有五大要素构成的权力神性：“毛泽东时代创造了世界上最纯洁的权力神性。因为，一、他坚持民主，尊重反对意见，既便是不对的反对意见。二、他坚持维护人民平等的自由民主权利、政治经济权利和人民利益为最高也是最基本的政治道德，并作为自己想事、谋事的立足点、出发点和落脚点，反思并作为检验自己一切行为的基本标准。三、他坚持维护国家和民众利益为自己的神圣责任。四、他坚持自己不腐败，还坚决反对别人腐败，并站在人民群众的立场，支持人民群众反腐败。五、他坚持人民平等的和平动态搏弈机制，并认为，人民群众只有通过社会的革命斗争实践（人民平等的和平动态搏弈机制），通过自我教育和批评与反批评，才能重新建构平等而又民主的新思想、新观念、新文化，这就是被主流精英认为给中国造成巨大灾难的思想文化革命。”试想，如果按照　李　先生的理论建构精英专制的民主权力，结果会如何呢？我想，天下人都知道，结果只有一个，亡党亡国，中国再次陷入四分五裂的黑暗时代。　

　

六、　通读李　先生的全文，我们发现，　李　先生在文章表达的唯一宗旨就是，中国共产党的前55年都是“蒙昧主义、唯心主义和形形色色的迷信桎梏”，是中国最黑暗、最蒙昧、最唯心、最迷信和最需要清理讨伐的55年，而中国的后三十年，是权力蜕变、权力资本化、地方和部门专制化、等级化的三十年，也是中国共产党全部历史中最好的三十年，因为，最好的原因，是由毛泽东一手创立的人民当家作主的自由民主权利全部丧失，中央权力被围困，官老爷终于得到了他们梦寐以求了三十年，但一直在毛泽东和他领导的中国共产党以及人民群众的共同阻击，没有实现而终于实现梦想的三十年。因此，现在到了　李　先生之类的中国精英彻底革共产党和人民群众的命的时候了。

　2008年9月17日　星期三