“如何处理收入差别扩大的问题”

这是吴教授提出的需要研究的若干重大问题之三。我认为吴教授在这个问题上有两点是正确的。第一，他没有象一些经济学家那样掩盖问题，而是明确肯定收入差距扩大已经超过了公认的警戒线；第二，在肯定存在收入差别扩大的问题之后，首先是弄清其产生的原因，这个思路是对的。但是，他坚持己见，对不同观点采取对抗压制而不是批判的态度，因此没有也不可能解决如何处理收入差别扩大的问题。
他和其他主流经济学家一样，坚持认为收入差距扩大“主要由于腐败和垄断等非市场的原因”，认为“在最近几年的争论中，少数人极力散布他们对贫富差别过大的原因所做的歪曲解释，把大众对于腐败的义愤引向错误的方向……蒙蔽和煽动不明真相的群众，转移视线，把大众‘仇腐’的正当感情引向不分青红皂白地‘仇富’的歧路。”这样，吴教授就把别人对问题的不同观点完全说成是政治阴谋，是“反改革”，不分青红皂白地喷人一头“仇富”的狗血，根本不对问题本身进行实事求是争论。
理论斗争有的是政治斗争，有的不一定是政治斗争，比如自然科学中的各种理论分歧。一切理论上的分歧都应当用实事求的方法解决，就是阶级观点的斗争，用政治斗争的手段也不能真正解决问题，在思想认识问题上，“武器的批判不能代替批判的武器。”不讲出道理，凭吴教授几句话，党就照办，群众就信，对方就服，哪里来的这么灵验的咒语？
不讲事实、不讲论据、不讲道理的学风要不得！强词夺理、强权就是真理的霸道作风就更要不得！

吴教授和许多精英都坚决否认产生贫富悬殊的根本原因是市场化和私有化，认为这是“少数人极力……的歪曲解释，……引向不分青红皂白地‘仇富’的歧路”；认为收入差距扩大“主要由于腐败和垄断等非市场的原因”。这样把客观存在的贫富悬殊，简单说成是偶然的不良统治者的主观行为和意识。这样我们就不用去进行科学的考察研究，只需要反腐反垄断就解决问题了。
如果有少数人反对反腐，他们不是腐败分子，也是腐败分子的辩护人或保护伞，而党和人民竟被其引导，那真是昏聩和愚氓了；但是，如果这些人说的是贫富悬殊的根本原因不在腐败和垄断，而在私有化和市场化，则是认识的不同，需要考察研究，分清是非。
我们知道，改革前国有经济完全是垄断经济，但是，当时不存在贫富悬殊；我们知道，改革前也有腐败，不然怎么会有“三反”运动，但那只是有少数干部过着奢侈腐化生活，也没有造成社会的贫富悬殊。我讲的这个事实不会有人否定吧？事实证明，腐化和垄断都与贫富悬殊没有必然联系。现在社会产生贫富悬殊，不能只是从腐化和垄断上找原因，一定还有其他决定性的因素。
我不了解其他的精英，只知道吴教授是学过马克思主义的，对科学社会主义有研究，根据是他曾在《工业经济管理丛刊》1983年第9期上发表的《论社会主义的计划经济属性和商品经济属性》。现在吴教授的观点改变了，我认为这是允许的，人的认识总是会变化的。既然吴教授是从马克思主义变过来的，所以用马克思主义就难以说服他了，还是摆事实，讲道理好，当然，这需要争论双方都能摆事实，讲道理。
先说腐败要形成社会贫富悬殊，那必定不是个别的干部，也不是少数干部，而是大多数干部。大多数干部长期腐化，并形成社会贫富悬殊，这是什么国家？我不知道吴教授和其他主流学家想过这个问题没有？在由于大多数干部腐化而造成贫富悬殊的国家，吴教授要求政府“反腐”，不是在与虎谋皮吗？
如果是腐败造成社会贫富悬殊，那贫富应是存在于民与官间，但事实不尽如此。事实是：民不都贫，官不皆富，且最大的贫富悬殊是在民间。当然，吴教授等人说还有垄断，它造成的贫富就在民间。但是，垄断造成社会贫富悬殊，应当只是存在于非垄断行业与垄断行业之间，在中国，应当只存于在非国有企业与国有企业的职工之间。但事实不是如此。事实是：非国有企业的人不都贫，国有企业的人不皆富，而且最大的富人在非国有企业里，国有企业的工人却是一批批下岗，处于水深火热的极端贫困中。 事实再次说明，贫富悬殊“主要由于腐败和垄断等非市场的原因”不能完全解释现实，还需要进一步去寻找它的根本的原因。
稍加注意，就能看到富人（这个词没有分析，姑且顺着吴教授等人的心意用之）大多是有权——管理权和资本所有权的人，穷人都是无权的体力劳动者和脑力劳动者。有人会说，对了，不受约束的权利会产生腐败。我也说是的，有管理权的人和部分有资本所有权的人的暴富，和腐败（行贿受贿、偷税漏税、造假等等，）有关；但是，他们之所以能够腐败致富，常常是在不正常的社会状况下；在法制健全的资本主义社
会，大多数富人是合法致富的，但也存在着贫富悬殊。有人又会说，这些人的劳动创造的价值大。
我完全肯定贫富与劳动创造的价值大小相关，如原始社会的酋长和最能劳动的人，其富也不及今天最贫苦的人，又如中国工人加班加点劳动的收入，也始终不及同等劳动的美国工人的收入，这都与劳动创造的价值大小相关，但也不能解释社会的贫富悬殊。科技人员的劳动相当于许多简单劳动，有较大的价值，但实际并不很富，有些甚至还比较贫困，他们同普通工人的收入差别，大多是几倍到十几倍，只能算是“中等阶层”；真正被称为富人的，并不是靠的劳动，他们的富与其劳动创造的价值根本不相当，是一般劳动者根本不可比拟的；大家所说的贫富悬殊，是这个。
既然我们都认为贫富与劳动创造的价值大小相关，那么，完全靠劳动的人贫困，而不完全靠劳动的人极富，合理的解释只能是，劳动者没有得到他们的劳动创造的全部价值，有相当部分的价值被被称为富人的人拿去了，这里面有合法拿去的，有非法拿去的，腐败就是用非法手段拿去的。
为了使某些不相信马克思主义的人也能清楚，，我完全是摆事实，讲道理，没有谈主义。我不是不谈主义，事实上摆事实，讲道理，就在谈马克思主义，就是马克思主义。不过，我讲的通俗，但不透彻，对这个问题讲得最透彻的，还是马克思的剩余价值学说。（未完）