首先请容许我用“当今最红脑残者”来称呼那个叫韩寒的作家兼“政论家”。虽然此人从来都是一副唯恐别人不知道他没被“洗过脑”的模样，但是事实何曾不表明他是一个脑残者——热情有余，无知至极？如果说这是先入为主，“歧视”我们伟大而正确的韩寒先生，那么我们必须指出，这是长期观察，科学评析的结果。此人经常歇斯底里的进行狂妄叫嚣。他或通过网络叱咤一方，或偶尔在《南方周末》等媒体抛头露面。如果从国家进步的角度来看，发表自己的见解无可厚非。但娇惯了一个脑残者是有害的，可怕的，哪怕他打着反“主流”，反社会阴暗面的旗号。正如刚刚所说，如果进行科学的评析，我想韩寒是绝对不愧于“当今最红脑残者”称号的。世界上没有一个人只能发表“正确”见解而不受批判，要知道共产党经过很长一阶段都认识到执政地位不是“一劳永逸”的了。据我所知，在某些人眼里，批评韩寒者就是“脑残”，因为韩寒的思维是如此“缜密”，是如此“敢说真话”。可如今“脑残”的帽子是不是该换一换呢？这叫拨乱反正吧。

我想大家真的必须有点常识（“常识”这个词在圈内比较火，《南方周末》炒过）。常识告诉我们韩寒的确是个狂妄自大、忘乎所以的人了。此人不发话则已，一发话就俨然一副真理的代言人模样。

我想还是从韩寒等联名推荐的《中国谁在不高兴》一书谈起，因为此书我最近看过。其中收录了韩寒引以为豪的，体现其无比魅力，充满“黑色幽默”的一段和某“脑残”网友的对话。具体内容记得不是太清楚，但还是能记个大概：

网友：外国人过来打你一个耳光你还不作声吗？

韩寒：外国人没有过来打我耳光。

看到这样的话我真是无语了，如果说对内政的愤懑尚且属“造反有理”的范畴，那么韩寒是否真正爱国真的让人怀疑了，起码是无知者无畏吧（后面会有解释），中国的一些自由主义者何尝不是如此被外国意识形态洗脑了呢？我又想到宋鲁郑的文章《中美冲突当前，自由派何以集体失声》中的观点：本来，在一个国家，存在左中右的派别是正常的。西方国家如此，中国也不例外。但意识形态和立场之争与国家利益还是不同层次的问题。那种由于立场不同而背离国家利益的自由派，是不是要回头是岸？如果国之不存，这些自由派还何处安身？

也许“爱国”在韩寒眼里是那么可耻，也许韩寒会用做好自己就是最大的爱国等近来“流行”的理论来为他辩护，那么我们就暂且放下对这种理论瑕疵的批判，给予自由主义充分的“宽容”。但试问韩寒等这些自恃清高的人何时给予他人真正的尊重？难道该网友的质问没有哪怕一丁点的道理吗？（也许如韩寒自己所说“动辄涉及下半身”的言论是不该的，但自由派何不是找骂呢？）就不拿中国青年谴责西方纵容“藏独”干扰奥运火炬传递等为韩寒所贬斥的“高尚”来说了，就浅谈国际金融危机吧，何尝不是被美国人卖了还替其数钱呢？这不是被外国打耳光是什么？这不是无知者无畏又是什么？又想起《中国不高兴》中的话了：

“你没有经过被国际资本大大地涮了一把的窝囊的昨天，你没有因国家失去尊严而绝望，你当然可以舒舒服服地在气候不坏的中国骂俄罗斯人‘愚昧’。”

“独立与国家尊严，不再成为这个时代的普遍的焦虑，这个严肃的课题，在我们的心目中，等于不存在；它的历史遗产不足珍贵，为了活跃我们的思维，甚至可以唱很多反调，它的领袖人物、图符、象征，尽可以损毁，民族认同、家国认同，尽可以‘去’。”

“这个悲剧，有人以控诉之名，以‘开民智’之名预演。”

……

不说了不说了，如果想对韩寒这类脑残者进行精神解剖，可以看看火了很久，已经印刷15次的《中国不高兴》。如果不同该书观点大可以看看，之后得结论也不迟。思想界的现实是那些看似主流的不主流，像韩寒这样的非主流其实某种程度已经是主流，我们给予韩寒太多娇惯了。说得激进一点：是该来一次清理社会人渣运动的时候了。

我们有一点和韩寒一样，就是写了这么“毫不相关”的事情，只是想告诉大家，并不是好的初衷都能带来好的结果，韩寒也同样。并不是他越狂妄、越牛气哄哄、越标新立异，他就越接近真理。相反我们越来越发现，韩寒只不过是个靠“新概念”赚取人气之第一桶金，而后才如此叱咤的叛逆青年而已。当然话说回来，某种意义上爱国的确需要有人骂国，但的确、千真万确不是韩寒这样的“脑残”言论可以解决社会问题的。正是韩寒这样的人在消解着社会的共识。如果有人把此看作是正常现象，以“存在的都是合理的”来为之圆场，那么我们是否看到一大批韩寒这样的“非主流”之外的真正的非主流？诸如巩献田、司马南、郎咸平、薛涌等等。我想如果不是我们是共产党国家，左翼的力量还是有的，加上国际金融危机给自由主义和“主流”思想界的冲击，这些人会被关注吗？我们何时又真正关注他们呢？

话暂时说到这里，言归“正”传。之所以说这么多才言归正传，是因为此文的目的是要谈谈韩寒的又一次歇斯底里狂妄病症的发作：《不要再给西南人民再捐款捐水了》一文的发表。而直到这里还没有细细谈到此文。就看看对这个无知的脑残者文章的分析吧，不到之处，完全可以商榷：

一、韩寒说：“我曾经说过，如果我愿意，我可以去颠覆你们二十多年来形成的价值观，因为生活中很多在你们看来是理所当然的观念都是错误的，但后来马上删掉了这句话，因为我不想引来争论，并且改正你们对这个世界的认识对我来说没有任何的益处，而不是我不能。”

真不知道这个人是怎么了。如果说凤姐的“狂妄”尚有娱乐大众的效果，生活在这个矛盾从杂时代的我们也的确需要点娱乐，但是韩寒的狂妄是让人打颤，不禁让人发问：这个世界怎么了？如此狂妄还颇具市场。又如宋强的质问：“世界上还有哪个国家的‘风流人物’，像我们这样不知羞耻地玩‘超越’，‘超越’得一切底线都可以不要，一切可能的认同与共识都可以消解？”

当然，古人有云：一人说话一人当。魔术师韩寒就是敢于说这样的话，他说他是柏拉图，他是亚里士多德，就是能魔术般地影响一个时代，怎么了？唉！“无知者无畏”，还是这句话。我不由得想起已逝大师任继愈的话：一个哲学家启发一个时代的历史已经过去。当然，就当任继愈先生所说乃一家之言吧，韩寒就不信这邪！但韩寒纵使有天大本事也要看看中国思想界现状啊！“脑残”那么多，被“洗脑”的那么多，你等岂能改变之？真是狂妄到极点！

二、韩寒“敏锐”地觉察到：“表面上，很多人的善举是在帮助西南的百姓，但我想说，你们的爱心举动使这场灾害的主角政府退到了幕后，而你们的行为并不能给西南的抗旱带来多大的帮助。在某种程度上，你们在帮西南百姓的倒忙。”

韩寒真是个为民操心的人啊！谁又说政府的作为不可以批评呢？想让我们这些善良却帮倒忙的百姓明白一些“深层次”道理也无妨。了您思维的“发散”恐怕是太做作了吧？按这个道理比尔·盖茨是不需要的了？也许有的人会说，美国没有中国如此频繁和大规模的捐款。可是这要可惜有善心的大富翁不多啊。

三、韩寒又抖机灵了：“我记得在网上无意间看过一个帖子，说美国在7年前就成功预测了中国西南的大旱，而这个预测之前被我国‘专家’成功的否定了。这不是重点，重点是那个预测还说，西南的干旱将会持续十年，而在你们看来，干旱这东西是挺一挺就过去了。我无力去证明这个预测的真假，另外我也以为干旱持续十年实在不大可能。”

的确这样，韩寒这样的人总是比别人看到的“真相”要多。（顺便说句，即使你看到这些“真相”，但不赞同他观点最后仍然是“脑残”一列。）

我也记得《中国可以说“不”》（和《中国不高兴》作者差不多，是上个世纪90年代一本引起轰动的书）一书中曾准确预言到美国的金融危机，方法很简单，他们那时候就看到新自由主义经济政策下经济的不可持续性，比如拿未来的钱进行消费，而且是过度的消费。美国的砖家有没有“成功”否定这个呢？我无从知晓。但从实践结果看，的确是“成功”否定了。

说这些目的不是“烂比烂”。只是让大家看看韩寒这些人是怎么在讽刺他的祖国。动辄“中国怎么怎么”的言论不是如此泛滥吗？再说说流行的“爱国不等于爱党，爱国不等于爱政府”的论调，岂不是荒谬吗？的确，日本人可以骂政治家是狗，美国人可以痛斥奥巴马。中国呢？社会的容忍度会提高的！韩寒不是个教材吗？这不是沾沾自喜，而是被大家在嘲笑的祖国的的的确确的进步。我们不会仅仅因为他骂一个人就要与之理论理论，只是实在看不惯这种无穷尽的对民族共识的消解。

话说回来，美国人也好，日本人也罢，他们骂自己的政治家的确是那么有勇气，有勇气到已不算什么勇气了。但他们何尝不爱自己的国家和政府？不要说国家是国家，政府是政府。政府不是执行国家理念的？为什么美国人那么爱自己的大兵？发现可笑之处了吗？的确，我也认为这种“爱国理论”简直是“抽象”得可笑。历史总是那样，不管是老布什也好、小布什也罢，宣布战争动员时没多少人追问这是“国家”在宣战，还是“政府”在宣战。（或是他们也被某种“高尚”所“欺骗”？）几乎全民都在愤怒：塔利班，干掉他！萨达姆，拿下！总统的民调一开始基本也是老高老高的。直到战争的弊端有所显现，觉悟的人民会越来越多（这一点美国人民是伟大的）。

四、韩寒说：“当洪水地震来突然降临时，解放军冲在了第一线，这很正常，但不正常的是有人将其看成一种高尚的行为。你要知道，无论在哪个国家，政府救灾是天经地义的事情，是自己的本职工作，当却偏偏在中国成了一种高尚的事情。如果是在美国发生灾害，美国的消防官兵一样会在抗灾第一线，让民众上第一线，他总统不想干了。解放军在救灾第一线，这是他的职责。现实生活中没有谁会将干好本职工作视为一种高尚的工作。”

的确，救灾是解放军的职责。想必美国的消防官兵也是可爱的，天下人心都是肉做的。但是这里不得不“比高尚”了。韩寒大师可否了解卡特里娜飓风来临之时是什么个状况？骚乱！那里的军队是干什么的？是要拿着枪才能维持秩序的！我很少套用外国媒体赞赏中国的话，因为我和韩寒您一样觉得外人的夸奖的确让人不那么自然。但事实是什么呢？韩寒的眼光怎么总是比别人独特，观点总是比别人“深刻”呢？深刻到挑战常识。再看看海地吧，真如一本书名：《多难未兴邦》啊！

五、韩寒开始让人摸不着头脑：“我很讨厌一种感动，建立在死亡之上的感动。”

正因为让我摸不着头脑，所以我以“常识”为挡箭牌：不正常死亡是悲剧的；对亡者的补救是可以让人感动的；任何人也可以有不感动之权利的；任何人都是没有强迫他人感动或不感动之权利的；任何人都无因为自己感动或不感动而嘲笑他人，自认高人一等之权利的。

六、“当我将来某一天遇到有人溺水需要我下河去救时，我明确表态，不救，因为我没有义务拿自己的生命去为别人的错误负责。”

对于这种蕴含“深刻哲理”的话，只能说：韩寒，你妈妈喊你回家吃饭了！

回味韩寒影响那么多人的背景，不得不指出，我们的教育的确是有问题的。这个问题不只是“教育”出一个韩寒的问题，是教育出一大批韩寒追随者的问题。引用一句浙江大学教授郑强演讲中所提事例：“落后就要挨打”，这个结论没有错，但是教育出来的结果是大家不知道为什么落后就要挨打。