按：这是在百度知道里搜索东西的时候无意中搜索出来的，没有作者，但写得非常好！拿来给大家分享！

　　毛领党建国，他那时的共产党与现在不可同日而语

　　我以为，表面看来，毛泽东与历史上的朱元璋很相似的，但是我认为开国之后的毛泽东，处境最相似的却是明末时期的崇祯皇帝。因为他们有一个共同的本质，就是以一人之力对抗整个官僚资本阶层。不同的是，毛泽东走的是群众路线，而崇祯靠的是封建的皇权的威严。

　　建国前，毛在回答民主人士黄炎培的时候，自信的认为，共产党可以跳出历史周期率，我推测，建国之后官僚的表现，肯定让毛泽东对此产生了动摇，官僚急速的腐化，才是促成系列运动产生的原因，毛泽东由于其环境的影响，是不可能接受资产宪政之路的。但是并不代表他不赞成人民表达自己权利的自由，相反，他为了民众不受压迫能丰衣足食是奋斗了一辈子的，毛之所以认为，整风要隔几年就要再来一次的原因，正是在不能实行宪政条件之下，如何解决人民权利不受侵犯的，除了发动民众起来批判，之后就是对于精英阶层接受贫下中农再改造，接受思想教育，说到底，就是让他们深入民众，了解疾苦，树立为人民服务的宗旨，文革就是一次大规模的实践，它失败了，但是，这确实是一次实验，如果仅仅将其理解为权利斗争的话，只能说是无知。

　　不知专制和独裁有什么区别，我以为，既然独裁是少数人对多数人的专制，那么，独裁者必然就是这少部分人的总代表而已，因此，不应该存在什么绝对的独裁者，所以虽然中国在相当长一段时间内处于表面上的皇帝独裁的阶段，但我们历史上变化成功的次数却没几次，究其因，独裁者不过是利益集团的前台人物而已。

　　从这一标准看，我以为，毛泽东行使权利的方式是类似于独裁，但是，他的权利与西方国家总统之权并没有区别，如果非说要有，那就是美国总统走的是二百年来的铁定的套路，而毛泽东行使权利的基础却来自于他数十年为人民奋斗的历程。人民虽然没用选票选他，却用行动直接支持了他。

　　将独裁者视作一个符号的话，这个符号可以代表少数人对多数的利益的侵犯，同样可以代表多数人对少数人利益的剥夺，前者发生在和平时代，我们称之为黑暗的专制，而后者多数发生于战乱之际，就是王朝的根替，到近代，我们称之为光荣的革命，在和平年代，我们又称之为文化大革命，如果非要将其理解为大多数人的暴政，似乎没有错。

　　中国所有历史上的独裁，稳定时期，是以调和少数与多数的矛盾来维系稳定的，王朝兴替之时，独裁者则需依靠多数打倒少数，然后代表少数统治多数，所以历代开国皇帝都是很好的转型家。

　　但唯有毛泽东不同，对历史洞若观火的他，在目睹建国后的党的表现之后，也刹那间明白了历史周期率无穷的威力。一生走群众路线的毛泽东，将为人民服务当作最高宗旨的毛泽东，是绝不可能容忍这种情况发生的，正因为这种不容忍，使得毛泽东与独裁者划清了界线。毛泽东是真正知天时，顺天命的伟人。毛泽东不可能不知道诛功臣有什么下场，更不可能不知道，与掌握话语权力的知识分子阶层作对会在历史上留下什么名声，

　　可是为了人民，为了最多数人民的利益，毛泽东以一人之力对抗整个官僚知识精英精层，其中的魄力和心系人民的情怀，是空前绝后的，这才是真正的，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。

　　毛泽东是一个高瞻远瞩之人，他的高度比我们要远得多，可能正是因为如此，他的思想，他的提倡的运动，并没有考虑到人民的素质水平，因而已脱离了这个时代，直到今天，还对涛哥的亲民行动激动不已，将其当成如沐天恩的国人，在那个时代，那种环境之下还不乱成一锅粥。

　　如果说其他大独裁者晚年的孤独是缘于其人憎人恨的话，那么毛泽东晚年的孤独却是源于无人理解。这中间是有本质区别的。

　　为什么毛泽东与崇祯相似，崇祯之所以败亡，由于在其收复皇权的过程中与魏忠贤的争斗，致使其对太监的权力的削减，这样一来，与原始资本工商集团勾结的官僚阶层，就把握了朝政，维护自己利益的文官集团，对工商矿业的袒护，致使国家财政全部落到农民身上，因此，可以说，崇祯的平辽也好镇压李自成也好，已经变成了皇帝一个人的战斗，崇祯可以换了一批又一批的首辅文臣，可以杀了一个又一个的文臣武将，却掌握不了国家的财政，在这一点上与宁愿被人骂作昏君也要派太监去收税的万历差远了，事实上裁撤东厂锦衣卫，削除太监权利，是明亡的致命原因，与官吏欺压百姓不同，太监迫害的对象却是官僚集团，与官吏欺上瞒下不同，太监，这群容易变态群体，失去了皇帝，连狗都不如，虽然有明一代，太监猖崛，可皇帝一发威，太监就得挂，因此，太监再胡作非为，怎么也斗不过皇权的。在这一点上，崇祯是自断其臂，大明岂有不亡之理。

　　毛泽东与崇祯一样，都是以一人之力对抗整个官僚资本集团，不同的是，崇祯的权利来自于皇权秩序，而毛泽东的权利来自于他的威望。结果却是相同的，毛泽东没有能够避免中国出现官僚资本的结果，但他却尽了力。崇祯尽了力，却亡了国。今天中国的官僚资本与明末的官僚资本有什么区别呢，与蒋公时代的官僚资本有什么区别呢，本质属性都是一样，少数人对多数人的压迫。可结果却是毛泽东千夫所指，而邓总设计师却万民拥戴。

　　如果说非要说今天中国专制要有个符号衡量的话，我倒认为，邓的符号意义比毛的强得多。
　　————————————
　　另附：1945年7月4日 毛泽东与黄炎培谈“历史周期率”

　　１９４５年７月４日下午，毛泽东专门邀请黄炎培等人到他家里做客。整整长谈了一个下午。毛泽东问黄炎培，来延安考察了几天有什么感想？黄炎培坦率地说：“我生６０多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’。一人、一家、一团体、一地方乃至一国，不少单位都没能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。继而环境渐渐好转了，精神也渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有因为区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展；有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐渐竭蹶，艰于应付的时候，有环境倒越加复杂起来了，控制力不免薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之，没有能跳出这个周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解的，就是希望找出一条新路，来跳出这个周期率的支配。”黄炎培这一席耿耿诤言，掷地有声。毛泽东高兴地答道：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”毛泽东的这番话，至今仍是至理名言。

　　注：以上均收集于互联网：http://28hs.5d6d.com/thread-1072-1-1.html
　　http://ks.cn.yahoo.com/question/1307082901781.html