获奖光环下的刘晓波也掩盖不了的本质

文清

前几天，我惊悉第一个纯粹的中国人得到了Nobel奖，心中不免有些兴奋，毕竟这是中国人的第一次。要知道，中国人屡次与Nobel奖擦肩而过，使得我们的专家都有点怀疑中国的“国粹”了，曾经Nobel奖得主杨振宁先生的一句中国的传统儒家思想让中国人得不了Nobel奖引起了一场轰轰烈烈的“口水仗”。听到刘晓波先生得了这个奖项，我还想过中国人终于可以不用再为“传统文化能否成为Nobel奖的障碍”这个命题而争执了。

这两天，我怀着崇敬的心理认真读了刘晓波先生的文章，因为我也想真正了解这位与美国总统奥巴玛媲美的哲人的思想精髓。但我读了其文章之后，心理犹如打翻了“五味瓶”，是Nobel奖“眷顾”我们，还是有其它难为人启齿的原因？

说Nobel“眷顾”我们，多少有点令人质疑，中国人曾经人工合成胰岛素，这是很多外国专家都承认最应该获得Nobel奖的一项发明，但结果却是让我们失望。可是说Nobel奖不眷顾我们，为什么仅仅凭刘晓波的这些文章就能获得Nobel奖呢？要说为中国民主进程做出贡献的人，无论从文章的思想和内容还有数量上，或者是在民众影响上超过刘晓波的大有人在，还是从实际的行动中，那些早已经抛弃了笔杆子用自己的实际行动维护老百姓的利益的人早就走在了刘晓波的前面。但为什么这些人没有得到这个奖项，而刘晓波却得到了这个奖项了？实在令人费解！

但从刘晓波的文章所表达的思想和内容来看，其得Nobel奖的“玄机”自然也就不言而喻！

当然，在这里我要特别强调一点，我与刘晓波先生只是政见不同罢了，并没有其它恩怨，我在这里并不是在为某些政党粉饰太平，而是要表达我作为一个左派的鲜明态度，要让大家明白一个简单的道理：民运分子们口中的自由民主不过是精英们愚弄群众的把戏，只有毛泽东主义的思想，是为老百姓的利益服务的，真正为老百姓的利益谋福利的。

首先：刘晓波先生特别憎恨“民族主义”，强调人权大于主权。这集中体现在他导演的《零八宪章》及一系列文章中，他强烈支持台独、疆独、藏独，祭起“人权主义”这杆大旗，认为中华一统是中华传统思想的毒瘤，是对人权的践踏，这本身其实就是一个伪命题！中华一统与国富民强会是对华夏儿女人权的践踏吗？难道国家四分五裂，中国再次陷入军阀割据，诸候混战就是对人权的彰显，这是什么样的人权？无数次历史的惨痛教训告诉我们：国家分裂、民族衰落只会让中国这块“肥肉”成为群狼们争相猎食的目标。殖民统治下的中国人会得到外国主子恩赐的人权吗？只要头脑清醒一点的人都会肯定地回答，过去没有，将来也绝不会有！而号称“宁愿再让中国接受殖民统治三百年”的刘晓波先生难道就没有看出来吗？一个弱小的民族面对强大民族的统治的时候，会有人权可言吗？辗转千年都希望民族振兴的犹太人的坎坷命运，难道不值得我们的刘晓波先生在思考问题的时候加以一点点借鉴？

不过刘晓波先生还是说得对，中国的大一统观念，是历经数千年形成的，不管这种思想是对是错，但一个不容忽视的问题是，这种观念的改变不是一朝一夕的，这就决定了中国的四分五裂只会带来民族的仇杀与战争，而战争只会让民族重新回到极贫极弱的悲剧命运，而真正的受益者会是谁？是中国人民得到了刘晓波先生一直鼓吹的“民主”、“人权”和“自由”了吗？我想答案是否定的。而真正的受益者无非是一直念念不忘“世界霸主”的美国，他们一直视中国为他们称霸世界的的绊脚石，欲除之而后快！

其次：刘晓波先生特别憎恨“共产主义”，强调世界属于精英的舞台。刘晓波先生憎恨共产主义，强调共产主义的领导人都是邪魔，共产主义运动是痞子的运动，农村土地改革是非法的，前几年甚至鼓吹让解放前失去天堂的地主们的后代，要讨回已经失去的土地，重新建立属于他们的乐园，要重新建立一个以剥夺为生存手段的社会。而他们的理由更是荒唐到可笑的地步，在解放前中国的农民乐得其所，而土地改革后的中国农村各种非正常死亡超过三千万，另一种更荒唐的说法是五千万。而更有甚者还将现在的土地拆迁纠纷也归罪于土地改革，我不得不敬佩他无限联系的勇气，但更是为他恶毒的污蔑所不齿。

更让人无法接受的是刘晓波对于普通群众的态度，那一声“痞子”叫得我是何等的刺耳，我搞不清楚这与上海滩那“华人与狗不得入内”的标语有何区别？在刘晓波先生的笔下，普通的群众都被冠以“流氓”、“痞子”和“好逸恶劳者”这些称呼，我想问的是，这个世界是谁用供给了刘先生的衣食住行，是那些纸上谈兵的、或是肥头大耳的所谓“精英”？共产主义革命就是要让群众夺回原本属于他们自己的一切，这难道有错？

否定共产主义，极尽诬蔑之能事诽谤共产主义运动的领导人，或许不是刘晓波先生的本意，因为他也不是一个有钱有势的资本家或者是资本家的后人，这些领导人与他家有世仇就更谈不上了！那么他是理论的纷争？但理论的研究从来不是用谩骂和诽谤所能得到的，因为时间是检验真理的唯一标准，任何攻击和谩骂对理论的建树都是无济于事的！我想刘晓波先生不会不明白这一点吧！那么诬蔑和诽谤共产主义运动的领导人，刘先生用意何在？我想多少有点“冷战”中“和平演变”的影子，在刘晓波先生的文章中，他也赤裸裸地高呼“和平演变”的口号。而“和平演变”中与中国的对手是谁？我想就不言而喻了。

再次，刘晓波的文章处处表现为典型“亲美主义”，而奢言平等、自由和民主，一副典型的认贼作父的汉奸嘴脸。尤其突出的是其美伊战争前后，他一改批判者的形象，转而为美国侵略伊拉克大唱赞歌，大肆鼓吹美国解放者的形象，而妄顾伊拉克人民的死活，而事实是美国的侵伊战争的名不符实，造成大量无辜平民伤亡不说，给伊拉克人民造成无法挽回的的人道主义灾难让世界和平也蒙受阴影，这位曾为侵略战争大唱赞歌的Nobel和平奖得主，恐怕在Nobel和平奖的历史上也是空前绝后了。再美国接二连三爆出“关塔那摩虐囚案”让美国在世界名声扫地的时候，这个平时以“人权卫士”自诩的人也一改其风格，转而为那些人权灾难的制造者们大唱赞歌。我眼中的刘晓波，就是一个对美国唯唯诺诺，对自己国家的民众无端指责和发难的一个典型的“走狗相”，或许有人要批判我是一个典型的民族主义者了，但我永远也不具备刘晓波这种汉奸相。我更欣赏的是鲁迅先生那种“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的那种气慨，既然作为一个批判者，那就应该对事不对人。如果对疏远的人就龇牙裂齿，而对亲近的人唯唯诺诺，那与一条狗有何区别？

终上所述，刘晓波文章中所提到的“人权”、“自由”与“民主”其实毫无新意，无非是所有美国的价值观的克隆而缺乏创新，尤其《零八宪章》几乎就是《美国独立宣言》的一本中文教材，而透过文章看到刘晓波对疏远的人的龇牙裂齿，而对亲近的人唯唯诺诺，这种汉奸走狗的本质更是其卑劣人格的最鲜明的写照。学术上只会照抄照搬，说得更严重点就是剽窃，做人上缺乏最基本的人格。这种人能获得Nobel和平奖，不知道是对其学术剽窃的彰显，还是对其卑微人格的表彰？

恐怕都不是，要是这样的话，那Nobel奖恐怕会声名扫地了，那会是什么呢？只怕是他的主子赏给他这个忠实走狗的一根骨头。美国主子把这根骨头赏给的不仅仅是刘晓波本人的，也是赏给中国现在正在活跃着的汉奸们的，希望他们能够成为美国的忠实的走狗。如果刘晓波都能获得这个奖项，那么恐怕中国历史上会有很多“刘晓波”都当之无愧了？这是历史的笑话或是Nobel奖的笑话！