医改揭掉了美国社会伪和谐的遮羞布（旧文）
医改揭掉了美国社会伪和谐的遮羞布
文/安庆仁
获悉数百美国人武装集会抗议奥巴马有悖《宪法》精神的医改，当即错愕，假如民主和自由可以这么理解，是不是说在这种民主体制下穷人就必须接受永远是穷人的命运，是不是说这种民主体制就是以穷人永远受穷为前提的，是不是说只有穷人永远受穷才能维护《宪法》给定的自由和民主精神，是不是说这种民主和自由根本就不是为穷人设计的，是不是说维护这种民主和自由精神比挽救数以万计的穷人的生命更重要。
无论是与否，我开始怀疑美国《宪法》了，它根本不像它自我宣传的那样，把生命看得高于一切，而是把它自己凌驾于生命之上，否则就无法解释《宪法》为什么宁可保护自己的尊严也不允许穷人治病救命这个矛盾。所以我们也许只能这样理解，当初美国人设计《宪法》的时候，就没有把保护穷人的生命权考虑在内，否则《宪法》对于生命就不可能出现有选择性保护的现象，即单指保护富人的生命。
《拯救大兵雷恩》这部美国大片，在中国家喻户晓，这部电影体现了美国人和美国社会高度尊重生命的价值观。如果按照这部电影推销的理念去理解，美国社会对于弱者的关怀更胜于对强者，影片就是这么演的，为了解救一个困境中的士兵，不惜付出十几个自由战士的生命。影片的魅力其实就在这里，所以在美国一上映，即时就轰动了全世界，尤其是独具慧眼的中国学者，从中提炼出了“普世价值”，并以此教育国人，向美国学习是中国的唯一出路。
但现在当我们面对：数百美国人持枪抗议奥巴马医改、36个州联合抵制奥巴马、以及以佛罗里达州司法部长麦克科伦为首的13名司法部长以维护《宪法》的名义联合向佛罗里达州彭萨克拉地方法院提起的诉讼，我们除了认为美国《宪法》并非它自我宣传的那么理性、公正、平等外，再就是明白，《拯救大兵雷恩》其实只是美国人的良好愿望，而在真实的美国社会，这种事情是很难发生的，除非幸运的遇上了奥巴马这样的总统，宁肯有限的破坏一下《宪法》，也要保障穷人有钱治病。
围绕奥巴马医改引起的纷争，至少说明了这样几个问题，一是美国社会并非它自己宣传的那样，是个富人与穷人和谐相处的社会，所谓的和谐，只是在穷人得不到政府关怀的情况下才会出现；二是美国富人并非像中国媒体宣传的那样各个都有菩萨心肠，仁慈的富人跟中国一样多说一样少更准确；三是美国绝大多数富人其实很冷血，他们宁可使自己的宠物狗过上中产阶级的日子，也不打算为没钱治病的穷人分一杯羹。
就此一眼望去，被中国媒体描述的美轮美奂的美国社会，其实就是猫盖屎的事，内里要多肮脏有多肮脏，要多冷酷有多冷酷，要多残忍有多残忍，但上边却盖着一块美其名曰“民主、自由、公平、正义”的画布。显然，奥巴马的医改，把这块遮羞布掀掉了，于是真实的美国社会大白于天下，宁要有利于富人的《宪法》，不要有利于穷人的医改；宁要没有公平的民主，不要妨碍民主的公平；宁要看不起病的穷人，不要让穷人看得起病的总统。否则就用手里的枪跟你对比话。
反对奥巴马医改，用一句话概括：既得利益神圣不可侵犯。记得竞选的时候，奥巴马曾说要带领美国摆脱党派纷争的梦魇，目前看，这只能是奥巴马一厢情愿，这倒不是说奥巴马和民主党不够努力，而是因为以共和党为代表的保守势力，至今还在顽固坚持既得利益者就该“被窝里放屁独吞”的观点，就算共和党有个把开明人士，但面对全党一片赞成吃独食的声音，他也不可能有所作为。
虽然奥巴马的医改方案在共和党人控制的众议院通过了，未来执行起来也不容乐观，因为有36个州已经明确表示要抵制医改，这些州完全可以根据个州法律规定，尘封奥巴马的医改方案。网上通过搜索，在美国的政治版图上，给这36个州一一对号入座后发现，这些州基本上都是美国的“沿海发达城市”。几年前有个美国人制定过一个分国方案，其中属于共和党领导的国家中，恰好就是这36个州。你说这该有多么耐人寻味？
2010-04-23
条留言