不是他们家的私事！

司马南

笔者十分赞赏景鸿鑫教授的说法：“所有人类一切的文化、文明，以及衍生的各种所谓的价值，都是演化与适应的产物，目的都是为了存活。每个生命体、族群或物种，其生存的环境都不一样，从而演化出多样性的生物，与多样性的文化。不同文化或文明之间，并无所谓的对错、高下与优劣的差别。”
这显然是从事实（自然的、人类社会的、历史的、现实的）出发做出的判断，而非从抽象定义出发做出的判断。存活是第一位的，由此推论出存活权是第一人权，存活义乃第一要义，存活目标乃第一目标。在“第一”面前，其余者统统属于第二，第二位以后。
生存环境的不同，导致生物多样性，文化多样性，文明多样性。价值，并价值观子项，应隶属于人类文化多样性的范畴。既属于多样性范畴之内，其价值必多藩，必繁复，必不同，必有别，必差异，必共之于和，而绝非共之于同。和者，多样性之统一也，绝非整齐划一也。
《国语•郑语》史伯答桓公：“夫和实生物，同则不济，以他平他谓之和，故能丰成而物生，若以同裨同，尽乃弃矣。故先王以土与金、木、水、火杂，以成百物。”这段话的大意是不同质的东西相加称作和，惟其和才能生成新事物；性质相同的事物相加谓之同，同则产生不出新事物。这恐怕是中国最早的文字当中，关于普世价值问题的探讨。
今天，普世价值的鼓吹者并非已经证明了普世价值的客观存在，他们只是通过一系列工作，试图使”某种价值“看上去很美”，很像能普世的样子，他们不过在强调“某种价值”在他们看来就是普世价值。这充其量不过“主观信念表达”而已，远非用科学事实证明，远非逻辑推论证明（逻辑不能自洽是其致命伤），甚至连“经验证明”都谈不上。
传销普世价值，事实上不是在“以他平他”，而是在“以同裨同”，其结果，当然“尽乃弃矣”。这个道理，古代贤哲阐释得一清二楚，不肖子孙愚笨得充耳不闻。因为愚笨，老祖宗留下来的好东西被砸光卖光，身为中国文化后继者，文化自信荡然，民族精神萎靡。
俗话说，不听老人言吃亏在眼前。今天，某些人坚持把某些价值作普世化传销，跟着大佬鹦鹉学舌，一个重要的原因，就是他们个人能够在传销过程中谋及利益。个人得到了好处，自己的国家民族吃了大亏，这些人良心上没有愧疚感，这不是一般人修炼的境界。
应该说，今天在中国传销普世价值的人，绝大对数是听风即雨颇具诗性被卖了还帮人数钱的善良之辈，其做事无脑，是因为被洗了脑。一个人傻得让人无奈，本来是他个人或家庭的私事，但是，如果这样的人赶巧有机会掌控了大众媒体，操弄意识形态话语权，肆意贬低社会主义核心价值，好像就不能再说是他们家的私事了。
好在关于普世价值，很多人头脑清醒说得在理。台湾景鸿鑫教授就是这样的一个人。他打了一个精彩的比方，“恐龙比蟑螂高大强壮，一脚可以踩死上百只蟑螂，但恐龙已经灭绝，蟑螂却依然子孙绵延、繁荣昌盛。”这实在是值得我们认真地琢磨：一种文化是否应当尊重其它文化？一种价值体系是否应当尊重其它的价值体系？一种价值体系，是否可以强行为尺子，判别不同价值体系之高下优劣？景鸿鑫教授认为，“以任何一种文化或价值体系为标准，来评价其它文化或价值体系，不只是犯了主观的毛病，根本就可以用无知来形容。”且赞一个，好辞也，壮义也，三伏天吃了冰棍一样痛快。
不好意思，吃了人家的“冰棍”，孤陋寡闻的笔者拟文之前，尚不知道景鸿鑫教授何许人也，对据说颇为著名的“成功大学”也不甚了解。这绝不是台湾成功大学不成功，而是笔者做人很失败。从今天起，需要要认真地研究一下景鸿鑫教授的文章，问何之故，答同声相应也。
读景鸿鑫教授的文章，涉及普世价值（在大陆被某些报纸传销得神乎其神的普世价值）争论，景教授质疑龙应台女士把民主自由“无限上纲”为普世价值的说法，他采取层层剥笋，步步逼近战术，信手抓取蟑螂恐龙作比，把复杂深奥的关于政治社会大道理讲得贴切靠谱妙趣横生。
到现在为止，尚未见到龙应台女士关于此文的任何回应。龙应台女士不回应，是否表示她对自己先前的主张没有了信心人们搞不清楚，但是，即使龙应台完全被景鸿鑫教授说服了，指望她羞答答地行个蹲礼，改口认错恐怕也没戏。不过，龙应台景鸿鑫辩论颇有君子之风，不致恶言相向指挥马甲肆虐糟践“对方辩友”。
《南方周末》喜欢发表龙应台神话民主的文章，却没有勇气发表景鸿鑫教授反驳普世价值的文章。笔者虽仅有小小“部落格”，亦满怀豪情转贴景鸿鑫教授大作一篇，列位有何感想，敬请不吝赐教。

附文：所谓普世价值的再思索

【景鸿鑫（成功大学航太系教授)】

自由民主确实是大陆方面，在未来一定要设法努力融入「中国」这个文化生命体的众多价值之一。只是，请不要再把自由民主无限上纲成为「普世」的价值，那就错得离谱了！

龙女士，拜读您的大作之后，忍不住提笔，想告诉您，您所说的，没有您相信的那么正确！

所有人类一切的文化、文明，以及衍生的各种所谓的价值，都是演化与适应的产物，目的都是为了存活。每个生命体、族群或物种，其生存的环境都不一样，从而演化出多样性的生物，与多样性的文化。不同文化或文明之间，并无所谓的对错、高下与优劣的差别。就像是任何人都不能说「恐龙比蟑螂优异」，或是「恐龙是对的，蟑螂是错的」，只能陈述事实：「恐龙比蟑螂高大强壮，一脚可以踩死上百只蟑螂，但恐龙已经灭绝，蟑螂却依然子孙绵延、繁荣昌盛。」因此，每一种文化都应尊重其他文化，每一种价值体系也都应尊重其他的价值体系。任何一种价值体系，都不可以引为标准，来批判不同的价值体系。所以，用任何一种文化，或价值体系为标准，来评价其他文化或价值体系，不只是犯了主观的毛病，根本就可以用无知来形容。事实是唯一的依据，天择是唯一的标准！换句话说，文化、文明、价值没有好坏与优劣的差别，只有能不能继续存活的事实！任何主观的认知，如果不能了解这个局限性而无限上纲，释迦牟尼把它称为「虚妄心」，现代科学把它称为「心灵病毒」！

很多人可能会问：自由民主不是普世的价值吗？自由民主既然是普世的价值，当然也就是普世的标准，为什么不能拿来评价专制集权？「普世价值」这样的观念，最大的误谬在于没有理解到，任何价值，都是演化与适应的产物，都是为了追求生存所衍生出来的。以自由民主而论，就是从西方个人主义式文化，所演化出来的思想。政治是众人之事，西方人与人之间的关系梯度是很平缓的，东方人与人之间的关系梯度则很陡，也就是远近亲疏的区分很明显。完全不相同的人际关系社会，一体适用同一个政治制度，「橘逾淮而为枳」乃成为必然的结果。所以，这个世界上，根本就不存在什么「普世价值」。就像老虎为了生存，演化出尖牙利爪，当老虎靠着尖牙利爪而爬上食物链顶端，当上森林之王后，我们能说「尖牙利爪」是「普生物界价值」吗？沙鱼会同意「尖牙利爪」是「普生物界价值」？还是老鹰会同意「尖牙利爪」是「普生物界价值」？我想连细菌都不会同意，更不要说人类。

问几个问题

有一只羊，常常被老虎追杀，羊心里虽然忿怒异常，但更多的时候，却是暗自钦佩与羡慕老虎的「高大强壮、尖牙利爪」的价值体系，并期待有一天，也能跟老虎一样昂首阔步、扬眉吐气。渐渐的，羊开始用老虎的价值观来批判自己，批判自己为何还长着不文明的蹄子，以及没有竞争力的臼齿。有一天，这只羊终于发下宏愿，要建立「高大强壮、尖牙利爪」这样的价值体系，并决心抛弃身上落伍的各种价值体系，来迎头赶上老虎。从此以后，羊开始学老虎吃肉、学老虎走路、学老虎吼叫……凡是老虎的一切，羊都学，只要是跟老虎拥有不同的价值，羊都义无反顾的予以抛弃，请问各位，这只羊什么时候会像老虎一样长出「高大强壮、尖牙利爪」？

六百年前，西方的知识分子，在看过马可波罗的游记之后，一心向往中国所拥有全球最先进的科技与最富裕的社会，从而兴起向中国学习的运动。在学习中国的科技的时候，发现中国科技不只是器物之学而已，背后还有更深奥的阴阳五行概念，于是又一窝蜂地开始学习阴阳五行学说。渐渐的他们又发觉，中华文化的核心哲学是儒家思想，从而深刻的体会到，非彻底学习儒家哲学不足以超越中国先进的科技，乃发起「全盘中化」的运动。从此，他们努力学习儒家哲学，以及各种相关的价值与思想，并用中国式的思维、价值，甚至语言文字来批判自己……如果当年西方人真的这样做了，请问他们什么时候可追上中国？请问他们能否产生「现代科学」？

几年前，有几位知名学者在以「再造公与义的社会与理性空间」为名的研讨会中，发表有关法制、民主、传播的相关文章，得到台湾处处不如人、处处需要改进的看法。在该研讨会中，我们看到了随处可见的美国观点、美国思维、美国价值、美国论述（当然也包含英国），甚至在重要概念上，根本就是使用英文来表达。这些基于西方文化演化经验，所得到的各种价值与思想，没有人会怀疑它们的正确性。但是，如果我们完全无视于每一种文化都是一个活生生的生命体，它有自己的成长经验，有自己的习性，有自己的思维，有自己的观点……而以「普世」之名，将某一种价值，直接强加在另一个文化生命体上的行径，与村夫村妇花钱买鱼、买龟，拿到海里放生，将放生的想法，强加在鱼龟身上的无知有何差异？

教改曾经为大众描绘了一幅令人向往的「美丽新世界」。然而数年下来，「轻松学习，快乐成长」变成了书包愈来愈大，课本愈来愈多。小孩子的快乐童年变成逃都逃不掉的白老鼠噩梦。于是离轻松愈来愈远，离快乐也愈来愈远。本来是希望启发创造力的所谓建构式数学，几年下来，却实实在在地将学生的数学能力硬生生地拉了下来。本来是希望改善大学联招扼杀创造力缺失的多元入学，几年下来，却重创了大学联招最值得称道的公平，更加深了台湾社会的阶级差距，使得社经地位本来就较差的家庭，平添多少受教育的阻力。最严重的，是让教育最核心的价值：加速社会阶级之间的公平流动，受到伤害。几年下来，却依然有人认为教改并没有错，只是执行的偏差，或者是家长、教师、学生出了问题。请问，到底谁错了？

台湾在经过二十年的努力之后，终于将文明的普世价值「自由民主」落实在台湾。理论上，台湾人民应该「从此过着幸福快乐的生活」，就如同教改人士当初所描绘的美丽新世界一般。但是，当我们用事实来检验后，却发现残酷的事实，毫不留情的将我们所坚持的价值摧毁殆尽。台湾奇迹不见了，台湾产业空洞化而且大量外移，台湾贫富差距开始拉大，台湾国民平均所得停滞不前，台湾人民痛苦指数增高，台湾以民主方式选出的许多政治人物与黑金、弊案纠缠不清……（请不要忘记，菲律宾以前还是「亚洲民主橱窗」呢！）。龙女士，请用事实来说服我，这是您认为我们应该追寻的普世价值？还是您也要告诉我，自由民主确实是普世价值，只是执行的偏差？或者是台湾人民的民主素养还不足？教育水准还不够？请问龙女士，您认为您可以凭这样的事实，来说服胡锦涛接受您所认同的价值？还是可以说服大陆同胞接受您所认同的价值？请不要忘记，大陆同胞最羡慕的台湾奇迹，是在蒋经国专制集权的领导下所创造的。

胡锦涛代表什么？

胡锦涛代表什么？好问题！如果从「自由民主」的价值出发，很自然会引用该价值体系所导出的各种指标，如政治自由度等。同样的，今天如果有人从中国传统的「稳定和谐」的价值出发，也可以很自然的导出很多呈现「稳定和谐」的相关指标，从而得出大不相同的结论。任何作研究的人都知道，当不同说法或观念发生矛盾或冲突时，就应该回到最基本的出发点，重新开始。所以，当不同的价值体系互相冲突时，坚持某一种去批判另一种的态度并不正确，应该回到所有价值体系的根本出发点──「生存」──来讨论。现在我们就应该从生存的观点，来看胡锦涛到底代表什么才正确。一百五十年来，「中国」这个文化生命体，受尽东西方帝国主义的凌虐（包括共产主义），几至亡国。即使已经进入二十一世纪，东西方帝国主义依然不断在制造中国威胁论，继续挑拨尚未完全康复的伤口，不断提醒中国人几乎亡国的记忆。「中国」这个文化生命体，基于先前的悲惨记忆，与面对现在这样持续严苛的环境，会有什么样的行为与反应？任何中原的执政者，是否都会很本能的尽其一切所能，永远阻止任何使中国人民再次沦亡的可能？这已经不是「中国的价值认同」的问题，而是「救亡图存、振兴中华」的生存问题！任何一个生命体，在受尽欺凌几至灭亡之后，为了追求基本生存权，努力挣扎奋斗，或许适应不良，或许行为过当，甚至犯错，都是生存，与价值无关。至于它在追寻生存的过程，是否会因为误入演化歧途，而遭致灭绝的下场，只有天择可以来评断。

胡锦涛代表什么？这个问题其实答案早已存在，对大陆同胞而言，「胡锦涛代表什么」就像「蒋经国代表什么」对台湾同胞的意义一样。蒋经国代表什么？蒋经国时代的子承父业，持续戒严多年，与柏杨案、江南案的发生，甚至美丽岛事件等等，一再说明蒋经国代表专制集权，大概不会有人反对吧？至少，应该不会有人认为蒋经国代表自由民主吧？可是，蒋经国不但代表台湾奇迹，也同时代表着台湾人最怀念的总统！单就这一点，就已经说明了，任何文化生命都不是均质的，都不是全黑或全白的，都是多面的，都是同时夹杂好与坏、对与错的。用任何所谓的价值（其实只是一种量尺），如专制集权与自由民主来评价文化生命，都是以偏概全。龙女士，您的大作，以及您所表达的观点，如主张独立的人格、自由的精神、对贫富不均的不能接受、对国家暴力的不能容忍、对统治者的绝不信任、对知识的敬重、对庶民的体恤、对异议的宽容、对谎言的鄙视等等，正是法国学者克黑朋所批判的、标准的杭廷顿式的美国观点：文化是均质的，文化是互相对立的，因此，文化冲突是无法避免的。

现阶段，大陆为了生存、脱离贫困（请记着，与价值无关），想在大陆复制台湾奇迹，是走自由民主的普世价值之路较可能达成，还是学习所谓落伍的蒋经国式的专制集权之路较可能达成？看看台湾四十年来经历过的事实，就知道答案是很清楚的！即使如此，我们仍然不可以否认自由民主的价值，更不应该否认自由民主的正确性。事实上，自由民主确实是大陆方面，在未来一定要设法努力融入「中国」这个文化生命体的众多价值之一。只是，请不要再把自由民主无限上纲成为「普世」的价值，那就错得离谱了！