把专家茅于轼还原成砖家　　

　　

　　茅于轼，百度介绍，著名经济学家、天则经济研究所所长茅于轼。现为该所法人代表及担任亚洲开发银行注册顾问、中国环境与发展国际合作委员会能源工作组中方专家、太平洋经济合作委员会能源组国际顾问组成员、LEAD国际培训项目中国国家理事会成员、China Economic Review顾问编辑、中国能源研究会副理事长等职务。　　

　　

　　我，文化程度，大学门槛都未进，职业，目前下岗农民工，身份，普通农民。我以这样绝对不是专家学者身份论断茅于轼老先生是砖家而不是专家。　　

　　

　　看了茅于轼老先生把毛泽东还原成人的文章后，作为一个普通人，我不可以说太多，但我有一个观点就是，我是否可以把茅于轼这过专家还原成砖家，而且是正宗砖家，砖家为网上流行语，我不知道具体意思，但我的评判是否正确，请网友指证，包括所有茅于轼砖家（对不起我真认为我不敢称呼你老为专家）的支持者，我欢迎你们反驳，但请以事实，否则，我只有骂你狗屁都不是更别披人皮。我的依据如下。　　

　　

　　以我这个在学历上连大学门槛都没有进的人理解，经济学家，能够称的上经济学且家的人，最起码比讲究数据必须客观，真实，有实际事实依据这些最起码的普通经济学者要求应该更高吧，那么我问你，饿死三千万且你估计的更多，符合这些原则吗，你的证据不过仅仅一份统计数据，那么支持这份统计数据的事实依据何在，这是最起码做学术的要求吧，我想我这样的文化水平都知道，难道你不知道.难道你不会质疑，我的质疑有以下几方面；　　　

　　

　　首先是确凿的证据，目前支持饿死三千万的唯一证据就是一个数字，83版人口统计数据中的数字，没有来历，没有说明，没有旁证，没有物证，就是一个数字，然后在某版党史中又提出了一个1000万的数字，这两个数字本身自相矛盾，而且同样没有来历，没有说明，没有旁证，没有物证。再加上现政府是政变上台，上台后全面否定毛时代的做法的背景下，这些数字更加可疑。
　　
　　二是没有任何直接证据，没有发现事件当时的一张照片，据说60年前后“饿殍遍野”，没有任何证据说当时曾经禁止拍摄或收缴相机，而且当时还有数量众多的外国专家在华工作，如果有此类相片在中苏关系破裂后他们理所当然地会拿出来作为攻击中共的材料，但是在83年前苏联人也从未有过此类材料出现。反观民国时期的饥荒，网友找到大量的照片发到网上为证。
　　
　　三是1983年以前，没有任何中外纸媒体道过这个数字；包括60年前后有大量人员在华活动，后来和中共翻脸的苏联，如果饿死三千万真的存在的话，按理说苏联应该掌握了相关情况，也没有理由为中共隐瞒。
　　
　　四是没有尸体，三年饿死三千万可不是小数字，要知道日本人在中国八年杀人才一千万，密度要小得多，但是抗日时期被日军杀害的中国人的万人坑是非常多的。八年一千万那么多万人坑，三年三千万不要说万人坑，千人坑百人坑十人坑也没有发现，尸体都到哪去了？按照“学者”们的说法，“整村整村的人饿死”、“饿殍遍野”，很明显如果真有的话，这些饿死的人的尸体是不可能单独下葬的，那么，尸体去哪了？
　　
　　五是没有发生任何瘟疫，杨继绳在《墓碑》中说，“没有瘟疫”。大灾之后必有大疫，历史上是必然现象，死亡三千万，持续三年“饿殍遍野”，却没有发生任何瘟疫，共产党是怎么做到的？
　　
　　六是最在83年人口统计数据，和95-2000-2005年的人口统计数据相矛盾。
　　
　　七是三年饿死三千万却没有发生任何的抢粮暴动反抗事件，可能有人说是怕被打成右派什么的，但是蒋介石当年杀得人头滚滚，多少乡村被杀到绝户，人们该造反还是造反，难道这打成右派比杀绝户还可怕？　　

　　

　　八，按目前说法，四川和安徽等为重灾区，而我本人就是四川人，我年龄也44岁，接触当年应该是亲身经历过那场灾难的人应该很多吧，而我的家乡为四川中江和四川三台交界，按条件来说，应该是首当其冲的的地方，理由有如下几条，人口密度较大，两县都是百万以上大县，土地面积人均少，我们家乡人均土地面积不到一亩，（生产粮食的基本条件）,外来可食用资源稀缺（丘陵地方，基本无多少荒山空地），那么按照茅老先生的数据，就按最少3千万，就按全国平均数，那么也就是20人中有1人死亡，那么我们2万多人的乡起码也有1千多人死亡，怎么大的事情，我接触的那些长辈，应该好多都应该有亲身经历，但我知道的情况基本都是只听说饿死过人，基本没有几个肯定经历，了解。所以这数字我可以质疑吧。　　

　　

　　在看茅老先生对其他政治人物和事件的判断-----他清除了彭德怀，贺龙，陈毅，刘伯承，陶铸。又利用林彪斗倒了刘少奇。到后来对林彪也不信任，想搞掉林彪。最后连周恩来也要反，只剩下孤家寡人和几个亲戚，江青，毛远新，王海荣，和极少数几个家丁-------毛泽东的最后几年里，虽然身体完全不行了，但是脑子还很清楚。他知道自己快要死了。国家的领导权交给谁？在他心目中只有江青最可靠。所以决定让江青接班。但是他也明白江青结怨过多，无法获得大多数人的同意，所以让华国锋协助江青。毛泽东一面对华国锋说：你办事，我放心。但是还说：有事找江青商量。毛在他死前一年对他死后的国家领导人的安排是：党主席，江青；总理，华国锋；人大委员长：王洪文或毛远新；军委主席：陈锡联。以后又改为党主席是毛远新。总之没有超出他自己的几个近亲。江青或毛远新何德何能，凭什么能担任国家主席之职？江青在文革中的表现完全是一个泼妇，丝毫没有远见卓识，自我膨胀，不知天高地厚。。。。。等等，没有丝毫真凭实据，完全靠臆断，这是一个学者还称家的公众人物的判断吗，那么我可以不可以从这样的事情判断老先生的学术水平呢。　　

　　

　　再从道德水平来看，既然老先生是把毛泽东还原成人，那么就应该全面，公平，客观，的把毛泽东的所有功过系统处理，客观反映给人们认识，单凭臆断而且全篇没有对毛泽东的功绩有一点表述，那么我可以不可以对老先生的道德产生质疑呢？　　

　　

　　再从茅老先生的结论判断，毛泽东从一个政治家沦落为处处和人民相对立的人民公敌，就是因为他被权力的迷信所控制，丧失了起码的理性，我想问你，你自称民主人士，那么我请问你凭什么代表人民，你有什么资格代表人民下这样的结论。　　

　　

　　故我旗帜鲜明的把茅于轼还原成砖家，如有不同观点，欢迎论断。　　

　　

　　 李孝勇　　

　　

　　 2011-6-1