文/安庆仁

　　

　　中央党校常务副校长李景田日前回答记者提问时的一些观点很是出人意料，他主要强调了三个问题，一、理论探讨无禁区，所以中央党校鼓励教员在学术研究当中解放思想，大胆探讨；二、中央党校教员在教学中有自我发挥的空间，如果其观点有与中央精神不一致的地方，不必吹毛求疵；三、学术探讨当中应坚持“百花齐放，百家争鸣”的方针。

　　

　　初看，他的话一点毛病没有，细忖，暗藏玄机无数。因为他的观点实际上等于说，即便是反共、反毛、反马列主义的言论，在中央党校也有绝对的自由。事实上这才是李景田想表达的真实意图。遗憾的是，李景田虽然煞费苦心的包装，但明眼人还是能够一眼洞穿他的要兜售的私货。

　　

　　需要在这里插叙几句的是，笔者从来不反对言论自由，岂止不反对言论自由，进而还希望中国放开所有的新闻限制，从而确保方方面面的声音都能公平的传递给社会大众，而不是目前这样，只有既得利益者及其代言人右派学者们才拥有在传统媒体上发声的权利，这不但不公平，也有悖世界潮流。

　　

　　那么疑问在于，既然笔者强烈主张言论自由，却又为何反对李景田的观点呢？对于这个问题，笔者暂且不从中共的组织纪律方面阐述，而是首先向李景田问这样一个问题，在美国那样言论极端自由的民主国家，在共和党或民主党举办的党干学习班上，是否能够允许或同意教员散布反对和敌视共和党或民主党的言论？

　　

　　不用分析，李景田是回答不上来的，因为者这种现象是根本不可能出现的，否则这样的教员非被听众轰下台不可。并不否认，共和或民主两党出入的大门很宽，既可以自由入党，也可以自由退党，但是，只要你还留在党内，你就必须遵守党的组织纪律，必须认同和维护这个集体的立场和观点。

　　

　　历史上，无论是共和党或民主党，都有过许多次党员被开除出党组织的记录，原因就是他们在重大问题和原则问题上没有同党组织的立场、观点保持一致。最著名的一次事件，就是身为共和党成员的前国务卿鲍威尔，由于他公开支持奥巴马竞选总统，美国前副总统切尼在电视里公开指出，鲍威尔已经不再是共和党人了。

　　

　　尽管至今还没有有关鲍威尔正式退出或被开除共和党的道，但是他显然已经回不去了，因为共和党召开的会议，不可能允许一个出卖共和党利益的叛徒公然旁听。否则的话，岂不等于说水门事件也是合情合理的吗。虽然鲍威尔自称是立场温和的共和党人，但耿耿于怀的共和党人却坚决要与他分道扬镳。

　　

　　鲍威尔的例子说明，作为没有党派的自由人士，他拥有绝对的言论自由，但是如果他加入了某个党派，那么他言论所秉持的立场和观点，就必须与党的立场与观点相互吻合，无论在学术方面做怎样的探讨，这个前提都不能突破。反过来，如果他不喜欢所在党派的立场、观点，那么他应该退出这个组织。

　　

　　共产党员也是这个道理，如果你不喜欢甚至还反对共产党的纲领及其主义，那么你可以退出这个组织，当你退出这个组织后，无论你发表什么样的言论，那也是你的自由。但是另一方面，如果你既不打算脱离这个组织，同时又坚持反对这个组织的立场观点，那我们当然要问，你为什么要加入这个组织？

　　

　　再做进一步探究，难道说，你加入这个组织的全部目的，就是为了从理论上探讨同时向这个组织的高级干部们宣传怎样才能更好的反对这个组织吗？果真如此的话，那只能说，全世界所有的政党中，中国共产党绝对是个另类，因为除了中共这个政党，世界上任何一个政党，都不可能接受这样的党员。

　　

　　这里不妨举个通俗的例子，一个女子嫁给了一个男人，这个女人所以选择嫁给这个男人，其全部动机就是为了让这个男人声名扫地，试问，天下有这么傻帽的男人吗？但愿李景田先生能看到这篇博文，恕我不能称其为同志，因为他虽然拿着共产党员的党证，但他的立场观点却与共产党的宗旨相背离，确切的说，李景田更像一个反对共产主义和马列主义的假共产党员。

　　

　　众所周知，从古到今举手盟誓都是非常严肃甚至是神圣的事情，无论是加入哪个组织，抑或跟朋友歃血为盟，誓言都必须兑现终生，否则轻易的就背叛自己的誓言，或者抱着不良动机盟誓，那还有诚信可言吗。当然，如果你觉得跟这个组织渐行渐远，你可以名正言顺的退出，但你不能使阴招，身在曹营心在汉，否则与小人何异。

　　

　　理论探讨无禁区必须辩证的看，换言之，党外人士理论探讨无禁区，他们拥有言论自由的权力，但是作为党内人士，无论是普通党员，还是高级领导干部，都必须为自己设定一个禁区，——绝不能与党的立场观点相背离，至于中央党校的教员，在教学中就更应该自觉的与党的纲领保持一致。

　　附文：

　　

　　极右派渗透中央党校

　　中央党校等无权向中外剥削阶级公开党务07-015253你认同李景田副校长说“中央党校最讲政治纪律”吗？06-303091邋遢道人：希望中央党校能按校训办校——庆祝党的生日06-302771中央党校成了推行美国肢解中国战略的大本营06-305351看到朝鲜没有垮台，中央党校的学者唏嘘不已06-29对“党校反党”的徒劳的辩解06-295303李景田副校长对党校学员究竟有多信任？07-010

　　

　　奚兆永：这样的党校教授--驳董德刚《“社会所有制”这个概念更好些》一文06-220评中央党校王长江《党有自身利益是一种客观存在》一文06-184331执政党党员咋还需要“亮出身份”06-141668邓小平为何说右派“杀气腾腾”06-1005-192164识破王长江“关键”的机关05-15982王长江的“党内民主”的胡说八道05-15929王长江偷换“规律”的伪科学05-15263王长江“党有自身利益”的胡说八道05-151831是建设党和国家还是祸害党和国家？--评王长江的“政府体制改革与党的建设”05-14617是思想解放还是思想倒退？--评王长江的“高高举起解放思想的旗帜”05-14730中央党校王长江关于民主问题的胡说八道05-144935王长江否定“共产党宣言”的逻辑的“逻辑”05-13713王长江执着于“党有自身利益”为哪般？05-08828王长江“党有自身利益是一种客观存在”是歪理邪说05-071544党的利益是什么？与《学习时》王长江商榷05-072826公司·党校·政党的属性--评《中央党校关于公开招聘选拔高端战略人才的公告》04-2389904-0785104-054149安阳人民清明时节纪念毛主席04-044755给所有在这里人的一封信03-317462雨夹雪：南辕北辙的代表作--评周为民的《问题在体制在改革》03-274159警世钟：国外不存在“高薪养廉”的若干实证（旧文）03-272261不打自招的龙永图让贼喊捉贼的周为民彻底走光03-26问题不在体制在“改革”--评学习时周为民03-251644中央党校中极右派的动向值得警惕！01-26卖国卖疯了--评《学习时》一篇奇文01-22王长江的“党的建设科学化”是什么样的科学化？01-191807改革成美国共和党？--看王长江的背叛01-165517

　　

　　邋遢道人：真的是“国有经济比重越高贫富差距越大”吗？11-274829奚兆永：某些主流媒体为何宣传周天勇的谬论？11-26评周天勇的“政治体制改革”的“攻坚方案”11-035795中央党校谢春涛到北京大学放毒，欺骗年轻学子们10-28邋遢道人：中央党校教师总忘不了切割共和国历史09-14王长江教授人民为何不认同你09-075093请教中央党校沈宝祥同志08-113144为资本家服务--纪念陈国军07-285369名词解释--资改派07-157025要为赵紫阳平什么反？07-14疯人日志--吃人的资本操纵的伪民主、伪自由、伪人权07-124333别总拿邓小平说事07-02王长江的民主“妙论”--一评王长江在新华网的谈话07-024729当代西化派的十五条卖国罪行06-173689荒谬的“基本理论”和荒谬的“贯通”--评周为民06-15727驳斥吴建民的荒谬言论05-30金融危机给我们煽了多少耳光！05-283571专家智囊团可以休矣05-221989动乱“精英”在海外05-19他们为什么如此仇视毛泽东05-189688从“党不能治国”到“军队非党化”，都是亡党亡国论05-186149皇帝的新装与解放思想05-182282极右派接连出卖中国政府和美国寡头为哪般？05-132955王长江包藏祸心图谋不轨--集权制与分封制，民主监督更重要05-113652提醒右派，当心阳谋05-083324中央党校又出怪论：赫鲁晓夫是我们改革开放的启蒙老师05-03草民眼中的右派04-271902王长江们，掀开你们的盖头来！04-253344剥削阶级亡共言论及批判04-244023习校长与众教授在焦裕禄精神上的对立只是个开始04-244545

　　

　　中央党校教授爱蒋反毛--揭穿党校教授和学习时谎言04-23中央党校“教授”周天勇要折腾老百姓的一个信号04-197300张宏良：党校教授反党的政治现象04-17打碎葫芦，晒晒王长江的法宝04-162486评一下王长江们的“铁公鸡”“民主”04-122696《炎黄春秋》杜导正成了蒋介石在共产党内的卧底04-08王长江，你们培训资本家剥削工人可能是马克思没想到的04-082786中外“左”“右”大不同——为中国的右派正名04-082413史向前：评《学习时》总编辑周为民的一篇文章04-074941一旦确定了自己性质，就切不可轻易改变！04-07410为王长江教授辩白几句04-063314王长江作为中央党校的教授应当具有什么样的民主观？04-051636中央党校里的雅科夫列夫们04-046224济源事件的根源在于王长江们04-041042咎由自取：谁指鹿为马就“议论”谁04-031652补课论要休矣04-031088关于党校的两次热评04-031528极右派还有什么不能出卖？04-025021批评奇臭无比的王长江04-024222“脑残”猖狂，这是一个危险的信号04-026226触动一下王长江的“全新神经”04-02862评杨春贵的“正确处理党校教育中的几个重大关系”04-02480邋遢道人：中央党校为何违背自己校训04-025513有三种力量在争夺民心，王长江的政改不符合人民利益04-022466王长江作为中央党校的教授应当具有什么样的民主观？04-02429《学习时》周为民，不要用你的马嘴为牛头辩护了04-021255中央党校王长江真的喜欢民主吗？百姓如何反假民主04-02719新华网：请教中央党校王长江，什么是“你的”社会主义04-018061人民网：请问中央党校的王长江，你念的是哪本经？04-015812王长江究竟算什么党校教员？04-01959

　　

　　人民网：请问中央党校的王长江，你念的是哪本经？04-015812王长江究竟算什么党校教员？04-01959党校不能太cnn04-011571党校应该姓无姓社不姓资，姓马不姓修04-011259读《中央党校最近究竟触动了谁的神经》有感04-011271中央党校，应把坚定正确的政治方向放在首位04-013685中央党校与“遭殃当校”04-014532《中央党校最近究竟触动了谁的神经？》点评04-012497说党校论复辟03-312656王长江居然也知道“我国有宪法”03-311424是谁触动了中央党校王长江先生的神经？03-316666中央党校最近动了他的主办单位——共产党的神经03-31中央党校不讲姓社姓资讲什么？--评《中央党校触动了谁》03-309858科学发展观必将胎死于中央党校11-308040中央党校已经成了催生资本主义制度的摇篮11-305327这样的人品太可悲了！--评中央党校杜光教授11-18也谈《学习时》的所谓“沉重问号”10-162135周天勇胡编乱造成反面教员10-03邋遢道人：《学习时》显然不是一份严肃的刊物09-30评周为民“再论财产权利”09-14162两个实际操控中国“改革”的右派大本营06-036633评学习时文章——社会主义和谐社会人文精神探析04-02720潘维：中央党校怎么会有多元的价值观？01-304135中央党校的学习时登载如此拙劣的文章太失水准12-12766质疑《学习时》：“市场经济”等于“经济民主”？10-311028与中央党校谢教授商榷：“中国进入近代以来最长繁荣期”08-231604质疑《学习时》评论员文章08-161026反共老手成为中央党校座上宾06-26391805-023646评周为民教授关于效率与公平问题的评论11-06615