新城区法院或被权贵强奸　　

　　

　　 【本文早写好了，想在黄海问题之后和其他几篇相继发表。今天看了金　　

　　

　　牌民工的《赵东民事件有一线转机》，我不赞成他提出的“廉高波主要 　　

　　

　　从技术层面入手试图打开赵东民案子的死结，好多工人知道了赵东民　　

　　

　　家庭的变故感到很内疚，愿意承担一定的责任。在目前的情况下，要　　

　　

　　让法院认错理赔是不可能的，我们必须达成一定的妥协。”，“只要赵东　　

　　

　　民在一审决的基础上，取得哪怕仅仅是缓刑的二审结果，就是一定程　　

　　

　　度上的胜利。我也希望一些同志不要给予过高的期望。”要说“给法院　　

　　

　　找到一个下台的台阶”，我的上篇《人民在救法律于火坑》与本篇《新　　

　　

　　城区法院或被权贵强奸》就是给法院找到一个下台的台阶。　　

　　

　　我明确宣布，接受“缓刑”就是承认有罪，我不愿意花费我两个月精　　

　　

　　力去为一个罪犯同当权者斗争，这是出卖我们。为此提前发表此文，　　

　　

　　视情况决定以后是否继续介入。】　　

　　

　　我在《人民在救法律于火坑》，为西安市的法律部门说了几句话，说新城区法院判赵东民“聚众扰乱社会秩序罪”，是法律被权贵势力强奸后生的私生子。说现在西安市中院也被这些权贵势力放在火上烤了一个多月。这种看法有没有根据，是不是为法院开脱责任？　　

　　

　　有没有根据呢？我不是他们中人，曾经想获得诉讼文书卷不得，所以不能提供直接证据，但是逻辑证据是有的，可以支持这种认识。　　

　　2010年10月8日，我的第一篇文章——《在赵东民案中实践“扎实做好正确处理人民内部矛》就指出：“赵东民这样一个普通的“聚众扰乱社会秩序”案件，何须省政法委出面？这是司法部门职权范围内的事情，又何须要上至中华全国总工会王兆国主席？作为中华全国总工会主席的王兆国，有何权力凌驾于政府部门之上，来管属于法院审判的事！王兆国没有权力管的事，省政法委要告他，这说明什么呢？说明赵东民有罪无罪，不决定于法律，不是法院依法审判定得了的案。说明这极可能不是一件普通的刑事案件，而是一个有较大的政治背景的政治事件。”　　

　　

　　在一审判决后，为了营救赵东民，主要着力于从法律角度谈赵东民案，把公检法部门作为赵东民案的审判主体来说问题。　　

　　

　　进入二审后，我在2010年11月8 日《致陕西省西安市中级人民法院的公开信》中提出“当司法遭遇‘领导指令’法院该何去何从？”问题，认为“这在考验法官的品质，是不是象铁面包公那样，在皇太后压力下，敢把自己的头颅与陈世美的躯体一起放在铡刀口下。当然，法官也是人，人的一切美德和恶性都可能具有，他们中也会有犯法的，枉法的。”对赵东民案件已从法律以外的因素来思考，揭示法院枉法判决的原因。　　

　　

　　事实上，在我要介入赵东民事件时，2010年10月10日发表的第二篇文章——《希望检察院对赵东民案撤诉》，就注意到“工会2009年7月份“案”后，公安机关2009年8月19日拘捕赵东民，你们到2010年2月春节过后向新城法院提起公诉，法院到2010年9月25日开庭审理，执法部门表现得非常地迟疑不决。显然，执法部门熟悉法律，知道赵东民行为不是犯罪。”　　

　　

　　我注意到，省工会于7月10日案，在案后的一个多月期间里，公安机关没有任何作为；直到2009年8月18日，西安市公安局新城分局也根本没有进行过调查工作；仅凭省工会案材料就对赵东民刑事拘留。这里很有执行命令的迹象。　　

　　

　　在得知新城区法院一审判决出来之后，我反复想，为什么10月19日下午3点多审判长还对律师讲赵东民案的判决结果现在还没出来。而突然在10月19日晚8点半左右到看守所秘密宣读判决；判决书落款日期竟是10月17日？有没有这种可能，对赵东民的判决书是另外的人做出的，并且已经打印好了，审判长只是奉命去监狱宣读？2010年10月22日我发表《赵东民判罪不利于社会发展》说“天下总有不少不合理的事情发生，现在假的事情太多了，不能排除法院——在本案这种情况下，法院只是形式——判赵东民有罪。”　　

　　

　　我反复思考赵东民案从案以后的全过程，感到法院对赵东民案的审理，不是本意，是被强迫的。如果是积极主动的，用不了拖那么长的时间，这样简单的案子，一两个月就判下来了。之所以拖了15个多月（说“拖”是因为这期间公检法基本没有作为。一审如此，二审也是这样，现在离“至迟不得超过一个半月”的期限只有10天时间了，西安市中院仍然没有一点作为），就是说一直在挣扎，不是半推半就，不是通奸，是强奸。　　

　　

　　我这样看，网友们不一定认可，法院也不会公开承认，但内心会感激我理解他们。这种事，我见多了。一个人因参加文化大革命被法院判刑17年，法院就明确说：“这是省委定的案”。　　

　　这是不是为法院开脱责任？这首先要看是不是实情，是实情就不是为法院开脱责任。而且，法院没有守住法律贞操，良心上免不了责备。　　

　　

　　我提出这个看法，是是划了一条界线，想帮助法院从权贵势力的干涉中解放出来，独立自主地进行审判的意思。一审判决是权贵势力强奸法律产生的私生子，　　

　　

　　责任主要不在法院；现在事情弄到这个地步，不仅通了天，而且全国网民都知道，谁想左右这个案件的审判，都很困难了，弄不好就惹火烧身，被钉到历史的耻辱柱上。这时候法院应该能够公开公正地进行审判了。如果再次“强奸”而不抗拒，不告发，就有通奸共谋之嫌。　　

　　

　　至于如何判决，现在的权力还在二审法院手里。如果你们也认定赵东民有罪，就当机立断，不要拖延；如果认为赵东民无罪，也当机立断，不要拖延，不要再屈服于权势而枉法；为了给一审法院纠错的机会，发回重审也可以。时间不多了，希望把握好时机。　　

我提出法律被强奸的认识，好很重要的是全面看问题，促进问题全面解决。这一点，随着事情的发展，大家会愈来愈看得清楚。