一头精神的染了微红色的短发，一张已不精致略显沧桑却不失妩媚的面孔，呈现出一个上海女人的时尚。 　　

　　我在百度百科里留心看过中国人民公安大学，犯罪心理学教授，研究生导师李玫瑾女士的相关资料。对于李玫瑾的批评或批判，网上已铺天盖地。李玫瑾女士亦曾在接受专访时表示；我接受批评，但不接受扭曲。对李玫瑾的这句话，我深表赞同！

　　

　　首先要声明的是，在药家鑫案子上，我是旗帜鲜明的反对李玫瑾教授的“弹钢琴强迫动作杀人”这一专业立论，并且在我先前的博文中已对李女士这一立论所用时机之荒唐，做人立场之糊涂有过具体表述，在此不一一赘言。

　　

　　单从“我接受批评，但不接受扭曲”这句话来看，李玫瑾女士并不像网上所讨伐的那样糟糕透顶，或一无是处。李玫瑾教授的认识误区在于其执著于心理分析，对“这孩子”是基于职业习惯。当然，李教授的这个解释，放在马加爵，肖传国的犯罪心理比对中，亦有前后矛盾之处，精明的网友已说过；怎么没见你李教授充满慈祥一爱怜般替穷人的子女马加爵说句话呢？

　　

　　1958年出生于上海的李玫瑾女士一路走来，已年过半百，在中国犯罪心理学研究领域业已有所建树。有文章质疑李玫瑾教授的染发，戴首饰等不符合相关规定。我们大可不必在这些细枝末节上做文章，更不应在跟贴或留言中对李玫瑾女士百般辱骂搞人身攻击。李玫瑾教授是中共党员，专业研究可圈可点，未曾有贪污腐化之行为。尽管李教授只回应肖鹰而不理会芸芸众生有职业傲慢的嫌疑，但这些都不构成人身攻击之要素。

　　

　　李玫瑾女士的言论，已然成为引爆舆论的导火索。作为一个公众人物，在资讯发达的时代，说什么样的话，应怎样说话，相信李玫瑾教授已深有所感。我们不需要发言秀，更不需要言不由衷的道歉，公众在焦点事件中需要的是真诚的声音，明确的态度，一切以民生利益为重的朴素观点！

　　

　　目前“专家”，“教授”等群体已声名狼籍。这固然与专家教授等群体的自身素质有关，但更与我们的权力部门有关。一些妖言，祸国之言是怎样出笼的？应该怎样追究这些人的责任，目前国家还没有可行的方案。

　　

　　一方面是无耻之言行大肆流行，一方面是充满暴力的网络围观。既增加了事件的扑蒴迷离，又容易被别有用心的卖国分子所操纵。

　　

　　纵观李玫瑾言论事件，对其所持立场，专业立论进行大张旗鼓的批评或批判都无可厚非。但对其进行辱骂，甚或利用李玫瑾是女性而进行下流手段，都为正义之士所不齿。批评或批判，应当有其自身的底线。