谁保障药家鑫案法官独立裁判？

　　

　　 《宪法》、《刑事诉讼法》、《法官法》均赋予法官独立审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。然而，在现实中，法官的独立性并未受到应有的尊重。在法治车轮的滚滚进程中，法官愈加渴求自己审案的独立性。但是，可笑的是，审理药家鑫案的法官却像个孩子，在药家鑫犯罪事实清楚，证据确凿的情况下，居然不知道该怎么量刑，而要请教旁听庭审的公民。

　　

　　 表面上，西安市中级法院向旁听公民征求药家鑫的量刑意见，是主动接受人民群众的监督，但实际上，此举涉嫌愚弄民众，不过是转嫁抱怨对象的别有用心。因为，虽征求过民意，但到底是否公正扬弃民意，鬼才知道。而最终，裁判还得由法官作出。若民众对裁判有意见，法官就可辩解，民意不可违，无奈之举啊！

　　

　　 回头看看案情：2010年10月20日晚．西安音乐学院大三学生药家鑫开车撞伤26岁女子张妙．见张妙在记录自己的车牌号，不顾受伤的张妙哀求，药家鑫竟然持水果刀朝对方连捅8刀，致其死亡，而后逃逸。这是一起非常令人痛心的残暴案件，事实很清楚，证据也应充分，理应按《刑法》第232条予以裁判。药家鑫第一次过失伤害张妙后，却没有悔意，更未积极救治，反而故意杀死张妙，逃逸中又撞伤行人。稍微有点法律意识的人都知道，这样的行为可能受到什么样的刑事制裁。

　　

　　 但是，《刑法》第232条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。显然，药家鑫不能适用情节较轻的款项，但即使适用前款，也处于死刑、无期、十年以上这三种选择的纠结状。法官犯难了，怎么办？于是，药家鑫的辩护律师标新立异，抛出“激情杀人”的辩护观点。张妙并无挑逗、刺激等过错，只是正当维权而已，何来的激情杀人？此观点瓦解后，辩护律师、同学和邻居又抛出药家鑫“无污点、学优、受奖励、自首”理由，要求从宽量刑。药家鑫是逃逸后再次撞到人被群众抓获的，他有什么自首情节？其它所谓的理由，又能作为酌轻的理由吗？

如此简单清楚的案件，法官竟然犯难？不得不让人怀疑受到干预，据媒体披露，药家鑫具有殷实背景，这就具备了权或钱的干预条件与可能。于是，在激情杀人、无污点、受奖励等狡辩无效情况下，又想出征求民意的招数。但是，判案须以事实为根据，以法律为准绳，任何公民在法律适用上都是平等的，不允许有任何特权。因此，只要该案背后的干预悉数终止，还有良心的法官就能理直气壮地作出裁判。

　　

　　 尽管我们信誓旦旦地高举宪法和法律之剑，但现实毕竟是残酷的，药家鑫案的法官所受的压力可想而知，谁能保障其独立审判权？数以亿计的人民站在药家鑫案法官的背后，坚决支持其独立公正审判。但是，假若法官出错，也会受到数以亿计的人民给予舆论的审判。
坚守良知