——痛快！
这是我在网上看到你在凤凰卫视《一虎一席谈》节目中痛骂“范跑跑”“无耻”、“畜牲”、“杂种”后第一心情，终于有人敢于正面痛斥—并且是在收视率很高的凤凰卫视—“范跑跑”的“伪自由主义”和所谓的“人性的坦诚”了。真的痛快啊！
但接着就听到“网友们”的声音了。而且支持“范跑跑”还要超过支持你的，并且你自己都要承认自己的失败了。这里我不得不说一说我的观点。你的所谓承认自己的失败无非是看到网上支持范的要超过支持你的，自以为自己确如网友所评的什么“斯文扫地”者乎。那么首先我们看一看什么是“斯文”呢？如果“斯文”只是“好！好！”“喏！喏！”之流，我们不要它也罢！就让它“扫地”去罢！再者，如果我们对一头猪斥道“你这个畜牲！”我想是不以为过的，相反恭恭敬敬地称之一声“先生！”，无论对这头猪还是在旁观者看来说倒真是莫大的“耻辱”和“悲哀”。《西游记》里“三打白骨精”的故事大家都是耳熟能详了。对于“白骨精”—这个词到了今天又有了新的发展了，所谓“白领、骨干、精英”是也，不知吴承恩先生地下有知当作如何感想—难道不应如孙大圣那样勇敢坚决地举起千钧棒？即使冒了被驱逐师门的危险也要第三次奋起千钧棒！如果都如唐僧那样“斯斯文文”，不要说到西天取经恐怕早就被“白骨精”之流吞噬而死无葬身之地了！我们不仅要学会睁开“火眼金睛”还要有勇气有力量“奋起千钧棒”，不要被“白骨精”的易容术（人性、真实、自由、普世等等）蒙蔽的我们善良的眼！

再来看一看网友们的评论。
反对郭先生的除了说先生“不该冲动”外主要就是说先生虚伪了。因为先生拿道德说事于是先生就是虚伪的了。我不知这个推理是怎么“三段论”来的，我且说一说道德与人性。简单地按照“真与伪”的命题，“道德是伪的，人性是真的”仿佛是个真命题，因为“道德”就是用来约束“人性”的，既然“人性”是真的，那么“道德”就是伪的了。这样一来就休想用任何“道德”来评判那些高举“人性、自由”大旗者之流了。果真这样么？这里我们误解了一个概念：就是“道德”亦是“人性”之一种，而且是一种更高的“人性”，是一种更加理性的“人性”，是“人性”的自我反醒的“人性”。把“道德”与“人性”对立起来，正是那些高举“人性、自由”大旗者之流逃避“道德人性”惩罚的障眼法。那些“人性自由”者所鼓吹的“人性”只是片面地强调作为自然人的“人性”而不谈社会人的“人性”—亦即“道德”，或曰社会的责任，他们无视人是生活在“社会”中的这一基本事实。无视人的“社会性”这一点，甚至极力否认这一点，对这样的“人”我们还有什么办法呢，我们只好斥之道：“畜牲！”，他们又不愿意了，究竟还是有着“人形”的，又想做回人又不想担“社会的责任”，这便实实在在是“无耻”了！

另，关于“范跑跑”所秉持的“自由主义”不过是“伪自由主义”，可以参见2008年6月9日《南方都市报》[AA02]版陈心尘的“自由理念不容亵渎———我看范美忠之跑”那篇评论。