说“新社会阶层”

[ 高境先生 ] 于2008-03-31 强国论坛

虽然我们在现有的《党章》和《宪法》上还能看到“工人阶级”这样的字眼外，在现实生活中，事实上“阶级”已经消失殆尽，不知去向。代之而起的就是所谓的“阶层”云云。把阶层替换阶级是不是马克思主义的中国化？因为它太理论了，所以就不理论了。如果当初是由于翻译的错误的话，那么因此而纠正过来也是理所当然的。
不过以笔者来说，既然是以“阶层”来替代“阶级”，那么，有关方面应该在重新出版的书籍中所有原来以“阶级”相称的都应该改成“阶层”，例如“工人阶级”改为“工人阶层”，“资产阶级”改为“资产阶层”等等，再例如“阶级矛盾”改为“阶层矛盾”，“阶级斗争”改为“阶层斗争”，还例如“无产阶级专政”改为“无产阶层专政”等等。
不过以笔者来说，虽然把“阶级”都改成了“阶层”，但是原先的关于“阶级”的定义或者说概念就是现在的“阶层”的定义或者说概念——只是表述的改变，实质的含义应该是同一的，不知道以“阶层”替换“阶级”的理论创新者们是否会有不同的甚至是相反的意见呢？真正的马克思主义者不管怎样都应该是阶级（阶层）论者，这个是不会改变也是不应该改变的。
以“阶层”替代“阶级”，显然不是科学的语言而是政治的语言，即使在伟大的邓小平理论的思想宝库里也没有这个“阶层”的一说；现在再说什么“阶级”的话，好像不是“极左”就是“老土”——它不仅仅是过时了的意思，压根儿就是那个大胡子的马克思杜撰出来似的。什么叫与时俱进呢？由此可见一斑也。
阶层也罢，还有所谓的新的社会阶层一说，这也就奇了怪了。我们都知道：社会主义社会是共产主义社会的初级阶段，现在还存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争，或者说还存在阶层、阶层矛盾和阶层斗争，但是，无论是阶级还是阶层都应该走上逐步消亡的历史过程，哪有新的阶级或者新的阶层会产生呢？
据某位负责人的权威解读，所谓的新的社会阶层人士主要由非公有制经济人士和自由择业的知识分子组成。例如：民营科技企业的创业人员和技术人员、受聘于外资企业的管理技术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等等。所谓“新”者，应该是人类历史从未有过的才算得上的，这些怎么算得上是新的呢？
就上述的这些并不是什么新的什么，如果以区别于（社会主义）公有制的话，那么它们在1949年以前就已经存在了，那么它们几乎在目前的全世界都是普遍的存在着的。所以不是什么新不新的问题，而是老得不能再老的问题。进入阶级（阶层）社会以来，不都是私有制（非公有制）社会吗？
例如私营企业主，就是原先说的民族资本家；个体户就是原先说的小业主（小资产阶级）；外资企业就是外国资本企业；自由职业人员更是不用提了，主要包括一些文化、艺术工作者、私人医生、律师等等，它们又是何新之有？其它还需要解读吗？看来是不需要了，所以它们不是新的（阶级）阶层，在毛泽东写于1925年的《中国社会各阶级分析》里就都提到过。
如果说这里所谓的“新”是对毛泽东时代的“旧”而言的话，多少还有点意思，因为经过新民主主义革命和社会主义的改造，其中有的被革命掉了，有的被改造掉了，有的还是存在着的，有的……归根结底说它们是新的阶层（阶级）就明显的不公正不科学——哪有资本主义私有制比社会主义公有制新的？
照这种逻辑来推理的话，那些下岗工人、农民工、吸毒者、卖淫者、人口贩子、无业游民、啃老一族、腐败官员……这些最近才出现或者重新出现的算不算也是新的阶层呢？笔者以为也是应该算的，旧的未必就是坏的，新的未必就是好的。孔夫子算是“老”了吧？还是吃香得很；毛泽东算是“新”的吧？据说已经“不包括”了，所以什么新不新的，都是扯淡！