最近，把袁隆平和“支持转基因食品”扯在一起的帖子较多。如马甲“大可”拿着“隆平高科也搞转基因研究”与顾秀林同志“论战”；更有代表性的，还有马甲“2012我是中国人”在发表的《揭穿袁隆平转基因推手的真实身份》一文，都有不少支持的跟贴。

　　 这让我们不得不搞清楚一个问题：如何看袁隆平？　　

　　 先说结论：肯定袁隆平。袁隆平不是转基因食品推手一伙的。　　

　　 原因：只有我们的敌人，其立场利益才迫切需要反对转基因阵营犯“傻左/极左错误”把袁隆平看成（最好是打成、实质等同）“转基因食品的推手”。而且也在于袁隆平自己的言行：　　

　　

　　 1、去年对转基因水稻的表态——要测试两代人没有问题才是没有问题。这是在300亿：1.8亿研发经费的格局下、在李衲、李敏、贺捷生、凌子等红二代“依法”在人大政协上提出提案而“大领导”不予理睬的情况下的表态。　　

　　

　　 2、在某些人在左翼网站上向其质疑后，他也没有新发表支持转基因水稻的只言片语。　　

　　

　　 3、可以看看肖传国医生对袁隆平的观感——《伦敦邂逅袁隆平》

　　

　　 4、最后，隆平高科是企业。按理说，如果隆平高科愿意作为孟山都、杜邦进入中国种子市场的“总代理”“研发合作伙伴”，是否比张启发、黄大昉等家属企业更有影响力？ 袁隆平这样做了吗？　　

　　 对袁隆平的错误认识，对于反转阵营危害极大。我们必须在阵营内反省，不要犯极左的错误。这方面可以学习一下鲁迅先生《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》一文。

　　

　　

　　

　　 2月9日“作家静渊”把袁隆平和张启发划等号，那篇文章批“实质等同”是对的，说袁隆平和张启发“实质等同”，则是错误的。不过“作家静渊”反转文章十几篇，立场鲜明，有不同认识可以一起讨论。　　

　　

　　

　　

　　 至于那个马甲“2012我是中国人”，看起来则很像“拿了钱的”：这马甲只在发表过一篇与转基因有关的文章，却用方舟子惯用的手法，罗列了很多袁隆平的“证据”，甚至还说到袁隆平的历史右倾问题。它回避了上面的第四点，但其列举的例子，倒是给肯定袁隆平提供了证据：如洛克菲洛基金等多次拉拢袁隆平（但袁还是没有和他们“合作开发”）。　　

　　 黎阳说茅于轼是个好教员！　　

　　

　　

　　

　　 依照此例，“2012我是中国人”也是个好教员！