在农村听过这样一个小故事：说一条蚂蟥贴在农夫的小腿上贪婪地吸着血，而农夫专心地干活无所察觉，这时，蜜蜂看到了，大声地叫：蚂蟥，蚂蟥。农夫赶紧揪住蚂蟥，蚂蟥临死前恶狠狠地说：臭蜜蜂，我做鬼都不会放过你。对于那些正在利用各种手段出卖国家利益的人来说，《中国不高兴》这本书正象唤醒农夫的蜜蜂，也像喊出皇帝没有穿新装的小孩。所以他们看了《中国不高兴》后非常不高兴是很自然的事，破口大骂更是正常，不骂反而体现不出《中国不高兴》的价值。其实看了此书后，不高兴的又岂止是他们精英，稍微有些良心的中国人都会不高兴，因为文中列举的很多事实令人无法高兴。当然，人和人的情绪即使称呼相同，如精英不高兴，我也不高兴，但竟然是两种截然不同的不高兴，精英的不高兴是有人揭穿他，而我的不高兴是作者揭穿的事实竟是如此令人痛心。但还有一点我是高兴的，那就是终于看到有人敢这样揭露，并且这种揭露被社会接受，证明人心的一种回归。

有人说《中国不高兴》的题目太噱头，我说你只说对了一半，可惜另一半你永远说不对。是的，此书题目是噱头，就是想搏出位，怎么了？但我说即使这样还不够噱头，可以再写一本，名字就叫《全世界不高兴》，针对西方可以写一本《上帝不高兴》，来一个不高兴系列，气死那些精英们。也有人说此书将“民族主义”当钱卖，是的，民族主义有时是可以当钱卖，我还想卖大钱呢！谁要你们这些精英将有形的资产都卖光了，只留下无形的民族主义，你们卖不动，所以让我们来卖，我们不但想把民族主义卖给国人，还要卖到全世界，只要有人的地方，就有民族主义。这个世界上的国家谁不在卖民族主义？日本没有卖吗？韩国没有卖吗？欧洲没有卖吗？美国没有卖吗？有实力的都在卖，没有实力的也想实。但有一点我必须加以说明，我认为《中国不高兴》此书中的民族主义，也就是中华民族的民族主义不同于其他国家的民族主义，也可以说每个民族的民族主义都是有区别的，我中华民族的民族主义是包容的，是大的民族主义，不是狭隘的民族主义，那种小鼻子小眼睛的狭隘民族主义是种族主义，是排他的，是有井蛙属性的。我们中华民族的民族主义是充份尊重其他民族的，不像有些“民族主义”是狂妄的，自恋的，老子天下第一的。《中国不高兴》里还有一篇文章“中国无法不显其大”，有人说这是大国沙文主义，我说你又只说对了一半，另一半永远说不对，是的，我们是大国，但没有沙文主义，你可以说我们是大国主义，中国无论从地域上、人口上都无可争辩的是一个大国，是应该积极担当的，没有什么好避讳的，但大国应该有大国的样子，《中国不高兴》就是希望中国重新树立大国的风范，对人类作出更大的贡献。还有人说《中国不高兴》里的有些观点和建议是偏激的，我是这样认为的：首先我认为一个人四平八稳，性格中没有偏激是有性格缺陷的，任何伟大的科学家或有大作为的人，当时在人们眼里不但偏激，还很偏执，是个和主流意见相左的人物。第二：我认为一部针砭时事的作品里观点可以适当偏激，适当的偏激加偏执才可能出真理。第三：在你看来是偏激，在其他人看来可能还欠偏激，你说作者偏激，作者反过来说你太“老气横秋”，麻木不仁，没有活力。在已经过去的2008这一年里，发生的那么多事情：如在巴黎抢火炬是多么偏激的事啊！达赖无赖烧杀抢夺是多么偏激的事啊！范跑跑事件是多么偏激的事啊！面对诸多偏激的事，如果你还四平八稳，如果还没有浑身颤栗，如果还象央视一些主持人一样娓娓道来，那么你还象个中国人吗？即使你不激动，那请你允许别人激动，允许别人激动时满脸通红，唾沫四溅时，即使有星星点点溅到你们精英的脸上，请不要骂人，因为那是正义的唾沫，让你沾一点味也好。

《中国不高兴》还讲到“持剑经商”，这和毛主席的“枪杆子里出政权”意思相近。作为世界通用的英文，一些人列出了英文的很多好处，我说你别说了，英文和汉语没得比。英文在全世界横行并不是英文本身有多卓越，而是用英文作为国文的国家强大，所以其他国家纷纷仿效。文化要想兴盛，没有强盛的国家作为后盾，行吗？国家要想强盛不持剑，没有枪杆子行吗？我这样一说，很多人就说这是强盗主义的暴民，这些人的思维都是单边主义的直线思维。怎么？我持剑持枪就是害人吗？就是强盗吗？害人之心不可有，防人之心不可无，就像跑江湖的有时故意将武器露一下，证明我也是道上的，你别在我身上动脑筋。一般的情况下，我们是礼，没有办法时，我们才“兵”的，先礼后兵就是告诉我们不能放弃兵，若放弃了，用兵的时候，到那里搬救兵？这里的兵就是剑，就是枪杆子，而且人到那里，剑就应该带到那里，剑最大的功能是震慑和制敌，而不是用来表演或挂在书房装饰。但真正的剑应该藏在心中，国人心中都应该有把剑，在必要时就要亮剑，不应该认为现在是太平盛世而自解武器，懈怠斗志，嘲笑尚武。我跟你说，越是在太平盛世，看不见的敌人就越多，杀起人来就越不见血。什么叫冷战？什么叫和平演变？什么叫颜色革命？中国人一定要谨记：有些人亡我之心是不死的，别听那些和稀泥的人瞎扯什么全球一体化，和国际接轨等等之类的害人话。再怎么一体化，再怎么接轨， 人我还是有别的。

应该说，《中国不高兴》的作者立意是正义的，是正确的。我们生活中不能老是“文艺腔”，不能老是半死不活软绵绵的颓废样，不能老是歌功颂德的太平盛世，不能老是帝王将相，才子佳人，家庭伦理，搞怪无厘，我们也需要浩然正气的填充，我们需要敢说“不”的时代大文。中国目前确实很不高兴，工人下岗，农民失业，大学生不但就不了业，连憧憬都不会了……不但中国不高兴，我认为世界也不高兴，美国高兴吗？欧洲高兴吗？非洲高兴吗？中东高兴吗？我就找不出谁高兴。作为一个中国人站在中国的立场不会高兴，作为一个人站在人类的立场也没有什么好高兴。但有不高兴的，肯定就有高兴的，现在窃窃自喜的都是些什么人？看到中国资产变卖，股金流失，内忧外患不心痛，不激动又是些什么人？

我在《中国不高兴》里读到了高度的自主性，无论是文化、经济、还是贸易，我认为一个人或一个国家应该具备高度自主性，还要具备高度开放性，有自主没开放就是自闭，有开放没自主就是自滥，现在的社会就是一片滥象，文艺滥，经济滥，人心滥，看起来高度开放，可是缺少高度自主的开放，是以贩卖灵魂作贱自己为代价的。在这样一个人人高喊深化改革，解放思想的情况下，在这样一个内忧外患的大时代背景下，《中国不高兴》提出了高度自主，设定大目标，树立大国风范是正确的，也是很合时宜的。而很多人对《中国不高兴》的态度，恰恰反应了他对社会的态度，从这个角度分析，《中国不高兴》意外地充当了“照妖镜”的作用。 而我最后不禁要问：《中国不高兴》,，到底令谁不高兴了？