袁腾飞说的历史，是什么玩意啊！

唐小哈

　　我这人好跟风，而且因为一直比较喜欢历史，所以看袁腾飞很出名，就买了他的两本书看，一本《两宋风云》，一本《历史是什么玩意》。
　　
　　《两宋风云》看了两页，就有点看不下去。觉得还真就是一中学历史老师的水平，和当年明月比，不管是深度、还是严谨，都差不是一点半点。如果当年明月的《明朝那些事儿》能得九分，他这个，得五分吧（个人感觉，虽然他在网上被捧的很高）。也很不能同易中天比。其实易中天和当年明月对历史人物的性格描述是很有意思的，也较为客观，读他们的书，会引起很多共鸣。
　　
　　有不小的失望，以为能看到深一点的宋朝的事呢。其实我是很喜欢宋朝历史的，毕竟是中国历史上也很辉煌的朝代，国民生产总是当时可是占当时全世界的80%，但袁老师讲的真的挺一般的。他原来很出名，靠的也是讲课幽默，敢说。但这个又是在央视百家讲坛讲的，自然又有点拘谨，就把他那点唯一特色给磨没了，自然也就像白开水一样不大好看。
　　
　　然后又看了《历史是什么玩意》，开始还觉得挺有意思的，因为还是有他的语言特色的。但后来看到明朝清朝，让我非常非常不舒服。
　　
　　其实我是理解他对明朝的痛骂的，因为我本人也不喜欢朱元璋，觉得这人非常残暴，跟某人非常类似，他骂朱元璋：
　　
　　朱元璋后来参加红巾军，慢慢的混壮了。所以这家伙贼王八出身嘛，是中国历史上出身最寒酸的皇帝。这种王八蛋一当政，必然是采用暴政。你看那个世界历史上，什么希特勒、墨索里尼不全是贼王八出身嘛。有哪一个出身高贵，受过良好教育，上台之后就搞独裁的？没有，是吧，没听说过。准都是这么一帮人，之前寒酸，我可有今天了，我折腾死你们。包括现在那贪官污吏都是，十四岁以前没穿过鞋，穷怕了，一有权就乱来。陈水扁不就是嘛，从前我穷得不行，所以我一到现在，我可有今天了，搂吧，搂。真正像布什啊切尼啊这些人能贪污？人四千多万年薪不挣，人挣这十八万当这副总统，他贪污，你开玩笑啊。朱元璋原来叫朱重八，俩八嘛，朱俩八，二八一十六，是不是他们家十六个孩子，前面那些全死了，然后就剩他。也可能是十六号生的，是吧。你想这种东西他要是当了官，他要当了这个皇帝，他最关心的事就是我这个政权不能丢啊。千辛万苦抢过来不容易，我这皇位可不能丢了，不能让我儿子再去化缘。
　　
　　这个我还真没多大意见，虽然觉得很难听——且我觉得他就是指桑骂槐呢！反正我看出来是这个味儿！其实这骂的也挺好的，我也觉得应该这么骂。

　　但我不同意袁老师以下对明朝这么骂：
　　
　 明朝的皇帝一个赛着一个混蛋，一个赛着一个短命。尽是二三十岁，酒色过度就死了，尽这种玩意儿，没有一个活过朱元璋的，朱元璋活到七十多吧，没有一个能活过他，就明成祖大概六十岁。六十在明朝皇帝里算高寿了，你看乾隆爷活了89，将近90了……
　　
　　每个皇帝在位的时候都有打死大臣的事发生，就在午门外边受杖。朱元璋这个老东西越到晚年越厉害，这家伙可能有更年期，心理阴暗，到晚年动不动一点儿小事就动用廷杖。所以那大臣上朝之前，全家抱头痛哭啊，壮士一去不复还。够悲壮的。那辞职吧，你敢吗？你什么意思？圣天子在朝，你说不干了，什么意思，立毙杖下。没办法，只有哭，哭完了之后，还得去上朝。今天我没死，我回来了，这就是运大福大造化大。明朝这黑暗，非常黑暗。
　　
　　说明朝整个黑暗，说明朝这么难听，我心理上却是很是接受不了。但我想，恩，就是袁老师给气的，被咱现在给气的，所以还在指桑骂槐呢！就忍了又忍，结果看他写清朝的部分，我就忍不住了！
　　
　　看看他之前写任何一个朝代吧，称呼皇帝都是：唐太宗，宋徽宗，王八蛋朱元璋，恩，就是这样的。好皇帝的话称呼什么什么宗的号，朱元璋是王八蛋皇帝。可是他写至清朝呢？“太祖”、“圣祖”，“康熙爷”、“乾隆爷”，这个亲切，甚至仰慕。说起清朝皇帝的事迹，也是非常的赞誉有加。
　　
　　觉得这老师看历史真挺没深度的。饶是明朝皇帝个个都混蛋不堪，明朝还统治了几百年，明朝直到末年还仍然是当时世界上最强大的国家之一呢。清朝皇帝个个勤勉，没有一个昏君不假，但就一直一直落后下去了，中国就是被满清给耽误下去的！皇帝好，国家就好吗？清朝皇帝搞的自己这么累，恐怕是制度太落后的原因吧，就如袁老师所说的“专制”的原因！
　　
　　而且看当年明月或者易中天的书（更正派的史学家的书我是看不懂，我只说我看得懂的），好歹还辩证看历史，而且参看很多不同史书，得出更客观的评价。袁老师就差远了，比如张献忠的屠四川，明朝那个在他口中只知道玩女人玩打仗的朱厚照等等等等，很多史学家都认为是有人为篡改的部分。尤其满清建国之后，篡改了很多历史事实，而袁老师对这点完全视而不见，或者他也未作更多研究吧。
　　
　　袁老师讲的历史，确实更适合中学生读，引起学生兴趣，因为语言很好玩，通俗易懂，跟说相声似地，而所说的历史，还真就是教科书的“正史”，他所谓的与众不同，并不是他对历史有多独特的观点（大骂明朝真没觉得是他什么思想沉淀，太过愤青，完全没站在历史高度上看问题），而就是语言风格不同而已。所说的历史知识，和中学历史教科书，也并没有多大区别——我是说深度和广度。
　　
　　感叹一下，原来很多人觉得当年明月和易中天的书很快餐，很学术超男。哼哼哼，现在这一比，才真知道高下。袁老师的水平，凭良心说，真不如天涯的煮酒论坛里很多写手高。就连我一向很讨厌的那个什么“好连勃勃大王”写的，也比袁老师的水平，可高多了，文字水平也绝对要高出好几等去。

2009-09-25