由两会关于高房价雷人的议案，说说这个人民代表大会制

　鲁迅　先生说：“‘弱不禁风’的小姐出的是香汗，‘蠢笨如牛’的工人出的是臭汗。”在什么的山上唱什么歌，什么样的阶级就会讲什么话。在刚刚结束的两会上，这个阶级和阶层的壁垒可谓分明。如被广大民众广泛关注的高房价问题，广大的人民希望能通过一个解决高房价的方案，但那些代表房地产商的委员或代表们却频频抛出什么高房价符合市场规律，高房价不能打压，高房价是因为高地价，种种议案不过是为了掩饰房地产商的暴利。人大代表为什么不为人民讲话，因为他们不是由人民真正选举产生的，他们不能代表人民。

　　

如果哪“精英”看到了上面的这段话，他们肯定会以此为依据宣扬西方的那个“民主”。我们就先谈谈西方的那个“民主”吧。如果不看根源，单从现象来看，的确是公平民主的。在这个很公平的制度下，为什么总是弱势群体的利益受到侵害？这个奥妙又在哪里？

　　

美国的那个用飞机撞向税务大楼的斯泰克遗言：“为什么那撮暴徒和强盗可以犯下无法想象的暴行（比如通用汽车的总裁们好多年以来的所作所为），并且当他们的贪婪和无比愚蠢的行为最终带来灾难的时候，联邦政府却可以毫无保留地在几天甚至几个小时内救助他们化解危机？于此同时，当我们称之为笑料的美国医疗保健系统包括那些药品和保险公司，在每年谋杀数以万计的老百姓的时候，在掠夺他们（老百姓）的尸体欢呼他们（老百姓）的伤残的时候，这个国家的领导人却对此视而不见，反而在积极地救济他们那些卑劣的“老伙计”（华尔街资本家）。更可悲的是，那些政府的代表们”（称呼他们为小偷，骗子和自私的混蛋更贴切）却在年复一年地空洞地讨论“糟糕的医保问题”而毫无行动。对他们来说，只要死老百姓不挡在他们赚钱的路上，一切危机对他们根本不是问题。”

　　

资本主义制度罪恶的根源在于生产资料的私有化和由此产生的贫富分化。在资本主义制度中，国家的一切资源都被资本家占有，因而普通的老百姓很难享有平等的政治权利。政治活动需要资金的支持，宣传政治观点需要资金的支持，如果没有金钱的支持，那政治的平等就是一句空话，如果没有资金的支持，任何的政治家都是不可能诞生的。尽管老百姓有选举权，但不管谁当选，他们都是代表资本家利益的，老百姓不过是资本家相互博弈时的一张牌而已。如果穷人不挡在他们赚钱的路上，他们是不会通过任何对穷人有利的法律和政策的。没有经济的平等，政治的平等只是一句美丽的空话，这就是斯泰克提出的为什么在危机面前政府和议会很快可以通过救济那些大亨的方案，而年复一年地空洞地讨论“糟糕的医保问题”而毫无行动的原因。

　　

资本主义的罪恶不是选举制度的形式，但这种形式并不适合中国的情况。旧中国是一个落后的半封建半殖民地国家，人民的文化素质薄弱，长期受到传统封建思想的影响，如果不考虑实际情况而照搬一个政治制度，这个制度会因为水土不服而发生混乱，很多国家的混乱往往与此有关。对于一个重大的问题，普通的老百姓的是很难做出正确的抉择的，他们的决定只能是政客们控制的舆论。特别是在中国这个文化相对落后的国家中，如果采用西方的所谓大民主，不仅不能真正的为普通的老百姓服务，而且可能因为不同政客们的忽悠而导致人民分裂，社会动荡，泰国就是这样的榜样。新中国提出的人民代表大会制是适合中国国情的民主制度。如我们生了病，如何治疗，我们只能问自己信赖的医生，而不能搞少数服从多数。

　　

但给我们看病的医生一定要选自己信赖的，要认真选好。如果用分配的方式给你一个庸医或一个心术不正的家伙，你就有性命之忧。人大代表要真正由人民选举，可是现在的中国，这个却没有真正落到实处。究其原因，有制度层面的，也有传统文化和人民文化素质的因素。人大代表往往是领导任命的产物，人大代表的选举往往流于形式。不是人民真正选举产生的代表，他们自然就很难代表人民的利益。由于利益关系，富豪们往往被任命为代表或什么的委员，重庆的打黑就打出了多少这样带着“红顶子”的黑商人，欺诈人民“黑商人”能够当选为人大代表，充分说明这个选举是个形式。这些富豪代表或委员们，自然代表他们的利益，他们是不会提出对人民有利的议案。中国现在的种种弊端，都与这个有关，不是人民代表大会制不好，而是没有落到实处。如果“精英”们真的为中国好，请不要忙着推销西方的“民主”，还是推动把中国的人民代表大会制踏踏实实搞好吧！

房地产商获得了暴利，政府和官员们也从中获得了收益，这些房地产的大亨们就被任命为委员或代表，在两会上就只能有他们的声音，在两会上就只能听到他们的山歌，在两会上就只能闻到“香汗”的气味，如果能有一个充满“臭汗”气味的议案，那才是怪事！

欢迎网友光临午夜星辰博客探讨交流

http://blog.sina.com.cn/yxwyxc