以笔者来理解，大陆自改革开放后所提出的“和平统一、一国两制”，以及对国境领土纠纷所提出的“搁置争议、共同开发”等一系列的政策，其立足于宁人息事，不予人交恶的“和平”思想。至于能不能换来和平，笔者认为是能够的。我们中国有句形容人宽容的话，叫“打不还手、骂不还口”，这种态度自然会导致一个巴掌拍不响，换来和平并不是很难做到。但其中有一个问题出来了，如果一味软弱妥协，那么面子上就会挂不住，国内民众面前更不好交代，不管如何地代表这个国家方方面面，但民众自尊心是很难能够让人任意代表的。怨气、怒气会随着长期的积累而趋向危险的临界点。同时国外对我国的政策也会随着“和平”试探，而逐步地撑大胃口。如果要做到各方面的平衡，最合适的就是需要有语言艺术。如何把国外越撑越大的胃口，从语言描述上缩小下来。如何把面子从语言上挣回来。做到既不使得事实上的“和平”失去，而又不至于国内群情激愤，这些就需要有语言艺术，以及相关的策略。

我们如果从历史来看，台湾“统独公投”对于过去所有的实质问题，并没有任何的影响。一般构成一个独立的政权的要素，如经济、政治、军事、外交，所有的一切台湾都具备。从1949年中华人民共和国成立以来，台湾成为了国民党败退大陆后的政权延续，国民党与共产党本来就是两个政权，决定胜负的主要关键是政治的最高形式——战争，从绝对意义上讲台湾问题是内战的继续。我们可以从建国后大陆与台湾对双方的态度中就可以看出来，大陆从没有说过要和平统一台湾，台湾也从没说过要和平光复大陆。因为历史事实证明，和平的基础在双方力量此消彼长中随意地变换着，和平从来都是这两个政权的工具，哪怕是明天调兵开战，为了争取时间，双方也会喊上几句“和平”来麻痹对方，所以这两个政权立足的基础是消灭对方，不存在和平，和平只是工具，并不是信念或者政策。但这种情况自大陆改革开放后逐渐地开始转变，也就是说“和平”成为了大陆的信念或者政策，尤其以近二十年来越来越多地深入到国策应用中。

1949年后，大陆政权不认为台湾可以和平解决，也并不排除台湾可以和平解决，其立足为“一定解放”的政策，是尽一切力量完成这个任务，没有附加任何条件，其目的就是解放台湾，或者说是完成统一，和平与武力是选择的工具，目标是锁定的，是咬死的。毛泽东临终前说过那么一段话，他说，“我一生干了两件事：一是与蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了。。。。。。只有那么几个人，在我耳边叽叽喳喳，无非是让我及早收回那几个海岛罢了。”以上可见，收回几个海岛是毛泽东一生中所要干或者正在干的事情之一。从语气中可以看出，是他一生中尚未完成，但很自信能够完成的事情。

“一定解放”到“和平统一”直至到“一国两制”，这里是一个过程，也就是在“解放”的目标里设定了条件，“一定解放”是无条件的。第一个条件出现为“和平统一”。后为“一国两制”，是向有“条件”逐步地转向，当然将来也并不能排除再加上另外的条件。

现在看来，台湾那边公投几乎已经无疑义，公投能改变事实的一切吗？不会，因为事实台湾是独立的，如果不是独立的，那么当初共产党大可命令国民党立即缴枪，那来现在这等麻烦？事实，本来就是一直独立的。公投，对这些所有本质不会改变。和平也好，武力也好，在过去是手段，为了完成统一的手段，打可以马上打，不需要发出警告，甚至不需要瞄一下美国的脸色。其实美国当初也很清楚，肯定是要打的，毛泽东共产党是说打就打的，甚至不说也可能打的，联合国根本无力，也无法左右这种局面。当初国民党本来就在联合国里面，还不是被打得逃到了台湾，所以甚至于台湾加不加入联合国也不是主要问题。

这种情况的改变是在毛泽东去世之后，其后统一的条件越来越多，后来还产生了“底线”说，其实当初是没有“底线”的，你要独立就独立吧，不在乎国民党蒋介石宣布独立。反正横竖统一，武力也好，和平也好，不过是手段，不是信念。也就是说，武力条件一到，马上进攻，和平条件一到，马上谈判。和平统一，对当初来说也就是对方自动缴械。所有的目标死死地锁定住统一。但显然，当初根本的立足点是武力，因为和平统一根本没有条件，那么将来会有条件吗？笔者认为也不可能有，中国历史上的所有具备一定实力的独立政权，都是以武力统一告终，几乎没有自动缴械的先例。

台湾“公投”，实质上所有事物都不会改变，现状更不会改变，那么其它影响有没有呢？笔者认为还是有的，就如标题所言，那就是“尴尬”。首先会挑战对于“和平”理念的说法。笔者认为未必开战，但硬话肯定是要说的，可能说得气氛异常紧张，大有马上开战的可能，否则如何向国人交代？如何平息国内的怨气与怒火？但从以往的做法来看，都可以归类为语言艺术。

读者们其实不妨这样想，按照邓小平先生对领土纠纷“让后代解决”的指示，那么是否存在后代让后代解决的可能性？比如，此事让笔者做决断的话，笔者肯定利用语言艺术而化解这种危机，笔者可以把形势从气氛上宣扬得立即开战，而哪怕对方稍微的一丝松动，都可以成为笔者胜利的标志。比如经过笔者努力，联合国予以断然否认，说明笔者胜利，皆大欢喜。又比如，台湾当局迫于压力宣布为试探性“公投”，那不就又是一个台阶？

反之，任何一个读者来处理这事情，我认为多数人会选择高调喊打，喊到自己退休，让后面的接班人去解决，而接班人会继续喊到自己退休，让接班人去解决，这个预想其实不难得到。所以从无条件到有条件之后，特别是“底线论”的出现，我们就应该清楚事情的结果。底线是什么呢？其实就是松紧带。尴尬是无法避免的，本来你好、我好、大家好的现状，结果被摆上了那么一道，心里自然不会舒服。