对吴敬链的一些学术观点提出从右派角度的质疑

[ 数学 ] 于2008-04-03 强国论坛

对吴敬链的一些学术观点提出从右派角度的质疑

我这个人是右派，当然也就认为市场经济很美好呀很美好。但是，我又是一个理工科思维者，因此，我要从右派的角度来对吴敬链的一些观点进行质疑。

吴敬链认为，倒退没有出路，意思当然是回到计划经济没有出路。我觉得不一定。啊？那有人就会说你既然是右派怎么支持计划经济呢？没有啊，我是认为如果中国实行计划经济叫“倒退”，我是认为如果中国搞市场经济那叫“进步”啊！所以我还是右派。我只不过认为，在一定时期内的倒退，未见得不是一种解决社会问题的手段。

拿战争作方吧，那就从来不是“倒退没有出路”，毛泽东的游击战战的十六字诀，第一句就是“敌进我退”，瞧，这里有一个退字。实际上毛泽东领导的军队，很大的威力在于退。王明左倾机会主义路线就不知道这个，他就认为红军战士在敌人的进攻面前不能退，结果王明就打了败仗。

有一句话叫“退一步海阔天空”，那就是退的妙用。一个下棋的高手，为什么是高手？因为他懂得退，弃，让，等手段。初学下围棋的人是不懂得退让的，所以经常被懂得退让的人杀得片甲不留。

比如说吧，一个人成天躺在床上，和在户外运动相比，当然是一种“倒退”，而且，如果他总是躺着，那是没有出路的。但是，如果这个人生了大病，你难道还要他出去跑步锻炼？那不是更糟吗？如果生了病，那就“倒退”到床上，静养上一段时期，等病好了，这才“前进”到起床活动，这就是一种进退有据。

在下面的讨论中，我仍然坚持右派的立场，坚持把实行计划经济，集体经济，平抑贫富差距，剥夺富人财产（例如扩增所得税，实行高额遗产税，公私合营）叫倒退，把坚持市场经济，扩大贫富差距，扩大私有化方向，叫前进。但是，我要论证在某些情况下的倒退，是合理的，是为了未来的进一步的前进做准备的（哈，进一步暴露了我的右派立场了吧？）.

首先我们来看俄罗斯，我想吴敬链一定把叶利钦的种种行为叫“前进”了吧？但是在叶利钦的前进的十年中，俄罗斯的贫富差距扩大，经济连续十年负增长，这说明叶利钦前进得太快了点。

那么普京上台之后，显然采取了许多倒退的政策，许多国有化的政策，和打击富豪的政策，比如说别列佐夫斯基就逃到了英国，而且他的财富在英国都是能够和英国的首富相比美的。

那么，普京的倒退导致了俄罗斯经济的连续十年正增长，甚至可以说是在经济上一转颓势。普京是左派还是右派？我就认为他是右派，他并不自称是共产主义者，也不打算恢复苏联的计划经济。但是，他的确是在倒退啊，倒退得美国都很不满意了呀！这就说明，右派也是可以主张倒退的，事物是螺旋式向前发展的，而不是直线式发展的。因此，经常性的进进退退是正常的。

比如说美国吧，美国是不是中国进行改革的“前进”方向？如果说是，那么，美国其实也在实行各种“倒退”措施，比如最近就因为这个金融危机越来越严重，美国政府要更进一步地加强对金融的干涉和监管。小布什上台之后对美国农业的补贴，提高钢铁产品的关税，那都是“倒退”，但未见得不正确。因此，在一时或者一地，暂时地倒退，在局部倒退，都未见得不正确。

吴敬链说：“因为落后只能使我们退回到造成了千百万人因饥饿而“非正常死亡”的“普遍贫穷的社会主义”去。”

吴敬链说的千百万人因饥饿非正常死亡当然是指的1959年到1961年的三年自然灾害。但是，为什么只有三年而不是整个毛泽东时代？我认为，计划经济也有好的计划经济和坏的计划经济。正如市场经济也有好的市场经济和坏的市场经济一样。

如果我要存心诬蔑市场经济，我专门挑坏的市场经济，我可以拿资本主义三十年代的大萧条，我就避口不美国在四十年代的大繁荣，我就只提亚洲金融危机，我就不提亚洲当年四小龙的辉煌，但这是正确的学术研讨态度吗？当然不是。

吴敬链对于1962年到1965年这四年的计划经济表现怎么看？对于1972年到1978年的表现呢？这两个时期都没有“千百万人因饥饿而非正常死亡”。

来说东欧，可以认为东欧的计划经济是坏的计划经济，所以东欧人民向资本主义世界偷渡。但是来看古巴，我倒认为古巴的计划经济并不那么失败。因为卡斯特罗是不打击偷渡的，是美国在那里忙于打击偷渡。现在的古巴并没有千百万人非正常死亡。

因此，虽然我是右派，我认为市场经济啊私有化啊是“前进”，但是，有的时候，由于到现在为止，美国都找不到什么好办法来医治的这种金融危机，我们可能不得不“含泪”，“被迫”，“暂时性地”，“忍痛”，回到计划经济，回到上大学免费，住房免费，公费医疗，集体经济，粮票，人人都有工作，这样的很坏的制度上去，等将来时机“成熟”了我们再前进到私有化的美好制度上去不迟嘛！

比如说南街村，就是一个局部，它暂时性地（我们假设将来南街村的财富一定要“前进”到私有化）倒退到了集体经济，在它的内部宣传了毛泽东思想，还有的时候搞起了“以阶级斗争为纲”，结果在市场经济的环境中外圆内方地取得了成功，这也为它在未来“前进”到私有化之后产生几个亿万富翁打下了良好的基础嘛！

在这里，我觉得厉以宁就比吴敬链要明智，所以他就提出要重发粮票，这说明他懂得“倒退”。我这个人评价观点就说观点，一个人提的观点是对的，我就支持，我就认为发粮票的观点是对的，所以就认为厉以宁的建议提得好，而不会象左派那样冷嘲热讽地把人看扁了。

我认为，吴敬链对于来自那些左派的攻击可以不屑一顾，但是，对于我这个右派的认真严肃的学术批评，不回应一下是不过去的，我们这是友好的右派之间的学术探讨。