必须坚持党的领导——四论“主议制”民主　　

　　

　许　博士　　

　　

（一）　　

社会主义国家的组织原则就是地方服从中央和基层民主服从集中民主原则，其核心就是党的一元化领导的原则。　　

（二）　　

社会主义国家的组织原则之所以是党的统一领导，这主要是因为，共产党是无产阶级专政的核心工具，人民大众只有在党的统一领导之下，才能够建立和逐步地完善人大制度，才能够有效地控制、节制和限制政府的代议制行为。　　

新的公有制建立以后，要求党的领导动员以工农阶级为主体的人民大众行动起来当家作主。大多数的工农群众由于刚刚从资本主义和半封建的阶级压迫下翻身过来，还没有真正从思想上认识当家作主。在这个时候，共产党的统一领导不仅成为工农阶级的利益代表，而且要发动和动员广大的人民大众与旧的剥削阶级和新生的资产阶级进行斗争和战斗。　　

人大制度这个社会主义新的国家制度的建立和完善，更家需要党的统一领导。总之，党的领导是工人阶级的政治生命线，离开了党的领导，就没有工人阶级的政治地位，也就不会有工人阶级的经济地位和社会福利。　　

（三）　　

上个世纪的六十年代后期，林彪就曾经鼓吹“政权决定一切”，认为有了政权就有了一切，丧失政权就丧失一起，把虚无缥缈和空洞无物的所谓“国家政权”捧上了天，其实质就是要否定党的一元化领导。　　

最近几年，则有人借口发展和完善地方人大制度而直接和间接的否定党的领导。如　王占阳　教授就是在“坚持党的领导不等于社会主义”的口号下否定党的领导的。他这样说道，“人大复印资料《马克思文摘》2011年第3期以《坚持党的领导不等于社会主义》为题摘要转载了我在《炎黄春秋》2010年第12期上发表的《公民权利与人大代表专职化》一文。这个摘要很好，题目尤其好”。这就充分暴露了王占阳企图摆脱党的领导的狼子野心。　　

王占阳【http://www.aisixiang.com/data/39744.html】公开宣称“把共产党领导等同于社会主义政治是荒谬的”，认为“社会主义政治本质上就是人民当家做主的政治。没有民主就没有社会主义。走社会主义政治道路实际就是走民主化道路”。王占阳的这个说法是极端错误的，因为他完全混淆了资产阶级民主和无产阶级民主两类根本不同的民主性质。　　

　　

（四）　　

王占阳还借口共产党存在正确领导和错误领导的两条路线来否定党的领导，这也是徒劳的。　　

王占阳诡辩地宣称，“共产党领导实际只是某些国家实现人民当家做主的条件。但共产党坚持的道路并不一定都是社会主义道路。在政治领域，如果只讲党的领导，不讲人民当家做主，只强调集中，不强调民主，只坚持党的领导，不落实人民当家做主，甚至是阻挠民主化进程，那就是党的领导已经犯错误了，就是它已软弱涣散了，而这种错误的党的领导，当然是应当予以抵制、批评和纠正的”。　　

王占阳把党的领导与人民当家做主完全对立起来，而发生这种对立的情况“那就是党的领导已经犯错误了，就是它已软弱涣散了”。在这里，王占阳实际上是用偷天换日的手法改变了论题的条件。因为，党的领导的内容和目的就是人民大众的当家作主，这一点是谁也不能否定的。至于对于“这种错误的党的领导，当然是应当予以抵制、批评和纠正的”等等，并不能够说明和论证党的领导与人民民主之间存在的一致性。　　

此外，王占阳所说的“实现人大民主化”的说法也是完全错误的，因为，人大制度本身就是民主的形式。　　

（五）　　

当然，　王占阳　教授有不少论点和主张是具有一定建设性和积极性的，但是其前提缺乏坚定不移地坚持党的领导，所以显得苍白无力。　　

我们急切盼望王占阳回归党的领导这样一条民主路线上来。