评《吴敬琏：中国发展新阶段需要研究的若干重大问题》（2）

单叶红枫 2007-09-07

《吴文》的第2、3小段语出惊人。第2段吴说：【据此，他们提出的“革命任务”是：学习文化大革命文件和国际共产主义运动文献，彻底为江青等“四人帮”平反昭雪，进行无产阶级专政下的继续革命，打倒国内的垄断资产阶级和党内的修正主义分子，把无产阶级文化大革命进行到底! 】第3段吴又说：【改革开放反对派的这种宣传鼓动，已经造成相当大的思想混乱，其阻挡改革脚步、破坏社会和谐的消极后果正日益明显地显露出来。他们的指责是不是真有道理？回到“左”的路线重拾“阶级斗争为纲”、“无产阶级专政下继续革命的理论”，甚至“再来一次文化大革命”，“实行无产阶级对资产阶级的全面专政”，对我们的民族意味着什么？很有必要给予明确的回答。对于他们引为口实的社会问题到底是由改革造成的，还是由于改革受到种种阻碍因而不到位或不彻底造成的，也需要正面讲清楚，否则将无法团结全国人民继续推进改革开放，建设富裕、民主、文明和和谐的中国。】

吴敬琏也是够狂的。读了这段话，让人觉得吴敬琏不再是一个令人怀疑有滞呆先兆的老头，赫赫然是当代秦桧——传统整人伎俩的继承者。他突然间又将“传统路线的支持者”改称为“改革开放反对派”，并将莫须有的罪名强加到被他锁定的“改革开放反对派”头上。吴敬琏所说的过去两年的第三次改革大争论。笔者正是在这过去两年中上网频繁，虽然浏览过的网帖和标题占总量比例极小。但是诸如象【彻底为江青等“四人帮”平反昭雪】、【再来一次文化大革命】这样的敏感话题在网上不可能一晃而过，必然会引起争论，必然会停留较长的时间，笔者定能看到。如果在其他媒体上出现也必然会反映到网络上来。然而这是没有的事，完全是吴敬琏凭空捏造。笔者相信，如果有这等事，也是吴敬琏之流自己在暗中干的或买通别人干的。其手段是栽赃，其目的是陷害。然而，吴敬琏的煞费恶心，只能是搬起石头砸了自己的脚，让人们更清楚地看到他的无良本性。吴敬琏必须拿真凭实据来说话！

吴敬琏是经历过文革的人，文革中某些不良分子惯用的栽赃陷害、倒打一耙的手法吴敬琏应用起来还真是驾轻就熟。【改革开放反对派的这种宣传鼓动，已经造成相当大的思想混乱，其阻挡改革脚步、破坏社会和谐的消极后果正日益明显地显露出来。】就是一例。究竟谁是改革开放的反对派？这正是必须辩别清楚的问题。由于吴敬琏之流大肆宣传鼓动私有化，笔者在上篇文章『评《吴敬琏：中国发展新阶段需要研究的若干重大问题》（1）』中提到的贫富高度悬殊、腐败丛生、••••••给改革制造了种种弊端，在广大人民群众中造成相当大的思想混乱，破坏了社会的和谐，阻碍改革步伐。胡锦涛总书记提出的科学发展观和和谐社会理论就是为要纠正这些弊端作出的努力。真正的改革开放反对派不是吴敬琏之流还能是谁？吴敬琏之流正是改革开放总设计师邓小平坚决要反对的资产阶级自由主义分子、改革开放的反对派。

对于吴敬琏所指的【他们引为口实（舌？）的社会问题】归根结底是由于建立和发展社会主义市场经济的改革宗旨被吴敬琏之流篡改误导成全面推进私有化造成的。至于吴敬琏想将其搪塞为【由于改革受到种种阻碍因而不到位或不彻底造成的】完全是空口讲白话。改革彻底又会怎样？智商非常低的人也不会相信吴敬琏的忽悠。

然而吴敬琏这句【由于改革受到种种阻碍因而不到位或不彻底造成的】的真正意图是醉翁之意不在酒。他真正想要说的是【由于改革受到种种阻碍因而不到位】。目前中国原有的中小型国企都已被私有化。而对于国民经济举足轻重的国有大型企业••••••都尚未实现私有化；政治体制改革尚未真正进行。所有这一切都被吴敬琏称之为改革还不到位。吴敬琏所指的改革到位就是：经济上全盘私有化，政治上绝对自由化；归结起来就是全盘西化。吴敬琏很清楚被他锁定的“改革开放反对派”及普通老百姓都属于弱势群体，不足于阻碍国有大型企业••••••的私有化进程。因此吴敬琏所说的【改革受到种种阻碍】实际上是指以胡锦涛为首的党中央。因为只有党中央才能制止私有化的进一步扩大。正是党中央为阻止共和国全盘西化，保持公有制经济为主体作出了巨大努力，使吴敬琏之流的阴谋未能得逞。因此吴敬琏在这篇文章中借题发挥将矛头对准谁不是已经昭然若揭了吗？

大型国企还没有私有化已经成了吴敬琏的一块心病，使他喝茶无味、吃饭不香，坐着不舒服、站着又怕累，晚上睡不着，作梦还在想。当今之中国，能够被私有化的东西也基本上已经被私有化光了，因此私有化进程自当有所减缓。可这一缓急煞了吴敬琏，如热锅上的蚂蚁似的。这两年吴敬琏四处游说，上窜下跳，抓住各种机会、各种场合发表言论、观点、看法•••••• ，嘴里喊“改革开放不能停”，可心里急的是“私有化进程不能停”。对于大型国企的私有化，已被他们称为改革开放的攻坚战。而在这“攻坚战”中吴敬琏充当急先锋，堪称“天下第一急”。

他以他的所谓的市场经济原理挑动大型国有企业的管理者做一些背离社会效益的事情，如：“春运火车票应该涨价”•••••• ，他不只是说说而已。他不是向铁路部门和老百性宣传什么市场经济原理。他才不会管铁路的收入多收入少，他关心和思考的问题是怎样使老百姓对铁路这样的特大型国企不满。只有老百姓不满，天下大乱，他吴敬琏才能在这中间横插一扛子，进行他所设想的大型国企产权私有化改革。策动“车票涨价”的目的就是挑起广大老百姓特别是农民工对铁路部门不满。如果老百姓都对铁路都很满意，他吴敬琏怎么好意思提出让铁路改革？让铁路产权私有化呢？吴敬琏不阴险吗？

物以类聚、人以群分。并不是所有国企的管理者都能象今年铁路部门那样能看清楚吴敬琏的嘴脸。某些大型国企中的一些贪得无厌的老总与吴敬琏之流配合是非常密切的。他们依仗垄断的优势，虚报困难、巧立名目、想尽各种办法，通过涨价涨价再涨价的手段，谋取不合理的巨额利润。他们并没有将这部分利润上交国家，而是拚了命地往为自己头上加薪，往自己口代里装钱，不要说年薪数百万，数千万都大有人在。为了内部的“平衡”，与此同时也给内部职工大幅提薪，使得某些大型国企职工的收入大大高于社会上其它企业职工的平均收入。有意挑拨和煽动广大普通职工群体对大型国企业的不满情绪。同时也有意将“垄断”、“红顶商人”等字眼留给吴敬琏之流，纳入他们合伙设下的圈套。然后再让吴敬琏之流以群众不满的名义，以反对国企垄断、反对“红顶商人”为话把，要挟大型国企推行产权改革，再加上政府部门中的一些贪官污吏推波助澜从而达到将大型国企瓜分、私有化的目的。这就是腐败铁三角处心积虑要达到的目标。国资委属下的100多家国有大型企业和超大型企业，最后的命运是否被瓜分、被私有化那将是中国的经济改革究竟是走社会主义道路还是走资本主义道路的分水岭！任何企图为大型国企私有化作出这样那样的解释都是苍白无力的。笔者相信大型国企的改革问题将是党的十七大应该讨论的重大问题。也相信对于这个问题已经引起中央高层领导的高度警惕和重视。同时这也是一个需要广大人民群众密切关注的问题。

《吴文》还说：【他们的指责是不是真有道理？•••••• ，对我们的民族意味着什么？】尽管吴敬琏在这一段中给与其持不同意见者扣于“改革开放反对派”的帽子并进行了大肆的造谣和攻击。但笔者到是想听听吴敬琏的这个【意味着什么？】究竟想说些什么，可吴敬琏却到此打住。历史不可能重复，文化大革命也不可能重演，吴敬琏也意味不出什么东西，吴敬琏对“改革开放反对派”的造谣和攻击也应该收场了。可以告诉吴敬琏，真理不是掌握在你们一小撮所谓的主流经济学家手中，而是掌握在广大要走社会主义道路的人民群众手中。

多年来，吴敬琏那样的一些主流经济学家，拚命抵毁伟大领袖毛泽东。总是说毛泽东时代这样不好那样不好。以至于可以戏称为“毛泽东时代是个筐，什么不好都可以往里装！”。然而让吴敬琏是无法理解的是，改革开放已近29年，却有越来越多的人们思念毛泽东，想往回到毛泽东在世的时代。这不但是值得更多的人们深思的问题，同样也是必须让吴敬琏深思的问题。

毛泽东是中国共产党和新中国的缔造者，是领导中国共产党带领中国人民走社会主义道路的革命先躯。毛泽东思想是我们中华民族取之不尽、用之不竭的思想宝库和力量源泉。我们没有理由不怀念我们伟大的领袖毛泽东。毛泽东是伟大的！毛泽东时代是一个伟大的时代，是一个火红的时代，是一个令人振奋、催人奋进的时代。在毛泽东时代有着许多伟大的、优秀的东西，在我们这个时代不但不能加于否定，而是应该好好继承和发扬广大。

评《吴敬琏：中国发展新阶段需要研究的若干重大问题》（3）（修改稿）

《吴文》在关于『什么是我们追求的社会主义目标』的一段中说：【改革的反对派攻击改革开放的重要根据，是说改革开放背弃了社会主义目标。】【问题的症结在于，什么是社会主义的本质特征，什么是值得为之努力奋斗的社会主义目标？】（为节省篇幅，笔者不再重抄《吴文》这一段的全部原文。）

被吴敬琏诬蔑为“改革的反对派”的人们至少不会象吴敬琏那样莫须有。吴敬琏也不得不承认“改革的反对派”指出的在改革开放中存在的问题和弊端是实实在在存在着的。在《吴文》第1段中吴敬琏自己也作了一些归纳，诸如：医疗与教育体制的弊端、国有资产流失、贫富两极分化、矿难频发••••••问题等等。吴敬琏这一节中噜哩噜嗉地讲了许多，但是对上述问题始终采取回避的态度而不敢正视。可以设想：如果上述客观存在的问题和弊端若都是按吴敬琏所说的、是想要追求的、是值得为之努力奋斗的社会主义目标，吴敬琏早就会加于粉饰，那倒是没有反思的必要了。可问题不是这样，这些问题和弊端绝对不是我们想要追求的目标，所以反思是合情合理的。

《吴文》：【过去在社会主义各国流行的说法却是一种从苏联搬过来的国家主义曲解。它把社会主义的基本特征规定为：（1）国有制的统治地位；（2）实行国家计划。】可是吴敬琏没有说对社会主义不曲解应该怎样说。因为他不敢说！吴敬琏的心里装着的只有私有制和市场化。为其不可告人的目的全然不顾中国国情。

同样吴敬琏对于【1996年所谓“第三个万言书”的说法：“国有制是公有制的高级形式和社会主义必须追求的目标”。】中的说法究竟错在那里也说不出个道理来。当今之中国尚处于社会主义初极阶段，对于社会主义高级阶段应该怎样的型式那是后话，在中国全面达到小康时再说也不迟。光从“国有制是公有制的高级形式和社会主义必须追求的目标”的字面上解释，笔者暂时看不出有什么不对的地方。吴敬琏不用在这里吓人。吴敬琏试图通过几句反问就想得到他想得到的答案，就想批驳与其持不同意见的人，实在是太可笑了。

吴敬琏在这一段文字中一反常态，大量引用起邓小平的讲话来了。《吴文》：【邓小平的说法，•••••• “社会主义的根本目标”，不是别的，就是“解放生产力，逐步实现全国人民的共同富裕”。】

请问吴敬琏：大量的国有企业、集体企业被私有化，大量的工人下岗，大量的原本不愿意为资本家打工的工人和农民为生活所迫不得不为资本家打工，甚至被迫卖淫或当奴工。除了山西黑砖窑及深广等地的血汗工厂••••••之外 ，在一些一般的私营企业中普遍存在着的违反劳动法、超时工作、不给双休、打骂工人、不给应得的报酬的现象。这就你所说的解放生产力吗？

大家都清楚，工人在公有制企业中可以挺直腰杆。而在私有企业中却失去了应有的尊严。工人在公有制企业中干活是在得到报酬的同时为国家作出了供献。而工人在私有制企业中干活是为了赚钱并同时给资本家创造剩余价值。请问吴敬琏：在中国推行私有化能解放生产力吗？

改革开放仅仅经过短短的20多年，贫富两极分化已经发展到登峰造极地地步。请问吴敬琏：这就叫逐步实现全国人民的共同富裕？

事实证明这些客观存在问题完全与邓小平讲话中的社会主义目标相背离。然而其他：腐败丛生、自然资源遭受滥砍滥挖、生态环境严重恶化、刑事犯罪案件聚增、黄毒赌黑狗、坑蒙拐骗偷、假冒伪劣迷信等沉渣严重反滥，矿难、生产交通安全事故频发，“上学难、看病难、住房难”等问题难于解决，更重要的是人们的道德观念普遍下降，••••••等等。有那一项是我们需要为之努力奋斗的社会主义目标？有那一项与邓小平讲话不相悖？因此这一系列问题不仅仅是值得反思，而是必须反思。吴敬琏有什么理由给反思改革的人们扣上“改革的反对派”的帽子？吴敬琏尽管引用了许多邓小平的讲话，可从来都不听邓小平的、从来都不研究邓小平的理论。最明显的是：吴敬琏至今都没有承认过中国改革开放要搞的是邓小平所说的社会主义市场经济。也从来不提邓小平说的，整个改革开放过程中必须坚持四项原则，反对资产阶级自由化，••••••等等讲话内容。吴敬琏妄图想从邓小平这句『社会主义的根本目标，不是别的，就是解放生产力，逐步实现全国人民的共同富裕。』话中得出他想在中国推行私有化，走资本主义道路的结论，是白日做梦。

《吴文》：【但大家还都记得，为了追求这一目标而进行的全面国有化，以及“大跃进”和“文化大革命”等等给中国人民带来的，是普遍的贫穷和几千万人的生命损失，因而遭到了人民的唾弃。】

《吴文》关于【几千万人的生命损失】 显然是信口开河。吴敬琏不是一般的网民，是专业经济学家，又在写学术文章，必须有事实有根据，在文章中交代清楚。近日正好有网民在网上转载中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，在对三年自然灾害时期和文化大革命时期的决议中根本没有提及关于“几千万人的生命损失”的话语。请问吴敬琏：这个几千万人的“几”究竟代表多少？究竟有多少人失去生命？说得正确一点。在什么时候，什么地方？必须作一个详细的交代。

1958年“大跃进”，也许因为对当时人们的思想觉悟估计不作。在大“大跃进”之后，发生了隔杂着人为因素的连续三年自然灾害，物资极度溃乏。对于三年自然灾害，虽然全国各地的情况不尽相同，但是人民群众吃不饱的现象确实存在。只是需要指出的是那时候的吃不饱与解放前的吃不饱有着本质上的区别。解放前的吃不饱是因为穷；三年自然灾害时期的吃不饱是有钱买不到东西。虽然人民群众的生活不富裕，但一般的生活是能对付得过去的。虽然有自然灾害的影响，但是中国的社会非常安定、人民非常团结。事物往往是一分为二的，很多工矿企业是在“大跃进”中建立起来的，很多城市居民和乡村农民都在这时候参加了工作，因此工矿企业中的58、59师傅很多。只要查一查许多企业的厂史、矿史都可知道。虽然三年自然灾害使“大跃进”偃旗息鼓。但是，“大跃进”所建立起来的企业都基本保留了下来。党中央及时地采取了“调整、巩固、充实、提高。”的八字方针，自然灾害一过去后，生产和企业同步都得到了长足的发展。否则，在改革开放前，我国想要形成一个完整的工业体系也许还不那么容易。

贫与富是相对而言，衡量一个国家的贫与富应该是指绝大都数人和整个国家的综合国力而言的。新中国成立之后，中国人民在毛泽东的领导下艰苦奋斗27年，直至1978年改革开放前夕的29年中，对于极大多数人工农群众的生活水平来说虽然与世界上发达国家相比是有一定的差距，但与1949年解放前相比已大幅提高，这是很明显的。邓小平是说过贫穷不是社会主义。但这应理解为贫穷不是社会主义的目的。吴敬琏如果不是出于别有用心，应该是能理解的。一个国家是不可能在一夜之间暴富的。如果我们在搞社会主义事业的起点是相对贫穷的话，在过程中势必有一段甚至较长的一段时间仍处于相对贫穷之中。我国改革开放之前在毛泽东的领导下，仅管受到“大跃进”和“文化大革命”等一些负面影响，但是社会主义经济建设取得的成就是巨大的，是举世瞩目的。

新中国成立之后，在毛泽东领导下的27年中给中国人们带来的不是更加贫穷，而是人民群众生活水平和综合国力的极大提高。但是由于解放前旧社会给我们留下的底子实在太薄，我们搞社会主义经济起点太低，并且不时受到外围国际的影响。因此尽管中国人民的生活水平有了极大的提高，但比之世界上发达国家还是有很大的差距。只有通过辩证唯物、历史唯物、实事求是、其体问题其体分析的方法看待改革开放前的毛泽东时代，才能得出正确的结论。象吴敬琏那样仅仅抓住中国人民群众的绝对生活水平比发达国家贫穷这一点而不及其余地攻击和抵毁毛泽东是形而上学的。难道吴敬琏连日来没有看见广大民众对毛泽东的思念之情？真正遭人民群众唾弃的恐怕只有欲将中国全盘西化的吴敬琏之流。

吴敬琏之流作为经济学家，如果不懂得只有社会主义才能消灭剥削、消灭压迫、共同富裕、科学发展、和谐社会。不懂得社会主义尚处于幼年时期，与成熟的资本主义尚存的差距是正常的，但是社会主义终究要战胜资本主义的。不懂得时间尚处于2007年，就一口咬定资本主义永远具有比社会主义先进的生产力是形而上学的。不懂得社会主义是新生事物，不懂新生事物具有强大的生命力，凭借制度的先进性完全可以达到生产力的先进性，可以不太长的时间内赶上和超过资本主义。不懂得社会主义也有市场经济。不懂得社会主义市场经济应该怎样运行。不懂得、也不去研究如何提高社会主义公有制企业在产权所有者缺位的情况下企业的效率，而简单地错误地认为一“私”就灵，以产权改革为名推行私有化。••••••等等等等。那么还是回家睡觉去吧！

评《吴敬琏：中国发展新阶段需要研究的若干重大问题》（4）

单叶红枫 2007-10-12

在《吴文》的前几段中，人们看到的是吴敬琏在挥舞大棒。而在『如何对待现代社会中的中等阶层』这段中。人们看到的则是吴敬琏则边舞大棒边耍赖了。（为节省篇幅，笔者不重抄《吴文》这一段的全部原文。）

说吴敬琏耍赖是指：吴敬琏说自己是改革开放中新掘起的中等阶层人员，是中国社会的中坚力量，又是工人阶级的一员，是我国执政党必须依靠的力量。按照吴敬琏这个其自行设计的逻辑，吴敬琏是不可批判的。谁批判吴敬琏就是批判中等阶层、批判工人阶级、批判执政党依靠的力量。吴敬琏真是个大“知识分子”，竟然会创造出如此滑稽的一个逻辑出来。不过，这对于吴敬琏来说不是第一次，“批判吴敬琏就是批判中等阶层”无非就是“怕骂就不当政协委员”的翻版。将别人对他个人的言论的批判说成是对“中等阶层”的批判、对“政协委员”的批判等等。偷换概念、混肴视听。这就是吴敬琏的耍赖！

从吴敬琏的言论和态度可以看出，吴敬琏从来都不用去了解和知道别人是为什么批判他，又是怎样批判他的。因为吴敬琏自认为一贯正确，别人对他的批判都是错误的。吴敬琏把自己看成老虎屁股摸不得的精英中的精英，把老百姓看成什么都不懂的文盲＋科盲。谁批判吴敬琏都是出于煽动弱势群体“反精英”和“仇智”，是挑拨弱势群体和中等阶层之间的关系。

众所周之，网民分布在天南地北，不但与吴敬琏素不相识，网民之间也都互不相识。中国的经济学家、中国的中等阶层人员、中国的全国政协委员都大有人在，他们中的极大多数都是好端端的，谁会吃饱了撑的去批判他们？批判吴敬琏，与吴敬琏是中等阶层、是政协委员毫无关系。完全是风、牛不相及！吴敬琏及一些主流经济学家在网上受到批判，完全出于这些人自身的原因。改革开放以来，能够达到中等收入的人员可能有几百万甚至几千万。在网上最受批评的只是极少数所谓的主流经济学家。也就是吴敬琏、厉以宁、张维宁、茅于轼、高尚泉等几个屈指可数的人，满打满算也不会超过30人。这以吴敬琏说的被他称为“弱势群体”的广大人民群众对中等阶层人员有“仇”能说得通吗？

批判吴敬琏就是“反精英”、“仇智”吗？应该不是。虽然这位吴老先生看上去满腹经纶，可是连最起码的逻辑都还拎不清，能算什么真正的“精英”？又“智”在哪儿呢？在中国，“仇智”是更本不存在的，“仇智”是吴敬琏首创的“莫须有”。中国的智者很多，同样是姓吴的吴文俊院士，谁会去“仇”他？至于说“仇富”，那更是说不上了。吴敬琏说什么也排不进各类富豪排行榜，就是有人“仇富”也不至于“仇”到吴敬琏头上。

这里也附带说一句，在有些莫名奇妙的人的眼中，如乎中国的老百姓不可以“仇富”。“仇富”就是妒忌、就是红眼病，就是大逆不道。其实不然，对于那些不通过诚实劳动而通过不正当的手段致富的暴发户，对于那些大量侵吞国有资产致富的暴发户，对于那些靠贪污、受贿致富的暴发户，••••••中国的老百姓不应该仇视他们吗？

吴文：【如何对待在现代社会中崭露头角的中等阶层（西方统称为“middle class”，在中国，有时也译为中产阶级或中等收入阶层），对任何一个现代政党而言都是一个性命攸关的重大政治问题。】

吴敬琏在这句话中想要想表达的思想是：吴敬琏一类人，是中国不可多得的专业人才、“精英”， 已经在改革开放掘起，不但有地位了、也有钱了。已经成为中产阶层、社会的中坚力量。作为中国的执政党应该善待他们，保护他们不让老百姓批评。言下这意，党和政府没有保护好吴敬琏等人，使他们在网上受到批评。人民群众没有善待吴敬琏等人，老是在网上批评他们，与他们过不去。因此惹得吴敬琏为此在此发出了强烈的委曲和呼吁。

笔者看了吴敬琏的这段文字觉得非常别扭。因为（1）根据“三个代表”重要思想，我国的执政党——中国共产党——是代表中国最广大人民的根本利益。而中国人民群众中人口最多的是普通工人和农民。广大普通工农群众又是中国改革开放经济建设中的实干阶层，离开了他们一切将变成纸上谈兵。因此，广大工农群众才是改革开放经济建设中的中坚力量。中国共产党首先最需要代表的是占中国人口极大多数的普通工人和农民的利益。当然在关心和不损害工农利益的同时也需顾及和关心中等阶层的利益，因为中等阶层也属于人民群众范畴。如果只关心中等阶层的利益而不关心广大工农群众的利益，是本末倒置，不是我国的执政党应该做的。吴敬琏对于中等阶层重要性的表述显然是文过饰非、危言耸听，与“三个代表”重要思想相悖。（2）我国的执政党对中等阶层是非常关心的，完全可以说是无微不至。譬如：在各级党代、人代、政协会议中，中等阶层代表的比例逐年上升。就各级政府领导听取中等阶层人员的意见和建议的比例来说，是大大高于广大基层群众的。就拿吴敬琏个人来说，党和政府让吴敬琏当上全国政协委员和国务院发展研究中心研究员，享受与普通工农不同的待遇，允许吴敬琏身兼多职，以至于使吴敬琏得以成为中产阶层。作为吴敬琏应该扪心自问，难道党和政府还不够善待你？然而，任何事情都要一分为二，难道因为吴敬琏属于中等阶层而其他人对于吴敬琏的错误言论就不能进行批判吗？就此就可作为吴敬琏“端起碗盏吃肉，放下筷子骂娘。”的理由吗？

吴敬琏作为一个经济学家，至少应该懂得一点基本。一个国家要保护的是所有守法的公民，而打击一切违法和犯法的人。只要是守法的公民，政治地位是一样的。这与一个人的经济状况无关。属于中等阶层的人，只要他的收入来源合法，没有一个国家的政府会不保护他（她）们，更何妨我们社会主义中国。然而，富人、穷人或中等阶层的人如果触犯法律同样要受到惩处。这叫作“在法律面前人人平等”。党和政府只有保护好了占人口极大多数的工农的利益，才能真正保护好中等阶层的利益。

另外，《吴文》中的一些错误概念也必须指出。中等阶层是指具有中等收入的阶层。而吴敬琏所指的【包括技术人员、经理人员、教学科研人员以及公共机构工作人员在内的专业人员。】是属于知识阶层，或称知识分子。这是二个不同的概念，而吴敬琏恰恰给予混淆。

《吴文》：【按照十一届三中全会以来的路线，他们是工人阶级的一个重要组成部分，也是我国执政党必须依靠的基本社会力量。】知识分子是工人阶级的一部分的概念是一个整体性的概念。对于具体的人物还得其体分析。只有时时刻刻与工人农民打成一片，工作在生产教育科研第一线的知识分子才能名符其实的称为工人阶级、工农群众中的一员。吴敬琏作为一个经济学家，应该具有的知识，加上一个七十多岁的人历练，这点道理不应该不懂。改革开放近29年，具有中等收入的人，很多是私企业主、企事单位的高管、及部分政府官员和工作人员，应该说他们不属于工人阶级或工人阶层的范畴。