今天读了钟声同志写的《俄重评斯大林功绩和中国正在去毛》这篇文章，有些想法写下来供大家参考和讨论。 钟声同志在看到了有关俄国方面重评斯大林的有关报道并对比中国现在去毛的一些情况，发表了感慨，表达了忧虑， 可见他对毛主席的热爱和对社会主义理想的忠诚。不过我对这件事情，有些看法不能完全同意钟声同志的有些观点，现将他们写成文字供大家参考。

说到斯大林，自从赫鲁晓夫20大的报告以后，就开始了对其的丑化运动。报告在西方资本主义国家，直接导致了别有用心的人把斯大林和希特勒画上等号，并通过全面丑化斯大林从而丑化当时整个“社会主义”阵营和共产主义运动。 另一个方面，国际共产主义运动内部，也对斯大林有了争论，并以毛主席领导的中国共产党为代表，对斯大林做了客观的评价，并在中苏论战里，以中国方面的观点明确的提出来了。这些观点同整个苏联的修正主义集团的观点和西方的观点截然不同，尖锐对立，促使中国和前苏联的修正主义集团分道扬镳。由于赫鲁晓夫的报告引起了西方普通民众对苏联的反感和共产主义运动内部的分裂，在勃列日涅夫时代，苏联官方对斯大林还是做了一个折中的评价，即类似于功大于过之类的评价，对功劳和错误分开表述，并把错误归于斯大林个人，与党无关。 到了80年代，戈尔巴乔夫上台以后，在“新思维”的指导下，在保留原有官方评价的同时，俄国的自由派引进了西方的全盘否定论，在90年代初苏联解体之后，这类观点达到高潮，并成为俄国媒体上的主流观点。现在的俄国经过解体，经济衰退等大变故以后，很多人重新思考了以前对斯大林的评价，并在现如今做出了肯定他在国家工业化进程和卫国战争里的不朽功勋的结论。如此反复和曲折的评价过程，充分反映了评价斯大林的问题不简单，不是一个简单的历史问题而是一个涉及范围非常广泛的政治问题。

现在的问题是俄方的评价到底怎么样？是不是真的“客观”和符合马列主义的观点？我看不是。其实在我看来，以前的“非斯大林”化和现在比较“客观”的评价斯大林，本质上并无多少差别。都是资产阶级玩弄的手段。斯大林不管做了什么，有一个事实是无论谁也改变不了的，就是他领导苏联人民建设祖国并打败了德国法西斯。以前的“非斯大林”化，把他在卫国战争里的伟大的领导作用一笔抹杀，这样做太离谱，完全不可能获得稍有头脑和讲事实的人的认可，另外否定斯大林从而否定苏联在二次大战里的作用，也影响了俄罗斯作为世界大国的国际形象。这是现在为什么当权资产阶级，要肯定斯大林在国家建设和卫国战争里的功绩，同时又不放弃斯大林的所谓“肃反”，“独裁”之类的错误的结论，并把他的错误和共产主义运动联系起来，从而否定10月革命以来苏联人民探索社会主义的实践。不看到这些，就不能客观的看待俄国的所谓评价。

斯大林是个什么样的人其实毛主席早就做了客观的评价，他是一个无产阶级的革命家，他参加十月革命，建设社会主义经济制度，打击德国法西斯，“肃清反革命”，支持其他国家的革命运动，朝鲜战争等无一例外都是围绕着无产阶级革命这个中心来进行的。因此要综合的看待他的一生，当然不是说他完全没有错误，而是应该把功劳和错误联系起来看。例如所谓“肃反”这是个被普遍认为是错误的问题。那么“肃反”的实质到底是什么，其实就是无产阶级如何在资本主义国家包围和颠覆的环境里巩固自己政权问题。斯大林采用特务机关和组织方式通过清洗有问题的干部来达到巩固政权的目的。他这样做弊病很大，特务机关和官僚机构推行的这种“肃反”容易扩大化，手段也粗暴，因此后患很多，对国家政权的巩固，起到的了一定的作用，但是很有限。从事实发展来看，“肃反”对国家政权的巩固只有一时，问题没有解决，到了斯大林死后，苏联就走上了修正主义道路，这从另一面说明“肃反”即是成功的也是不成功的。因为事实表明，“肃反”要解决的问题确实存在，而用斯大林的方法却并没有把问题解决好。有些人，在不综合看待斯大林的基础上，就是论事的谈“肃反”，在他们口里就是“权力斗争”和“清洗战友”之类的纯负面评价了。这类评价的直接后果就是完全否定阶级斗争，声明阶级消亡，党是“全民党”。这些观点无论在前苏联还是后来国内的修正主义者口里都是反复提到的，大家也都是再熟悉不过的。

另外，有一点还值得注意，斯大林生前是有点缺少“国际主义”并有点“大国沙文主义”的，这点毛主席说过所谓的“不准革命”，在西班牙问题上没有对左派支持到底，在波兰问题上和希特勒谈条件等等，但是考虑到苏联当时所处的具体国际环境，虽然这些问题上处理的不太好，但是当时也没有什么人有更好的方案了。现在俄国有些人在谈到些方面的问题时，完全脱离斯大林的具体情况，把他当作一个伟大的“沙皇”，当作俄罗斯霸权的象征来看待，从而肯定斯大林的“功绩”。这样的肯定，作为一个社会主义者，难道可以赞同吗？

回到国内对毛主席的评价其实还是一个道理。国内官方的评价是，承认1957年前是伟大的，晚年是有“严重错误”的。李锐之流喊出了，“建国有功，反右有错，文革有罪”。仔细看看这类所谓的评价，有本质的区别吗？即使能再进一步肯定毛主席在国家经济建设方面的伟大功绩（这点是不可能被抹黑的，尽管一直以来都有人这样做，但是最终还是会让大家了解的，因为事实无法抹杀）。但是只要不能客观评价文革和正确认识阶级斗争，就不可能正确评价毛主席的伟大功绩。最后还是会滑向否定阶级斗争，滑向唯生产力论，滑向行行色色的修正主义。

综合以上所谈的这些观点，我认为俄国现在对斯大林的评价，远没有达到正确或是客观的程度。本质上也是一种否定斯大林革命的一生，并同时否定无产阶级解放运动的手段，不要被他们迷惑。更不要把这套东西用到评价毛主席身上，把毛主席一生事业，机械的割裂开来，看似公允的“一分为二”的提出所谓的“错误论”。这种行为正是修正主义者戴上公正的面具，经常干的小人勾当。同全盘否定毛主席相比更有欺骗性。这样的评价方式下，毛主席就成了“有道明君”，“太祖武皇帝”，这样不伦不类的角色，而不是一个一生献身于伟大的无产阶级解放事业的革命家。

PS：毛主席作为一个空前的伟人，他的评价是深刻的政治问题，是大是大非的问题，任何一个共产主义的信仰者在这个问题上要坚持自己的立场，绝对不能折中妥协。