作者：荣欢

看了百家讲坛有个袁腾飞讲〈两宋风云〉，发现他挺垃圾。还被称为史上最牛老师？真是笑话。

连“明朝每个皇帝都是混蛋，朱元璋是流氓混蛋，他的子孙都是流氓混蛋,16个混蛋”这种极端的话都能说出还配当历史老师？袁腾飞对明朝的看法太极端了，他说明朝皇帝都是流氓。其实明朝还有很多好皇帝的，比如明仁宗，心低非常仁慈的，都是以德治国，以法治国，基本上都还是荀况的思想。明朝的皇帝有好的有爱玩的有荒谬的，但是没有软骨头的。天子能守国门。他喜欢宋朝，但宋朝皇帝能吗？比比崇祯和宋徽宗哪个更值得我们尊敬？每个王朝都有自己的兴衰，都有自已不足，明朝比清朝好多了，明朝不搞文字狱，明朝文化科技发达，郑和大航海，中国面向世界，明朝火器发达，领先世界，明朝疆域辽阔，工商业开始萌芽发展。中国就坏在清朝，满清建立文字狱，打压汉族的科技文化和工商业的发展，实行大闭关和愚民政策，使中国的科技文化开始落后于世界，使中国社会重新回到小农经济时代，拒绝嘲笑明朝的火器，迷信自己的大刀长予，造成后来大刀长予和人家洋枪洋炮的对抗，被人家打破国门的是清朝，割地赔款的是你清朝，人家大明朝留给你辽阔的疆土呢，剩下多少给子孙后代，就是满清王朝祸害无穷。袁腾飞你这个跳梁小丑混淆是非，滇倒黑白，历史不是某一个人评价的，想否定历史，真是做梦！

他自然科学等于空白，在讲我国第一个发现哈雷彗星时竟然说上次哈累彗星出现在1984年，真让人笑掉大牙。《两宋风云》里，提到韩世忠吃水蟒，蛇毒解了韩世忠身上的皮肤病等等。如果是蟒蛇的话，蟒蛇是无毒蛇，也就不可能有蛇毒。《本草纲目》里倒是有蟒蛇肉可以治疗皮肤病的说法，所以起效的不应该是蛇毒，而是蛇肉本身。《两宋风云》里，为了说明金军铁浮屠的样子，袁腾飞类比了二战时期日本军队的军帽两边的布条，说“可能那些布条是为了防晒的”，这个说法根本不正确，那些军帽两边的布条是为了遮挡蚊蝇的，英法在热带地区军队的军帽周围也有类似的设计。
袁腾飞仅仅是个普通的中学历史老师而已，常识错误一大堆。《两宋风云》里，袁腾飞说，宋徽宗后宫宫女有一万，而唐玄宗宫女只有三千。所以可以看出宋徽宗的腐败荒淫程度。”袁腾飞以白居易的诗句“后宫佳丽三千人”为据，但诗人在诗中用的数字大多都是虚词，这应该是个常识。对唐玄宗时的宫女数字，历史记载得很清楚，是四万人。《新唐书宦官传》记载：“开元、天宝中，宫嫔大率至四万。”“袁腾飞老师说大太监童贯没胡子。”童贯虽然是太监，但却是个长着胡子的太监,这也是一个最基本的常识。《宋史童贯传》记载：“贯状魁梧，伟观视，颐下生须十数，皮骨劲如铁，不类阉人。”抗战那一课，宝鸡是在西安的西边，但是他说西安的36师要去淞沪增援过宝鸡，而且36师师三旅六团，不是他说的两旅四团。关于朝鲜战争的一个视频中，袁腾飞提到美国“麦克阿瑟元帅”，这是个错误的说法，美国的最高军衔就是五星上将，美国没有元帅，麦克瑟的最终军衔也是五星上将。他说改革后对反右运动拨乱反正有5个人没有平反，其实6个人没平反是中央级别的：章伯钧、罗隆基、储安平、彭文应、陈仁炳、林希翎 。地方还有90多人没平反，他说毛总共6次接见红卫兵，这些常识都不对，其实是8次。还有谭震林虽然是井冈山元老，但是绝不是他说的三巨头，所谓三巨头是彭德怀上山前的朱德毛泽东，陈毅。
白痴袁腾飞不是往史料里注水的问题，而是他在水里，到底注了多少史料的问题。“斧声烛影”是疑案，因为无论正方还是反方的理由和论证是有缺陷的，而且缺乏强有力的证据。而袁腾飞所讲的内容，和“斧声烛影”这种疑案不同的是，他所讲的那个时代，史料记载是比较丰富的，可惜，他说来说去，还是靠了一本宋史演义，或者中国人史纲。
袁腾飞在BLOG里装摸作样列了很多其他的严肃的史料，比如什么《建炎以来系年要录》啦，《三朝北盟汇编》之类来装样子。 其实他根本就没读过，因为如果他读过一次的话，那他就知道他那满口跑的火车，到底脱轨多远了。
再举个例子，比如岳飞有三句话被告密：第一，国家不能要了，皇帝不修德；第二，我32岁当节度使，太祖赵匡胤也是32岁当节度使；第三，岳飞问部下天下事怎么办，部下回答，您说怎么办就怎么办。在讲述这几则笑料的时候，袁腾飞“巧妙地”把三句话的顺序作了一个颠倒，以一三二的顺序再说一遍，岳飞意图谋反的罪名就容易成立了，台下的观众“反响很好”。
他还写了本《历史是什么玩意》的书，司马迁没敢说历史是个什么玩意，司马光没敢说历史是个什么玩意，无数历史学家都没敢说历史是个什么玩意，唯独袁腾飞敢说，所以袁腾飞肯定是宇宙第二历史学家。宇宙第一历史学家姓朴，叫朴不起，大韩民国人士。历史是很复杂的，尤其是涉及到政治、军事、经济，不太清楚袁腾飞是学什么专业的，但基本可以肯定以上三者他应该一无所知。但就这么无知的一个人，居然可以嬉皮笑脸、居高临下的去评论那些历史上杰出人物，说到底还是因为他的狂妄无知。 随手翻了翻《历史是个什么玩意儿》这本大作，一翻就翻到宋夏战争，袁腾飞又说了：西夏国力不强，但宋朝就是打不赢，三川口，宋军十万人，全军覆没。好水川，又是十万大军，又全军覆没。西夏这点事儿不需要查什么《会编》、《稡编》之类的生僻史料，就《宋史》和《西夏书事》上就说得很清楚，再不行您先用百度搜索一下也好啊。这两场战役都是典型的游击地利战，西夏集结十余万大军包抄宋军落单的万人部队，到他这儿居然能反过来说。历史在你心中就这么没有地位？确实不是个什么玩意儿。

事实上不仅是袁腾飞，很多人在看待历史问题时都难免有这种倾向，在宋史问题上尤为严重。宋代处于一个人类社会大转型的时期，政治、战争、经济问题异常复杂，很多学者花费了大量精力也只能研究其中一小部分，而袁腾飞脸皮一嬉，就囊括干净了。比如说到宋军为什么打败仗，就一句“重文倾武”、“缺乏尚武精神”，甚至为了印证这种说法，把胜仗都要说成败仗，进一步凸显宋朝的败仗很多。如果你真的对宋史有一点研究的话，就应该知道，宋军的胜率是超过50%的，“宋军经常打败仗”这个命题本身就是错误的，那么那些所谓的“论据”就更是谎言了。袁腾飞不统计、不考证、不推理，用一些根本不能作为论据的话来证明错误的命题，教坏了一批又一批的学生。

历史文化的研究并不普及，寻常百姓很难接触到正规史料，只能听专家学者的一面之词，专家的话语往往能在社会上形成舆论导向。近年来，文化事业高度发展，群众也对历史文化产生了极大兴趣，可以通过各种渠道直接阅读史料。历史，不再是象牙塔里的特权，而是可以全民共享的精神盛筵。许多专家教授低下身来，普及知识，比如易中天、于丹；许多民间的草根拿起笔来，写史著书，比如当年明月、赫连勃勃大王。但是袁腾飞到底算哪一种呢？很显然，他不是易中天那样的专家，但他更不具备当年明月那样写史的精神，那……那他到底是什么？我还真回答不上来。

现在这厮又继续在央视《白家讲坛》讲所谓的《塞北三朝》，在他眼中契丹人占据中原的幽云十六州，是合理合法的正义行为？宋军收复失地是挑衅、不义行为？按这么说强奸还是合法的了？还说石敬瑭不是汉奸呢！一个契丹首领张口就是“太祖，太祖”真恶心。