理论创新：证“挟尸要价”为“天经地义”在呼唤什么？

　　

　　 苏 杜　　

　　

　　日期 　2010-08-25　　　

　　

　　 （本文大意：《挟尸要价》殃及的是改革开放的宏伟大业，是公正和谐的公民社会，它在呼唤新的“理论创新”。新“理论创新”可能在“宽容”“包含”上大做文章。看照片要看全套，看事也不能只看一件，这才能对“创新理论”心领神会，全面“践行”。）　　

　　 《挟尸要价》引起的波澜早已突破狭窄的宝塔湾了。它殃及的是改革开放的宏伟大业，是公正和谐的公民社会。这恐怕是南方系引导舆论在先，长江大学宣传部长指斥造假在后的主要原因。不过，要求证“挟尸要价”为天经地义，从南方系与宣传部长已有作为来看，还很不够，效果还很差，不明真相的群众与不识时宜的媒体还在不依不绕。真想做到这一点，我看，积三十年之历史经验，非再来一点“理论创新”不可。　　

　　 不是吗？《挟尸要价》获奖消息一出，当时并不在现场的宣传部长就重审了船头捞尸者不是“牵尸谈价”，而是“牵尸靠岸”，“假照记者”要对“救人渔民”挨打船烧负责。他不仅次日既发个人博客，所在的部还向评奖委员会发了公开信，要他们撤奖。这些斩钉截铁的个人兼官方言行，完全是建立在“不明真相的群众”“宣传部发言人指出真相”的“创新理论”上的。这是三十年来尤其是近几年来通行做法、不二惯例。不幸的是，宣传部长这一次先意奉旨的“理论践行”，却有点行不通，难以为例了。在新闻照片无可辩驳的事实反击下，一蹶不振，一语难发了。　　

　　 南方系呢？挑头的广州某日原以为“挑战与机遇”又来了，赶忙发文为“白发老人”鸣冤，“白发老人”也突然灵魂开窍，表示要以法律为武器，申明自己不过是个“打工的”，“讨价还价的是老板”，“瞬间动作很难说明是挟尸要价”，要向照片讨说法、要赔偿了。可惜，不幸的又是，“打工的负不了老板的责”，“瞬间体态不足为凭”的“创新理论”只是换来了天下笑：既然“瞬间体态不足为凭”，那广州某、宣传部长又凭什么断定“白发老人”船头凛然摆手是“牵船靠岸”呢？既然“打工的负不了老板的责”，当年向鬼子头上砍去的大刀岂不是犯下了历史错误？死了的、活着的鬼子不都得随着“白发老者”向中国人对簿公堂讨说法、要赔偿？最近当局高压扫黄的那些蹲满了披发遮面“性工”的照片，也不都跟着成了“假新闻照”，各级政法委不都得认错道歉？是呀，那些卖的与买的老板们呢？　　

　　 “创新理论”过时失效，这也不单是《挟尸要价》引起的涟漪。当年，主流理论工依了“欠债还钱天经地义”论为黄世仁翻了案，还令人觉得其景历历在目、其言声声在耳。但这一似乎不可动摇的天经地义，到了农民工头上就完全失了效验。总理亲自讨，工会声声唤，完全归还“农民工”欠薪仍是遥遥无期。还有什么“记住历史，忘掉仇恨”“搁置争议，共同开发”之流的“创新理论”，其“践行”结果，单从黄海、南海来看，似乎也不怎么辉煌。　　

　　 我对主流理论家“理论创新”的与时俱进、再创辉煌信心十足 --- 虽然对房价、药价、学价、蒜价、姜价能不能“调控”下来，我还是觉得有点玄。同时，我还无端地窥出了 “理论创新”的一点小苗头：下一步的“创新理论”也许会在“宽容”“包含”上大做文章。的确，试想一想吧，一旦将“宽容”“包含”作为指导性的“创新理论”，宣传部长与捞尸马仔也就齐飞，舍己救人与挟尸要价当就共一色了，完全不必辨真假、打官司、讨赔偿了。其实，“双新组织”充统战中坚，“党的组织”起模范作用；“新阶层”是发展依靠力量，“农民工”成“产业工人主力军”；如此等等，正是“宽容”“包含”司空见惯的现象，再来一个“舍己救人与挟尸要价共一色”，是任谁也不必莫明惊诧的。看照片要看全套，看事也不能只看一件，这才能对“创新理论”心领神会，全面“践行”。