本来不想介入到照相界的内部矛盾中，因为总觉得那是新闻和摄影等业内人士的事情，但相关争执的汉字我认识。看着看着我基本上理顺了其来龙去脉，尤其是这事儿牵涉到新闻的真实性问题，便觉得有说说的必要——我对新闻的真实性看得特别重，这就是我多次撰文批某网站新闻不实的主要原因。我们先看正反双方的主流观点：
　　支持方：挟尸要价的事实成立，照片主角王守海尽管是利益链的末端，但终究是该链条的一环，照片是真实的。挟尸要价曾经激起了强烈的民愤，抨击这种丑恶现象，脚下是道德制高点。此外，照片极富视觉感染力，获奖当之无愧。
　　反对方：挟尸要价的事实成立，但获奖的那张照片实际上是牵尸靠岸过程中拍的，照片主角王守海是在指挥船只靠岸，并非挟尸要价，照片本身和照片主题不相符，违背了新闻的真实性，不该获奖。
　　这里就出现了两个问题：
　　１、获奖照片究竟是拍摄于挟尸要价时还是牵尸靠岸过程中？
　　询问当事人，当事人说记不清了。当事人这个说法是有可能成立的，未必是故意推脱，相关的心理学实验能证实这一点。不过不要紧，当时在现场的人很多，总会有些人记得很清楚。可是有人担心，质疑者是校方领导，目击者又多为校方师生，他们能秉公作证吗？难说。如果一部分人说是一部分人说不是，那得如何定性？总不能用投票的方式决定这件事的真假吧？
　　关于评委向以及发稿方进行电话求证，其结果是难以服众的。我老婆买衣服时总喜欢问售货员“会不会起球”，每当此时我都会扭转头偷笑，因为回答一定是“不会起球，请放心！”，问也白问。
　　因此，我们还是尝试从照片本身寻找答案。
　　获奖照片和同一个的下一幅照片之间相隔５秒钟，前者中王守海的手是举起来的，很像是“挟尸要价”的手势，但也仅仅是像而已，未必真实，因为我们也可以理解为王守海正在说着“虽然未达到我们的要求，但能谅解，先靠岸再说吧”。在接下来的那幅照片中，手已经放下了。值得注意的是，比较两幅照片背景，在５秒钟的时间内，船已经行驶了不少的距离。这点可以看作是对“牵尸靠岸”的支持。
　　第三幅照片拍摄于第二幅的６秒钟之后，王守海的手又举起来了，但这一次是手掌指向前方，略微朝下，到这一步基本上能证实王守海在指挥船只靠岸，从而进一步支持了“牵尸靠岸”，同时也否定了“挟尸要价”。
　　第四幅照片显示的是船已经靠岸，从“获奖”到“靠岸”，总共用了几十秒的时间。很显然，船一直在向岸边驶去，王守海几乎不可能在几十秒钟内一边指挥靠岸一边和岸上谈妥价格，岸上的师生也不可能在几十秒钟内凑足捞尸者要求的金钱数额。到此可以断定，获奖照片本身是在“牵尸靠岸”时拍摄的，与“挟尸要价”的主题不符。
　　２、道义高尚能抵消事实不符的软肋吗？由于“挟尸要价”的事实存在，照片主角也与“挟尸要价”有关联，但获奖的照片与所宣称的主题是两回事，即“牵尸靠岸”和“挟尸要价”是两回事。让《挟尸要价》获奖，重点在基于道义的高尚，照片中的人物与挟尸要价有关联则是一条很牵强的理由。如果是艺术创作，比如小说，这种手法是允许的，如果具备强烈感染力，也是可以获奖的，但这是新闻照片，新闻的第一要义是真实，违背了真实性的新闻是不能获奖的，违背了真实的新闻照片自然不能获奖，哪怕它站在道义制高点上。图片新闻和文字新闻都是新闻，只不过是表现工具不同，如此而已。失去真实的新闻怎能获大奖！
　　比方说，很多人写博客喜欢借用“相似性手法”从互联网上找一幅图片贴上，以增加趣味性或感染力，比如说一只两脚站立、看似翘首以待的猫咪照片，配上《盼王师》的主题文章，此类手法为网民所常用，但是，无论该照片多切题多有感染力，这幅照片不可能获得新闻类奖项，因为照片只是利用了拟人手法，事实上那只猫咪并不是“盼王师”。照片上的王守海也不是在挟尸要价，因而不能获奖。
　　能否因为王守海也参与了“挟尸要价”就可以将“牵尸靠岸”当做“挟尸要价”处理？不能。一个获奖新闻必须同时充分满足真实性和强烈感染力，缺一不可，《挟尸要价》过不了真实性这一关。网民可以将该照片作为网文插图，评委不能将《挟尸要价》放入大奖中。请评委牢记，你们给的是新闻类奖项，不是“优秀小说”或“优秀绘画”。
　　摆拍是照相界常用的手法，摆拍可以用于艺术创作或准艺术创作，摆得好，或许可以获得某种艺术类的奖项，但与新闻类奖项应该是绝缘的，新闻照片不能违背新闻的真实性。摆拍是为了一步到位得到想要的效果，而《挟尸要价》是从７１张照片里面找一幅能满足期望效果的，为了这个目的，它抛弃了新闻的真实性。
　　这件事让我想起了本人所经历的一件事。一个熟人，她问我朋友中有否律师，我回答说：“有，本市第一个具有研究生学历的律师，应该能满足你的要求。碰到什么麻烦事？”她说：“我收到一张法院传票，是一张借条，１万２千块钱，老公赌博时借的（其夫因为躲赌债到深圳“创业”去了，这笔账只是其中较小的），但我打了电话问老公，他说没写过借条，那张借条是伪造的”。我接着说：“这件事要详细分析的话应该是这样的：中国法律是不支持赌债的，但在现实生活中，你应该归还那笔钱；借条是假的，但借了人家的钱是真的，数目也准确，你应该归还那笔钱；借条上肯定不会注明是赌博欠款，你应该归还那笔钱；１万２对你来说不是一个恐怖的数字，你应该归还那笔钱；如果是１２００万的巨额赌款，赖掉它是现实的选择，就从揭穿伪造的借条入手，以我朋友的业务能力，准能打赢这场官司。”
　　如果《挟尸要价》的作用是帮助评先进，那就由它，但《挟尸要价》获得的“金镜头”奖是中国新闻摄影的最高荣誉，不但要求“确实借了钱”，而且“借条”本身也要经得起考验。很遗憾，《挟尸要价》的“借条”不是真的。
　　假如有一幅挟尸要价时拍摄的照片，该照片的画面感染力比《挟尸要价》略次一些，则该照片比《挟尸要价》的获奖资格要高一些。如果挟尸要价时拍摄的照片中没有一张具备足够的感染力，请评委另选主题，也请放弃获奖，否则无异于挟尸要奖。