转基因食品命运如何？看有关的一则重要新闻的分析。
早有网友说：争啥争？谁上都是往自己脑袋上仍原子弹！还怕死得不够快？
全国人大必须立的法，不是谁管干转基因，而是中国全面彻底拒绝转基因农业技术的应用！中国必须研究的是：美国人为什么在绝对领先、彻底主导了转基因生物技术的时节，要静悄悄地部署生物国防？立法的：先立一个生物国防法吧！ 原文地址：转基因食品命运如何？看有关的一则重要新闻的分析。：神农之后
转基因食品命运如何？看有关的一则重要新闻的分析。
安徽中医学院神农之后
转一篇新闻稿大家看看
《粮食法看年内出台 三部委争转基因立法主导权》
三部是指农业，环保和科技。
农业部一直反对强调转基因生物存在潜在的风险。
环保部一直坚持强调转基因生物存在潜在的风险。
科技部又如何？大家自己看看。
我把十年之争的主要线条梳理如下：
早在1999年环保部就开始组织专家起草《转基因生物安全法》。
2001年5月23日，国务院发布由农业部负责起草的《农业转基因生物安全管理条例》。在该《条例》公布后不久，国务院法制办方面就叫停了转基因生物安全立法工作。给出环保部的说法是，《农业转基因生物安全管理条例》与《转基因生物安全法》存在交叉和冲突。
（注：《农业转基因生物安全管理条例》与《转基因生物安全法》最大不同是，后者必须通过人大，前者则可以绕过人大。）
推荐大家另看看一篇好文章，这里就不转了
“转基因粮食”必须交由“全国人大”讨论立法！
2005年春节之后，环保部再次获准起草《转基因生物安全法》，但受国务院法制办的安排，由原来的环保部单方面起草改为环保部与科技部联合起草。
联合起草带来的结果是，立法重新启动不久，环保部与科技部就在立法观点上出现了不可调和的矛盾，环保部强调必须从生物安全、环保的角度立法，而科技部却主张更应该从促进生物技术进步的立场去把握。环保部与科技部都坚持各的观点，最终使得立法再次停滞下来。
2010年9月17日环保部发布了《中国生物多样性保护战略与行动计划（2011-2030年）》……“行动计划”草案中本来很明确地说转基因生物存在潜在的风险，最开始的草案中的提法更为严重，但是由于有关部门不同意，在正式发布的文本里都被删掉了，最后剩下的只有关于风险的一点儿表述。
文章中没有谈到最近的结果，我们来看另一新闻：
2010年12月25日根据全国人大农业与农村委员会的关于十一届全国人民代表大会第三次会议主席团交付审议的代表提出的议案的审议意见，《粮食法》由国家发展改革委下属的国家粮食局负责牵头起草制定。《转基因生物安全法》起草工作由环保部组织，科技部则改“为启动转基因生物安全立法做前期准备工作”。农业部更被排除在外，而且，一旦《转基因生物安全法》在全国人大通过，农业部搞的《农业转基因生物安全管理条例》将很可能被废止。
从此事如今的发展来看，转基因食品命运如何？大家可以分析分析。
以下是新闻全文
《粮食法看年内出台 三部委争转基因立法主导权》
国家立法对转基因进行管理，可能会在粮食领域率先破题。
本获悉，由国家发改委牵头、国家粮食局负责起草的《粮食法》目前已经过五六轮修改，开始全面征求国务院有关部门和地方政府意见，预计今年两会之前，《粮食法（草案）》将提请至全国人大常委会审议。知情人士称，如果审议顺利，《粮食法》有望在年内出台。
值得注意的是，此前全国人大农业与农村委员会在有关告中建议，国务院有关部门对立法涉及的粮食转基因管理的有关问题进行深入研究。
全国人大农业与农村委员会之所以将《粮食法》也归入转基因立法范围，是因为2009年农业部已经给转基因水稻、玉米颁发了安全证书，因此《粮食法（草案）》中也涉及到“转基因”的内容。
而同是涉及转基因管理，另一部由环保部牵头的 《转基因生物安全法》历经十年仍停留在起草阶段。
知情者透露，《转基因生物安全法》之所以被迫拖延这么久，究其原因是由于农业部、环保部和科技部等部委之间的利益纷争。
两个立法
本获悉，在去年12月下旬的十一届全国人大常委会第十八次会议上，全国人大农业与农村委员会在有关告中建议，国务院有关部门对立法涉及的粮食转基因管理的有关问题进行深入研究，并争取2011年将《粮食法（草案）》提请至全国人大常委会审议。
而在《粮食法（草案）》推进的同时，环保部也一直在组织《转基因生物安全法》的起草工作。
前述知情人士称，在《粮食法》起草中，参与部门之间的争议比较小，对负责起草的国家粮食局影响较小，而《转基因生物安全法》从开始起草以来，环保部所受到的阻力很大，导致起草过程中经历了多次转停。参与起草的许多专家对此多有怨言，有的甚至选择了退出。
中国政法大学环境资源法研究所所长王灿发是《转基因生物安全法》的起草人之一，她表示，环保部主持的转基因生物安全立法在2006年下半年就被迫停下来了。在经历了几次停停转转之后，由于整个工作进展实在太缓慢了，她选择了退出。
王灿发获悉重启转基因生物安全立法是在去年底，不过，她表示自己现在已经是局外人了。
另一位参与《转基因生物安全法》起草的专家表示，环保部重启转基因生物安全立法，是因为由于立法的滞后性已经制约了我国转基因物技术的有序发展，转基因食品的安全也得不到保障，尤其是在2009年8月农业部给转基因水稻、玉米颁发了安全证书之后，许多专家对国内转基因生物安全现状极为担忧，呼吁有关部门尽快立法。去年全国两会期间，很多参会代表也表示对转基因安全问题极为关注，同样呼吁尽快立法。
同样的呼声还来自其它社会各界，多方面的压力促使转基因生物安全立法再上轨道。
部委纷争
知情人士称，早在1999年环保部就开始组织专家起草《转基因生物安全法》。
环保部当时立法的设想主要是，一方面为了保障转基因生物技术及利用该技术生产的产品在计划、试验、生产、运输、销售以及应用过程中的安全性，另一方面是为了保护我国生物的多样性、生态平衡和国人身体健康，推动转基因生物技术在我国的可持续发展。
环保部的转基因生物安全立法第一次出现波折是在2001年春节后。前述知情人士称，当时环保部组织的专家们正忙着做调研等前期立法准备工作，却忽然得知国务院很快将发布一份名为《农业转基因生物安全管理条例》的文件。这份文件由农业部负责起草。环保部方面担心该《条例》出台后，很有可能在内容方面与正在起草的《转基因生物安全法》或有交叉或有冲突，国务院法制办方面当时回复说，《农业转基因生物安全管理条例》和《转基因生物安全法》并不冲突。
2001年5月23日，国务院发布《农业转基因生物安全管理条例》。在该《条例》公布后不久，国务院法制办方面就叫停了转基因生物安全立法工作。给出环保部的说法是，《农业转基因生物安全管理条例》与《转基因生物安全法》存在交叉和冲突。
环保部联合了科技部、国家林业局、中国科学院等十多个多部门，试图说服国务院法制办的相关负责人，但最终无果。
此后，国务院建立了农业转基因生物安全管理的部际联席会议制度，参与者包括农业、环保、卫生和检验检疫等部门。但在实际执行当中，特别是在转基因生物安全问题上，基本上都是农业部说了算。
再往后，业内一些专家开始公开表示，我国转基因方面的立法主要集中于狭义的农业种植业领域，在环境安全和食品安全的问题上，环境部和卫生部等部门才更具权威性；环境部、科技部、卫生部等部门也都积极要求发出更多的声音。农业部显得比较孤立，受到了诸多质疑。
受此影响，2005年春节之后，环保部再次获准起草《转基因生物安全法》，但受国务院法制办的安排，由原来的环保部单方面起草改为环保部与科技部联合起草。
联合起草带来的结果是，立法重新启动不久，环保部与科技部就在立法观点上出现了不可调和的矛盾，环保部强调必须从生物安全、环保的角度立法，而科技部却主张更应该从促进生物技术进步的立场去把握。环保部与科技部都坚持各的观点，最终使得立法再次停滞下来。
一波三折，在农业部给转基因水稻、玉米颁发安全证书之后，由于对转基因生物安全立法的呼声高涨，相关立法才再次入轨。
艰难推进
对于转基因生物安全立法的重新启动，前述知情人士并不看好。他表示，环保部和科技部们之间存在的分歧依然还在，再加之其他相关部门也有分歧，何时能够完成《转基因生物安全法》草案很难确定，至于颁布时间则更是遥遥无期。
中央民族大学生命与环境科学学院首席科学家薛达元是国内转基因生物安研究专家之一，在转基因生物的安全问题上，他非常担心相关政府部门的管理跟不上，但他明确表示不看好新一轮的转基因生物安全立法。
去年9月17日环保部发布了《中国生物多样性保护战略与行动计划（2011-2030年）》（下称“计划”），薛达元是该计划的专家组组长。他曾表示，环保部在制定计划过程中受到了很大阻力。
薛达元表示，“行动计划”草案中本来很明确地说转基因生物存在潜在的风险，最开始的草案中的提法更为严重，但是由于有关部门不同意，在正式发布的文本里都被删掉了，最后剩下的只有关于风险的一点儿表述。
自农业部2009年给转抗虫基因水稻和转基因玉米发放安全证书后，关于转基因生物安全的争议声浪一直持续不断，而争议的焦点就是集中在转基因生物的生物安全问题上。农业部一直反对强调转基因生物存在潜在的风险。
前述知情人士表示，当前重要的是，要确保本轮转基因生物安全立法进展顺利，就必须先做好农业、卫生和环保三部门的分工，避免管理的交叉或管理真空现象的发生。
条留言