要用整体思维的方式看待当前的金融危

　　

　　●卡澳贸易（上海）有限公司总经理余可思

　　

　　世界上发生了什么？　　

　　

　　2008年下半年，突然间，整个世界都笼罩在经济衰退的阴影中。媒体先是称之为次贷危机，后来上升为金融危机，后又称金融风暴，最好是金融海啸，步步升级。

　　

　　昨天的世界似乎还一片光明，只是美国的经济由于次贷危机的影响有所下滑，其他地方都高歌猛进。中国政府去年6次加息，防止经济过热，出口退税一减再减，澳大利亚由于采矿业空前繁荣，澳元与美元的汇率达到了空前的0.97，欧元兑换美元持续处于高位，经济也处在一片涨声之中。

　　

　　然而，风云突变，先是与美国政府有着千丝万缕的联系的房利美和房地美公司由于坏账而濒临倒闭，股票价格跌到了只有去年高点时的万分之三左右，接着又传出了有着百年历史的雷曼兄弟银行倒闭的消息，再后来，曾经是美国工业的支柱的通用/福特/克莱斯勒三大汽车公司也处于了倒闭的边缘，美国政府出面以7000亿美金救市，这时又传出了西方资本主义的大本营华尔街整个都出了问题，五大投资银行，除雷曼兄弟宣布破产外，其他全部转成了普通商业银行。

　　

　　当美国政府最初要求欧洲各国政府联手救市时，遭到了各国的一致反对，美国的危机关欧洲什么事？可事隔几天，欧洲人就发现自己也卷入其中，紧接着出台了2万亿欧元的救市计划，远大于美国的数目。

　　

　　澳大利亚直至几个月前还经济形势一片大好，由于铁矿石涨价超过96%，澳洲央行的利率持续维持在8%以上，澳元兑换美元的汇率持续上升，最高摸高几乎到达0.98，就要与美元等值。可进入2008年9月，澳元汇率突然跌去1/3还多，铁矿石价格也狂跌一半，原先由于澳洲本土生产成本太高而关闭的制造业突然又发现从中国进口的产品加上运费，比澳洲本土的产品还贵，可关闭了的工厂又岂能重新开工，举国上下一片茫然。

　　

　　直至2007年，中国持续了20年的经济的两位数的增长，外汇储备达到了空前的2万亿美元，股市曾经达到了创纪录的6000多点，许多城市的楼市价格在一年多的时间内就价格翻倍，过热的经济使得政府将控制通胀放到了最优先考虑的问题。去年中国央行6次上调利率和银行准备金率，两次降低了出口退税率。美国的次贷危机是美国的事，中国似乎这边风景独好。

　　

　　可进入2008年以来，似乎也是突然间，股市市值跌去了2/3还多，楼市也一片低迷，更严重的是，以出口为主的企业传出了成千上万倒闭或濒临倒闭的消息，政府又一次次地减息，已经降低了的出口退税又加了回来，甚至比原来更高。中国政府在美国及欧洲出台救市计划之后，也出台了4万亿人民币的救市计划，主要以基本建设投资的方式拉动内需，更有道说各地方政府提出了总共18亿人民币的投资计划。政策的反复如此巨大，国家还能够掌控自己的经济吗？

　　

　　由于华尔街出现了空前的银行倒闭风潮，人们一致认为是众多的金融衍生产品惹出了大的麻烦。确实，次贷危机是金融衍生产品造成了资金链的断裂，可为什么直到最近，人们都还没有意识到这些衍生产品会有如此巨大的破坏作用呢？中国不是还在说要从华尔街的失业人群中招募金融人才吗？难道这么大的金融风暴我们还不惧怕吗？

　　

　　最近又传出了各国首脑峰会上达成的一致意见，要在18个月内将世界救赎。可我们都知道发生了什么吗？显然不知道，否则也不会有上面所提及的突然事件了。可要是并不知道发生了什么，怎么可能知道18个月就能将世界救出苦海呢？于是就又出现了这场金融危机要持续十年以上的更为悲观的言论。

　　

　　透过现象看本质　　

　　

　　我们总是说要透过现象看本质，可透过这表面上乱哄哄的赚钱，赔本，牛市，熊市，退税，征税，加息，降息，以及各种不同的关于金融海啸会否导致全球经济衰退及持续时间多长的预计，我们都能够看到些什么呢？

　　

　　首先看到的是似乎所有的人都在赔钱。连通用汽车都要倒闭了，股神巴菲特都赔了，还有谁能赚钱？可仔细想一想，全然不对。货币在市场上流通，赚钱和赔钱永远相等。举股市为例，无论是6000点还是1600点，被人从股市上赚走的钱加上机构的抽头永远等于人们在股市中赔掉的钱。另外，股市的高和低在股市被投机笼罩的形势下，几乎和关联实业经营的好与坏没有什么联系，这就是我们所面对的实际情况。澳元的期货投机也是一样，有多少人从汇率期货的投机中赔了钱，也就有相同多的人从中赚了钱。

　　

　　在中国我们看到楼市低迷，仿佛也受到了美国的次贷危机的影响，去年如此红火的楼市在楼价上涨近一倍后就无人问津了，只剩下开发商天天叫喊要政府出面救楼市。可是，如果设想楼市的价格降去一半，回复至去年上半年的水平，楼市还会冷清吗？很显然，中国人现在是因为楼市太贵，没有钱买房，而开发商是想赚更多的钱，不愿降价。据说是政府现在出让土地的价格太高，那么地方政府少赚点如何？这些和美国的次贷危机有什么关系，只不过是各利益集团还想赚更多的钱，或者说可能借金融危机的缘由取得更多的利益而已。

　　

　　再说一下银行的降息，这是2008年下半年来最热门的话题，最堂皇的理由是以降息的方式刺激经济。其实与其说是刺激经济，还不如说是因为经济形势不明朗，越来越多的人将钱存到银行中等待机会，而银行因为付不出高额的利息才降息的。在经济不好的情况下，贷款的坏账也随之增加，放贷应当更谨慎才是。降息了就能更多放贷吗？答案是显而易见的。

　　

　　以出口为导向的中国各外向型企业由于美国及其他西方国家减少了订货而大批出现了亏损和倒闭。中国政府紧急叫停降低出口退税将生产引向高科技含量的国策，180度转向增加退税以求度过眼前危机。各企业又忙着将政府的退税还给国外厂商，可到头来，收效甚微，该倒闭的企业还是倒闭。这里面有两个最主要的因素，一是西方由于经济低迷，没有消费需求了，百分之五的退税几乎没有作用。二则增加退税只是使中国的企业在和其他的国家，诸如亚洲的出口小国韩国，泰国，越南等在竞争方面稍处于优势，其实即使这些小国有一些优势，他们由于没有足够的产量，根本对中国构不成威胁，而印度这样的大国，由于其出口产品的结构不同，我们也不必过于担忧。在这种情况下，我们增加退税，除了政府税收减少外，还能得到什么呢？

　　

　　在各国普遍推出高额的救市计划时，我们也出台了亿人民币的计划，以加强基础设施建设来拉动内需，这样做可能为GDP的增长贡献几个百分点。可是，如果没有这场金融风暴，我们也用同样的投入用于基础设施建设，不也可以在原来的增长上更快地增长吗？我们不这样做，显然也有其负面的作用。据媒体道，在中央亿计划出台后，地方政府更是推出了高达18万亿人民币的经济刺激方案。18万亿几乎是我国现在全年的GDP总值，地方政府都知道钱从哪里来吗？

　　

　　金融海啸究竟对我们有何影响　　

　　

　　要知道美国的金融危机对世界上其他国家是怎样产生影响的，首先必须要知道美国究竟发生了什么？

　　

　　作为资本主义经济的中心，美国有一个建立在信用消费基础上的成熟的经济结构。所有的金融产品，包括股市，期货，抵押担保，信用担保，保险以及近几年不断推出的连发明人自己都搞不清楚的金融衍生产品，都是建立在信用消费的基础上的，即今天在用明天的钱，这也造就了美国社会曾经的空前繁荣。

　　

　　在这种情况下，社会持续的繁荣取决于两个方面：其一，信用链不断裂；其二，要真正有资金支持。

　　

　　信用消费链不可以发生断裂，如果其中一环断裂，势必影响到整个信用链的断裂，就像我们在次贷危机中看到的情形一样。然而，仅有完善的内部消费链是不足以产生经济的繁荣的，只不过是一种便利的消费模式罢了。真正的繁荣更加取决于第二个因素，即要有钱。繁荣是相对于别的国家而言，有钱的概念可以是美国的出口更多地到了国外，换回了更多的产品，或是外国的资本到美国投资，或是美国人民的劳动创造出了更多的可供消费的产品，甚至可以是美国人向外借了更多的债。

　　

　　实际发生的情况是，美国社会的持续的高成本使得出口减少，外国投资减少，国内供内需的生产也转向了向国外购买，维持繁荣的最重要的要素仅剩下了借钱一条路，即不断用向外国借钱的方式维持自己的繁荣，又不断地用加印美元的形式试图用明天的信用去还钱，结果造成了美元的持续贬值，最终导致了今天的金融危机。危机真正过去就是要恢复美国的本来面目，即美国本没有我们在表面上看到的那样富裕，这才是问题的实质。借来的钱终究是要还的，即使是用印刷的钞票去还，最终结果是一样的。

　　

　　当美国把别的国家也同样拴在其信用消费链上时就发生了全球的金融危机。从这个角度我们不难理解为什么整个西方社会都卷入了当前这场金融海啸之中。

　　

　　再回过头来看中国受到了什么影响？由于货币体系的相对独立和不开放，我们几乎是置于西方的信用消费链之外，他们的股市，期市和我们的股市，期市几乎不相关，国外资本进入我们的股市也是在兑换成人民币之后才能进入，换句话说，是受到完全控制的，更不要说我们不会受到其他的我们还没有引入的金融衍生产品的影响了。即使某些产品引入了，也像股市一样，我们的系统是独立于世界的系统之外的。

　　

　　我们所受到的影响最主要的是西方没钱买我们的东西了，这时候我们应当怎么办？

　　

　　是把我们的东西降价卖出去吗？现在的问题是即使降价了，还没有人买怎么办？总不至于白送吧。留下来自己用如何？我们的经济学家想过这样的问题吗？

　　

　　长期以来，我们总习惯于认为只要出口了，为国家换回了外汇，才是真正挣到了钱。只有中国的企业挣到了钱，我们才有资金以求更进一步的发展。当某个民族企业要被外资收购时，大家都急于想办法去挽回局面。可我们什么时候才学会用市场的眼光看问题呢？从上面所列的几个要素可以知道，我们可以用出口挣钱的方法繁荣社会，也可以让外国投资来繁荣社会，甚至自己开发产品自己用，全民绝对生活水准提高了，即使在货币上没有增加，也是在繁荣社会，最后一招，即使靠信用借钱，也是在繁荣社会，因为借钱是靠发钞来还，换句话说，是用的通货膨胀的方法使自己的货币贬值达到还帐的目的，这样只是部分地还了钱，部分地将债务转嫁到了债权人身上。当我们的一些私营企业家高呼保护民族工业的时候，他们作为个人，纷纷加入外国籍，将公司离岸注册，这时我们还应该认为保护他们是保护了广大的中国民众的利益吗？

　　

　　资本是唯利的，无论什么危机，资本总要寻找赚钱的地方去投资，而我们也应当借西方的危机，引导中国的经济向内需型转型。当前的西方金融危机为我们创造出了可遇不可求的千载难逢的机遇，就看我们如何去把握了。

　　

　　从整体思维的高度看问题　　

　　

　　怎样才是从整体思维的角度来认识问题？在央行所发行人民币的总量恒定的情况下，股市不论是牛市还是熊市，赚钱和赔钱的人都大致相等，且实体经济的亏与赚在股市市值受到投机操纵的情况下与股市的好坏基本无关，这是一种整体思维。对整个国民经济来讲，有无股市，照样可以有同样多的钱投资于实业，也是一种整体思维。而就房市而言，只要人们有改善住房的需求，且口袋里的钱又足够，就不愁没有好的房市。从这个角度讲，中国目前的房市低迷和美国的次贷危机几乎没有关系。可以举出的例子还可以有很多……

　　

　　而从当前的世界金融危机的总体来看，由于等量的资金没有变化，而资金总是要寻找投资的方向，当西方经济不好时，反而更容易把资本吸引到中国来，也就是说西方的金融海啸对中国其实是经济更高速发展的机遇，这才是我们现在应该具有的整体思维。

　　

　　前一段时间，我国到处都在谈论“热钱”的话题，可谓谈“热钱”色变。然而，钱就是钱，有钱到中国来，说明中国这块地方有投资的吸引力，这是绝对的好事。对于人们所担忧的“热钱”的退出可能造成的某个市场的崩溃，其实并不应该是“热钱”不受欢迎的理由。试想原来的一片不毛之地，由于热钱的涌入盖起了高楼大厦，导致了经济的空前繁荣，即使热钱退出，高楼大厦是撤不走的。即不论由于热钱的退出与否，实体经济得到了发展是不争的事实。至于在整个的资金运作过程中谁赚钱谁赔钱，则完全是另外一回事，难道就一定是中国人赔钱，外国人赚钱吗？再说，市场运作的规则掌握在我们手中，对于如何让试图短线进入的资金长期地投资在中国市场，我们是有一定决定权的。如果说我们拒绝一切短线资金的话，为什么我们要搞股市/期货，融资融券以及在西方遇到了种种金融衍生产品带来的麻烦以后，还要热衷于尝试这些措施呢？市场就是市场，中国由于长期的闭关自守，习惯性地将人简单地分为中国人，外国人。讨论在什么情况下，中国人赚钱或赔钱，而实际上应该是，在任何情况下都是懂得市场的人赚钱，不懂得市场的人赔钱。

　　

　　整个西方资本主义世界现在都遇到了经济危机，从金融行业到实体经济都陷入了巨额亏损之中。可整个世界的货币通量还是基本相同的，有人巨亏就有人大赚，只不过赚了钱的人把钱放进了银行，不再愿意再投资到西方市场上。但是，有钱的人总是在寻找投资机会的，特别是在银行不愿付出较高利息的情况下，有钱人更是要急于寻找新的投资方向。中国经济现在除了出口行业受西方经济衰退影响外，自身并没有太多的问题。况且目前由于原材料价格下降等因素使得投资成本大大降低，当然成为了资金所向往的地方。从这个角度讲，当前西方的经济危机对于中国而言，无疑是一个大发展的好时机。这就是我们当前所应该具有的整体思维。

　　

　　人们不禁要说，既然这样，为什么我们看到的现实确是经济萧条，企业倒闭，生意难做呢？这是因为我们现在是在按照别人的规矩进行游戏，因而我们的经济与别人经济中相关联的部分出了问题。加大科技投入，加大基本建设力度可以有一些作用，但不会有根本改观。原因在于这些几乎是不相关的话题。没有西方的经济危机，我们照样应当加大科技投入，加大基本建设力度。可任何情况下都有一个度的问题，我们同样也不能过度加大科技投入，过度进行基础设施建设。然而，目前问题的关键是我们众多的低科技含量/非基本建设的领域怎么办？东西卖给别人，别人现在不要了，卖给国人不可以吗？国人没有钱买，可现在我们国家不是有钱了吗？与其借钱给美国，不如把钱发放给国民就可以了嘛。难道那些连温饱都成问题的人，在有了钱之后，还会由于世界上其他地区的人不愿花钱，而不去购买最基本的生活必需品，不去为自己买房，且在钱有一些富裕之后，不把一些钱用于教育投资及为提高生活质量的娱乐中吗？答案是显而易见的。

　　

　　中国人的购买力不足，是因为没有钱，而不是不愿花钱，这又是一个整体思维的问题。当然，如何把现有的钱在国民中公平地进行分配，不是说简单地把钱撒给大家就行了，说来容易，做起来难，然而这正是政府应该考虑的问题。当钱集中于少数人手中的时候，内需是无法被刺激起来的。再有钱的人其消费也只不过是满足个人需求，只有整个民族都有了消费需求，内需才能真正得到拉动。这其实又是一个社会学问题。资本主义要讲钱集中在少数人手中才能够有更多的资金用于投资，可没有更多的人去消费，投资也没用，这正是其矛盾的地方。我们现在还有没有人努力在两者之间找到平衡点，即把我们的政策更多地向社会主义倾斜，而不是相反呢？

　　

　　再来看一看我们国家是否有足够的钱“派发”给国民去产生足够抵消现在由于出口的萎缩而导致的经济停滞的问题。从GDP数值上看，中国的GDP约为3万亿美金，本次国家的4万亿人民币的救市资金约为GDP的1/4到1/5。美国的GDP约为7万亿美金，考虑到GDP的重复计算及价格泡沫之后，中美之间的整体购买力之差远不应像目前大家的感觉那么大。问题在于，美国比中国有多得多的人在花钱，我们的国民只有约1/50能够有普通美国人那样的收入，而近10亿的人口的消费仅仅限于满足温饱或连温饱都不能满足，这才是我们国内购买力远远不足以抵消出口的萎缩之根本原因所在。要是在这个整体思维上达成了共识，剩下的问题就经济学来讲就是纯社会性的，即怎样才能将我们的产出在国民中更合理地进行分配的问题。或者更进一步，我们能不能也象美国一样，借一些国外的钱来花，然后用我们今后的创造去偿还的问题？这些不正是我们的社会学家及经济学家们要研究的课题吗？说中国人不愿今天用明天的钱，其实更确切的是我们不知道明天会不会有钱，不对吗？其实就中国的一些企业家来说，他们比世界上任何人都敢于借钱。也正是这种敢于借钱，造就了过去三十年中国经济的快速发展。

　　

　　投资的最终目的是为了产出。如果我们今天把额外的钱投向了一些原本不应该投向的领域并认为这可以刺激经济的话，实际上是在为他人做了嫁衣，例如刺激了世界上主要的原料产出国的经济。做生意是要讲究回的，如果投资项目论证下来，其产出的回率小于银行利率的话，不如把钱存在银行里。这里我们不是说不应该向基本建设投资，而是说是否投资也是由市场所决定，不应该是简单的行政考量。这正是市场经济比计划经济成功的地方。如果市场规律是要求在经济不景气时“现金为王”，我们为什么要反其道而行之呢？

　　

　　如何更有效地刺激内需　　

　　

　　可以达成一点共识，只要足够地扩大内需，我们的经济就不会太大地受西方经济萧条的影响。有人可能认为，没有出口就没有净现金的流入，也就没有真正意义上的国家ＧＤＰ的增长。其实这是不对的观点。实际上，世界是开放的，只要有大的经济需求，也就会有大量的外资进入中国进行投资，这对中国讲就是净现金的流入。而外资在中国赚了钱，保住了在西方亏本的企业不破产，也是中国对解决世界金融危机做了贡献。中国不像韩国，中国有着发展出广大的市场需求的潜力，我们为什么不在这上面作文章？不是说外向型经济不好，在市场运作的规律下，应该讲怎样赚钱就应该怎样做。可对于政府决策来说，应该有一个导向问题。据媒体道，为了阻止澳洲必和必拓与英国力拓的可能的合并而造成对中国钢铁企业购买铁矿石的定价的不利，中国企业付出了900亿人民币的代价，到头来，压根就没有合并这一码事，只不过被人涮了一回。其实从整体思维的角度看问题，中国进口铁矿石绝大部分是为了出口成品到西方，原料贵了，产品价格随之上升，究竟是谁受害还真不好说。关键是如果我们也是按别人的规则进行游戏，让钢铁厂出面与西方矿产巨头进行谈判，吃亏的不是我们才怪了。我们的钢铁企业在市场价格的最高处购进了矿石，航空公司购进了石油，中信泰富购进了澳元，教训还少了吗？其实，如果我们的经济主要为内需型，在这方面的压力要小得多，东西太贵，就没有人买，需求自然就下降，原材料价格也就下来了。也许大家会认为，需求就是需求，内需与外需对原材料价格的影响是一样的。其实不然，内需的下降对于企业的打击都是渐进的，而外需则是要么有，要么无的问题，正是这种有和无的差别造成了企业之间的疯狂的价格竞争使得国外的原材料供应商渔翁得利。

　　

　　重要的问题在于怎样才能刺激内需？全民加薪，可能吗？经济形势不好，企业主没有钱，连工厂勉强开业都保不住，如何给员工加薪？

　　

　　可现在国家不是有钱了吗？既然各省市可以出台十几万亿人民币的刺激经济计划，给每个国民派发一万元，如何？好像是天方夜谭，国家哪里有钱？可国家没有钱，又怎么会有十几万亿的刺激经济计划呢？归根结底，人们忘记了国家是发行货币的主体，即钞票是印出来的，发行了过量的货币，即采用通货膨胀的方法来刺激经济，有时会是最好的办法。当然，这里所说的平均每个国民派发一万元只是一个比喻，具体应如何做应当是政府智囊团开放思维的结果，例如有可能是1/3的低收入国民每人派发3万元，或是趁此机会，为每个没有住房的困难户都免费提供房屋。要知道，如果地方政府不从转让土地获得利益的话，在许多农村也许5万元人民币就能帮助大家解决住房问题，或者还可以有其他的更好的措施？这样做的结果实际上是把前面几十年富人的一部分积累以通货膨胀的方式稀释给了低收入的人群，表面上违背了市场经济的公平原则。但在这个特殊时期，由于刺激了消费，实际上给了富人们的企业发展的机会，也使得整个国家的经济从外向型向内需型转型。其实，如果国家用通货膨胀来发展基础设施也是同样的道理，只不过向低收入人群派发对刺激经济更加有效。

　　

　　减税其实与此道理相同，但减税是没有什么力度的，只能起到辅助作用。在现在的形势下，我们需要的是真正行之有效的措施。

　　

　　一个大家都知道的故事是资本主义国家在遇到经济危机时，宁可把牛奶倒进下水道，也不要免费送给穷人。现在我们就处在这样的关头，也许换一个思路会使我们豁然开朗起来。

　　

　　通货膨胀将造成物价上涨，这是我们一般的认识。大家都视通货膨胀为洪水猛兽，其实，我们真正不要的是物价上涨而工资不涨。如果是主动的，有控制的收入上调带来的物价上涨，只要物价上涨的幅度小于收入上涨，又有什么可怕呢？

　　

　　在这种情况下，给全民发钱，鼓励消费来带动生产，是不是比其他方法更加有效呢？更何况这样做可以在很大程度上减小现在越来越大的贫富差距，缓和社会矛盾。

　　

　　可国家的钱能够白给吗？国家的钱来自税收，生产上去了，税收就多了，国家的钱又回收了，这就形成了良性的循环，国家的钱本来就是全体人民的，造就的财富也是全体人民的。现在不是救市吗？只是一个将钱花在哪里更有作用的问题，根本不存在投资基建是国有资产保持，而发放大众是国有资产流失的问题。国家的就是人民的，这是一个思维方式的问题。

　　

　　只要国家发放的钱财不至于造成平均主义、好吃懒做、不思进取就应当是成功的，何况这还能给企业减轻要求加薪的压力。在当今经济需要转型的情况下，这实际是一种助推的作用。其实这与我们经常采用的减税刺激经济的方式有相同的道理，只不过更加将控制权掌握在了国家的手中。

　　

　　如果让民众手里有更多的钱，而让打算投资的项目以更市场化的模式运作，如企业竞标，或由国家管理，采用发行民间债券集资的方式进行运作，是不是比由国库出钱进行不考虑回的投资更好的思路呢？

　　

　　在现在的形势下，由于资本主义运作方式的不景气，是不是正好给了我们一个将我们的社会主义初级阶段向前发展一步的机遇呢？这对我们的政治经济学者提出了新的社会学挑战，即在原苏联的全民所有制模式失败后，有没有可能有一种社会体系可以比现有的私有制更多地代表了劳动者的利益，从而更能够体现社会的公正呢？

　　

　　如何更公平地在国民中进行收益的分配　　

　　

　　我们搞了数十年的公有制计划经济，基本上照抄了原苏联的发展模式，实践证明很不成功。主要原因为：1）公有制的模式下，每个人的自我奋斗精神受到了分配上平均主义的极大抑制；2) 个人并不能从公有制的模式中得到比私有制模式下更好的收入，即作为公有制企业的员工，无法得到比同行业私有制企业（包括外资企业）员工更高的收入（实际上由于第一条的原因，公有制企业低下的效率使得员工收入反而更低）。在引入市场机制的今天，我们现行的社会主义初级阶段的模式实际上是变国家的企业为股份制企业，与私有制企业在同等的条件下向国家交税，并参与市场竞争，员工则领取工资，公司的盈利及分配模式与私有制企业没有什么两样，只不过由私有业主所取得的利益，变成了国家投资方的利益。

　　

　　这种模式实际只是在原苏联模式的基础上引入了和私有企业的竞争而已，和马克思原有的劳动者要成为企业的主人的本意相差十万八千里。试想，如果劳动者所在的企业又参与了市场竞争，为什么到头来收入反而不及私有企业的员工呢？即使是社会主义的初级阶段，我们也不能忘记社会主义的根本是要让劳动者享受到在私有企业中由企业主所享受到的那部分剩余价值，这才是我们为之奋斗的根本所在。我们的政治经济学家还有人在研究这些吗？如果我们根本不朝这方面努力，和资本主义或西方国家的社会主义（国家所有制）还有什么两样？

　　

　　出租车罢工的联想　　

　　

　　从最近的各地出租车司机罢工事件我们已经看到了社会在目前的运作制度下所蕴藏的危机。马克思早就指出了这是资本主义所不能解决的矛盾，也是为什么他认为共产主义最终将取代资本主义的理由之一。可回过头来看我们的解决办法，同意罢工者的要求，暂时不涨份钱，或许想等到哪天转嫁到不闹事的人，如消费者身上，或等罢工者不闹事了或领导罢工者被制服了或招安了再作变动？这不是危言耸听，确确实实是现在许多地方领导的思路。这不是和西方国家解决劳工纠纷的办法如出一辙吗？换一个思路，改革开放三十年，出租汽车公司都成百上千倍地赚了钱，如果每个出租车司机都能够公平地由于公司的发展而成为了千万富翁，还有工人的罢工吗？我们的公有制企业的员工在目前的分配制度下有谁感觉到了是企业的主人呢？

　　

　　许多人会讲，公司是国家投入所建立。当然国家应当拿大头。其实这完全是荒谬的说法。国家的财产取之于税收，即取之于劳动者，理应回归于劳动者。在财富归劳动者所有的理念下，国家对于企业的支持，完全可以是商业的行为，即借款给企业，在完成了财富的初期积累，企业偿还了银行的贷款以后，企业应当完全属于劳动者所有。企业的管理层是对企业的全体劳动者负责，而不是对国家负责。当然，公司的利益怎样才能公平地在员工中分配，对新老员工如何公平对待，则是更深一步的社会学问题。问题是我们有人在做这方面的探讨吗？

　　

　　我们以往简单地将全民所有制认为是劳动者所有制的模式，即把整个国家的经济看作一个大公司，国家即为公司的管理层，表面上看这有其合理的地方。国家并不真正靠税收，整个国家机器由中央控制并指挥，需要什么，生产什么。姑且不谈整个大生产的总指挥需要怎样的智慧，不能有半点的失误，也不谈我们需要怎样的民主制度来保证指挥这个大公司的各层领导都是正确的人选，整个系统内部由于失去了竞争，产出的结果就大大打上了折扣。例如，我们每天都要用牙膏，可在原有的全民所有制下，全国只需要一种牙膏，因此也就失去了创新的动力，市场上不但没有不同样的产品，不同的包装，更没有不同的价格，这就是我们过去的全民所有制没有成功的关键所在。

　　

　　中国农村新一轮的土地改革 - 土地的自由流转　　

　　

　　政府最近出台了新的政策，农民在农村中所承包的土地，可以自由地转包给他人，这样有利于耕地的集约化和高科技/高效率的耕作。其实，在当前经济金融危机的环境下，这还有更深一层的意义，即由于土地的流转，使得整个国家的资金流大大增加，产生的货币贬值效应可以在很大程度上抵消人民币增值的压力。国家并没有真正动用资金，便使得十亿农民有了额外的收入。这些都是政策的正面的效应，有的效应可能目前还看不清楚，但相信若干年后我们会看到其效果的。

　　

　　然而，我们还没有看到土地怎样流转的具体细则，也就无从给出更深一层的评论，这里只对土地流转中可能出现的问题提出一些想法。

　　

　　首先，土地不应该允许长期流转。虽然我们将土地认为是国家所有，但我们知道如果允许长期流转，国家所有权到头来就仅仅是国家税收或某一天收回的理由而已。一次性失去了使用权的农民将长期地失去其原本的使用权，这违反了国家当初使农民靠这份土地养活自己的初衷。千万不能相信所谓的市场竞争下的公平交易，如果我们哪怕还有一点要为全体劳动者而不是少数人的利益服务的共产主义思想的话，我们都应该认为这些交易将可能是不公平的交易，并可能为国家以后的发展留下后患。俄罗斯就是一个最恰当的例子，在前苏联解体时，俄罗斯的每个公民都分到了相等份额的国家财产，好像实现了真正意义上的公平。可现在怎么样？财产比中国更加集中到了少数人的手里，这是我们想要的结果吗？人的经济地位的不平等造成了社会地位的不平等，在社会地位不平等的人之间也就不可能有平等的交易，我们的政府不但要保护弱者，更要利用我们的政权来帮助弱者成为强者。

　　

　　因此，一个可能的方案是，拥有土地使用权的农民将在国家政策的保护下成为将来其原有土地上任何生产形式的分红的股东（严格讲国家是股东，但国家的利益通过税收来保证，是完全不同的层面上的要素），无论今后这片土地有何发展，国家都要立法保证原有土地使用权人的利益，而在发展过程中将土地集中运作的各路承包人只是管理者而已。在这种模式下，即便最初的转让人只是由于生活所迫将土地的使用权让出，而将来某一天这块土地有了比现在成千上万倍的价值，最初转让的农民也会随之成千上万倍地富裕起来。我们的终极目标是“各尽所能，按需分配”，虽然现在我们还做不到，但我们不能忘了这一点。如果今天的土地流转会造成了将来更大的社会问题，还不如不实行这样的政策。

　　

　　当然，这和全民所有制还是有所不同，每个地方的土地的利用价值是不一样的，也就是说每个农民所得的分红会不一样。我们能做到全国一样吗 那样便回到了过去的全民所有制，这在中国从来也没有实行过，在前苏联也是失败的，回到从前是不应该的。然而即使这样，我们对已经可以预计到的后果也不可以视而不见。我们应当帮助农民利用分到的土地永久受益，也更大程度地解决了目前政府没有更多的钱来扶持农村的难题，而不是让这种土地的流转在将来形成更大的社会矛盾。

　　

　　劳动者所有制与私有股份分红制的矛盾　　

　　

　　前面的讨论似乎出现了矛盾的地方。当我们谈及出租车行业的时候，我们讲企业应当成为全体员工的企业，而国家一次性的投入在回收了本金及利息后应该退出企业的分红。而当我们谈及农村土地流转时却有人为原土地使用权的所有人应当永久性地享受分红的权利，其实这是一种变相的私有制，即不仅仅认为只有劳动才创造财富，财富也同样能创造出更进一步的财富。

　　

　　然而这又是我们当前最应该努力去探讨的地方。全民所有制的不成功使我们转向了现在的社会主义初级阶段，即公有制和私有制并存，对公有制企业来讲我们引入的实际上是类似于资本主义国家所有制的股份制。企业之间的竞争造就了社会的繁荣，这是市场竞争的优越性所在。在这个意义上，我们今天不应该扼杀私有制企业，而应该鼓励其成长。我们也确实应当承认财富也能更进一步创造财富，至少在表面上是这样。如果明白了这一点，我们就应该认为农民利用土地使用权分红的合理的一面。

　　

　　也就是说，尽管有不同的观点，公有制与私有制孰优孰劣的问题应该留给市场去决定。

　　

　　问题的关键在于，我们在谈及劳动者所有制的时候并没有拒绝资本创造价值的概念，例如任何的企业，包括劳动者所有制在内，都可以通过民间集资的办法扩大规模，而集资可以参与分红。我们所要讨论的是，在股份制的形式下，国家机构是否也作为出资的主体参与分红，还是让在共产主义原则下本应是企业主人公的员工得到这部分利益？

　　

　　在实际生活中，我们看到许多优秀的人才，为了私有企业的高薪而放弃了在国有企业的职位。然而，如果我们承认在私有企业中资本的分红占有了劳动的剩余价值的话，如果国家不作为分红的主体参与劳动者的分红，无疑，在国有企业工作的员工会得到比私有企业同业员工高得多的收入。这时，原本意义上的国有企业成为了真正意义上的劳动者所有的企业，也就具备了真正消除劳资（或劳动者与所有者）纠纷的基础。

　　

　　劳动者所有制的基本内涵　　

　　

　　劳动者所有制不同于原有意义上公有制的概念，认为国家的投资应该在投资回收以后退出分红的行列，即使投资不退出，也只能取得不高于国家基准利率的收益，而其他的收益应该归企业的全体劳动者所有。

　　

　　劳动者所有制也不同于以往的集体所有制。集体所有制实际上是某一个国家公司或政府机关用国家的钱公款挪用后组建的企业，事实上是挖了国家的墙脚。而我们所定义的劳动者所有制，实际上是原有的全民所有制（现在理解为国有资产）将管理权及享受分配的权益转移到了企业的全体员工，从而真正体现按劳分配的原则而组建的企业。国家的投资以市场运作的方式，按贷款的方式予以回收。劳动者之间按照对企业贡献的大小进行利润的分配，每个人都有退出企业的权利，或是在离开企业时，带走自己的股份，并在加入新企业时有将自己从原有企业的带出转为新的股权与否的选择。

　　

　　对于劳动者所有制的企业应当如何管理，国家应该有一整套的办法来保证企业的全体劳动者的利益受到保护，如果管理层如何产生，企业如何分红，如果有人退出如何处理，劳动者在企业的服务年限与分红之间的关系等，需要我们去研究。国家也应当将不同的模式放到市场竞争中去检验，当然要事先设计好对从不成功模式中退出员工怎样实施社会救助的对策。

　　

　　中华民族千载难逢的机遇　　

　　

　　现在我们又一次站到了历史的十字路口，世界正在回归其价值的根本，相对于形形色色的中间环节，衍生产品，在这场金融危机之后，劳动本身会更加体现出其价值所在，如果我们抓住了这样的机遇，我们的民族会迎来一个新的飞跃。我们的社会也会更加平等，公正，更加接近我们的理想和期望。