打人，无论是谁打谁，都不对，应负法律责任；打贼则不同，那是天经地义的事情。只要不将贼打伤，则理所当然，否则，必负法律责任无疑；打卖国贼或是打侵略者，那性质就更不同了，那是壮举，是国家民族的英雄行为。　　

　　方舟子是否是卖国贼或侵略者呢？如果其中之一属实，那么，他就理所当然地该挨揍，没有将其打伤、打残、打死，那是他的万幸。当然，关于方舟子是否是卖国贼或侵略者，需要国家有关部门来鉴定。　　

　　肖传国打人，这不对，应该负法律责任。肖传国打贼，但应适度，否则也要负法律责任。肖传国打卖国贼或侵略者，那么，他的壮举将是国家民族的骄傲，是英雄行为，是肩负的爱国责任与使命。　　

　　打人不文明，应负法律责任。　　

　　

　　打人与打卖国贼，性质截然不同。　　

　　

　　打卖国贼，国之英雄壮举，时代必将呕歌。　　

　　

　　

　　二〇一〇年十月十六日 于中国衡阳　　

　　

　　

　　附1：方舟子已被一锤子打出原形　　

　　

　　

　　附2：光明网：最新美国临床试验结果支持肖氏“反射弧”手术　　

　　

　　

　　附3：方舟子围剿中医的事实：著书《批评中医》　　

　　

　　中国协和医科大学出版社2007年03月出版发行 定价：25元　　

　　

　　网络免费高速下载： 　　

　　附4：薛步豪：驳方舟子《批评中医》 　2010-08-07　　　

　　

　　 　　

　　一、2007年3月方舟子的【批评中医】出版，在当时就引起很大的纷争，现在不是旧账重提，而是质疑此书的科学性。　　

　　

　　1、方舟子一再称中医是伪科学，这次在此书中第一部分就写“中医学不是科学”，并通过“科学是什么”、“中医理论的非科学性”、“中医学不是科学”、“现代科学对中医理论的否定”层层递进的方式来讲中医不是科学。　　

　　

　　2、先讲一下科学的定义；“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。科学一词起源于中国古汉语，原意为“科举之学”，宋陈亮 《送叔祖主筠州高要簿序》：“自科学之兴，世之为士者往往困於一日之程文，甚至於老死而或不遇。”而科，单独有分类，条理，项目之意，学则为知识，学问，因此到近代日本翻译西方著作的时候，在翻译英文science的时候，引用了中国古汉语的“科学”一词，意为各种不同类型的知识和学问。　　

　　

　　3、方舟子先生连科学的定义还没搞清楚，有什么理由打探中医没有科学性？　　

　　

　　二、论【批评中医】的资格　　

　　

　　1、从【批评中医】的书名来讲它的覆盖面太过于广义，没有主题，难道西医就全好么，既然是学术性的书籍就应该有针对性，并且要有充分的事实根据，不能捕风捉影胡言乱语。　　

　　

　　2、的资格，要想对某一领域加以评论首先你本身就要先精通它，否则没有发言权。虽然方舟子先生上过大学，并且出过“洋”留过学，但你对中医了解多少？有何资格大言不惭的【批评中医】？　　

　　

　　三、居心何在？　　

　　

　　《批评中医》又不断的把死人拉起来当证据。余云岫、鲁迅、周作人、陈寅恪、傅斯年都被他从坟墓中扯了出来，不管他们当初讲的话对不对，是不是具有科学性，他都不管，只要讲过中医不好就行了。但方舟子已经不是中国人，他已经入了美国籍，他一心灭掉中医的用意何在？