我的一系列关于毛泽东和文化大革命的文章在很多网站发表以后，受到了读者广泛的好评。可是，也遇到一些批评者，不过，一看就知道是属于弱智者的声音。让人笑掉大牙的是，他们“振振有辞”却显得有气无力的辩驳语言，简直就像不懂事的小孩子在提一些可笑的问题。

请看看那些提问者所提的问题吧。在《草根网》，xx针对我的《毛泽东是人类历史上最伟大的实践者》一文向我质疑：

xx评论：

下面是对习惯用“最”字的人而言：“最”字只能暴露你的见识有多广，并不能限定世界有多大。如果你不想显得无知，千万别用。当年的林副统帅刘主席用“最”字的功夫怎么样？有人要和他们比比吗？

本人回答：

我的这篇文章是建立在有具体的史料的基础之上的，要想证明我的观点的不成立，那就去写一篇文章，或者在这里举出实例，反证我在引用历史事实方面存在的不实的地方。否则，建立在主观臆测基础上的反对意见，没有任何说服力。现在言论自由，xx先生大可以通过具体的史料，举出一个在实践能力方面比毛泽东更强的人物出来，否则，你的反对无效。这就好比在法庭上，“以事实为依据，以法律为准绳”，没有事实做前提，你的准绳是什么？不是我无知，是你太蠢了。连事实存在的东西都要否定，可想而知，你是为了反对而反对，而不是因为我的论据失实而反对。

xx评论：

秦始皇统一六国，统一文字和货币，使得生产力得以释放，经济得以发展，人民生活水平得以提高。这是他的功劳，焚书坑儒是他的愚民统治手段，压制了社会精神生活的发展，这是他的封建落后性的必然，是他的过失。毛泽东的政治计谋和手段，他的个人能力是经过历史检验的，但他以抑制腐败发动的文化大革命，却为人民带来了社会暴力、文化倒退、生产力下降。

我的回答：

动辄把毛泽东和秦始皇相提并论，非常的不恰当。一个是为公，为了普天下百姓的利益而战斗，一个是为私，为了自己子子孙孙的皇权而杀戮，思想境界的不同，决定了他们之间没有可比性。说毛泽东有“权谋”的人，是在以小人之心度君子之腹，毛泽东一生从来不为自己以及自己的子孙谋利益，他的“权谋”是为了谁？如果他的“权谋”是为了普天下的劳苦大众，那这样的“权谋”却又是人民所需要的，是值得人民永世怀念的。

对于有网友谩骂，本人这么回答：

我最不喜欢别人动辄鄙视对方、甚至辱骂对方。我们的观点是拿来让人讨论的，每个人有不同的看法很正常，但不能不懂得什么叫互尊，要知道尊重他人，就是尊重自己。什么“愚蠢透顶”之类的话，希望不要再使用了。这世界本来就有很多不同的思想，所以，才会有伟人和凡人之分、君子和小人之分、英雄和懦夫之分、高尚和龌龊之分，谁愿意做什么样的人，谁也管不了谁，但我们最好不要动辄伤人自尊。

有《草根网》网友在我的《研究历史，就该尊重历史的全貌》一文中对我的观点进行质疑。

xx评论：

不要因为有些错误，就把改革说得一无是处，这样太极端了！列位看官，朝鲜固守中国30年前的那一套，现在仍是贫穷、造神、家天下、言论封闭、愚昧、思想禁锢！

本人回答：

12楼的先生理解问题有误，你在望文生义。我们研究历史，必须对历史的全貌全方位解剖，这并不意味着要否定改革开放。我从来不反对改革开放，改革开放也是毛泽东、刘少奇、周恩来等老一辈革命家在世的时候共有的想法，邓小平说了：“那时候没有条件，人家封锁我们。”另外，很多人拿现在的朝鲜和当时的中国类比，这没有可比性。毛泽东是根据中国当时的实际情况来决定国家政治经济以及各项政策的走向的，我在文中已经说得很清楚了，要是你了解历史的话，你应该想得通，而朝鲜则是盲目的照抄中国从前的老路，缺乏变通的能力。邓小平在我的心中，一样有伟人的地位，但是，和毛泽东相比，邓又没有可比性了。不要以为改革开放是邓小平的杰作，你看看邓小平的相关讲话就知道了。改革开放是毛泽东等老一辈无产阶级革命家共同的思想财富。但是，我们不能因为我们现在富裕了，就可以允许很多剥削和被剥削的存在、允许贪污腐败的存在、允许各种黑恶势力的存在、允许官僚资产阶级的存在，这与共产党的理念是背道而驰的。

更有网友拿希特勒来和毛泽东相比，拿日本侵华来和毛泽东相比，这有可比性吗？请看该网友“高论”：是的。当然有人有权利对文革的重新定性，还要找出文革的7分好处来。事实上，如果根据他们的逻辑，供奉日本战犯的靖国神社，日本人去参拜，去把侵华战争从新定性，，也来个功过3、7开，那么根据他们的逻辑，这又怎么了？三七开嘛！辩证法嘛！纳粹屠杀犹太人怎么了？其实也可以辩证法也可以三七开啊，最好德国纳粹也设个靖国神坛啥的，供奉希特勒、海因里希等。这些就在于所谓的伟大的辩证法所赐。不知道这些人会不会也去辩证一下日本侵华战争的三七开问题，他们肯定反对全盘否定侵华战争，而且给定性个3、7开的功过。好，我们拭目以待，洗耳恭听这些人的高论。

我们想想，希特勒、日本和毛泽东之间有可比性吗？前者是为了本民族的私欲的侵略者，毛泽东却是为了本民族的解放的捍卫者，正义与非正义昭然若揭。就算拿希特勒和文革中的毛泽东比，文革也只是有一部分人的做法过激，却却并不是毛泽东做事有些过激，毛泽东发动文革的动因是成立的，文革期间真正的受益者，是最底层的广大人民群众，而侵略者却没有任何优点可陈。能这么比么？这种比法，简直是无知至极，却居然有响应者。

也有网友在评价毛泽东时这样说道：按毛泽东“新民主义社会论”的设想，在新中国成立后的一段时间内，要“广大地发展私人资本主义”，但后来，作为恢复经济的最重要的物质前提——对官僚资本的全面没收，迅速地建立起了强势的社会主义国营经济，使“新民主义社会论”失去了现实的可能性。国营经济直接脱胎于官僚资本，只是改姓了“公”，其地位，却仍如官僚资本在旧中国一样是“垄断”的，因此“广大地发展私人资本主义”就根本没有可能了！毛的高明在于他没有使这个垄断资本姓毛(在蒋介石时代，它们姓蒋、宋、孔、陈）。但是由于它的垄断地位的保持，毛之后的今天，新兴的垄断权贵们借改革开放特别是国企改革之机瓜分了这个资本。

我不想在这里作出评价，聪明的网友一看便知，这话说不说得通。

2010.04.07 23.30