美国在阿富汗可能的错误

不管我们所接触到的关于阿富汗战局的报道是真是假，至少有几个情况的真实性大致可以确定。第一，塔利班仍然没有被消灭。第二，美国已经在阿富汗驻军10万，并且还打算继续增加。所以应该说阿富汗的情形对美国来说肯定不太好，否则美国用不着考虑增兵的事情，而应该考虑撤退的事情才对。
也就是说，美军及其盟友，用西方最发达国家最先进的军事技术和战争力量，在阿富汗打一支武装水平落后得令人发指而且没有外援（至少没有公开的外援）的游击武装。战争已经历时8年之久，而现在情形似乎并未比八年前好多少。如果说美国在越南的最终失败可以归咎于苏联和中国对越南的鼎力相助的话，美国在阿富汗的遭遇恐怕无法再找同样的借口推脱了。美国的政策和战略肯定有出问题的地方，这是毋庸讳言的事情。
前些日子，从《参考消息》上看到驻阿美军新任指挥官的发言，他说要将战略重点由军事打击转变到争取民心上来。这对美国人来说是个可喜的进步。因为他们终于意识到自己得民心的程度还远未达到他们所期望，或者说得准确一点，他们所幻想的地步。而从一开始，美国就认为自己站在了绝对正义的一边，并同时想当然地认为阿富汗人也能接受这一点。不错，美国对阿富汗下手，得到最广泛支持的“大义名分”就是反恐。当时全球最著名的恐怖分子和他的集团受到塔利班的庇护。恐怖分子滥杀无辜，多行不义，天怒人怨。而且塔利班在阿富汗的诸多倒行逆施（比如炮毁巴米扬大佛，恢复伊斯兰教原教旨主义的很多禁忌）也让它们变得很不受邻国待见。所以，美国相信，自己的这次行动总算不用花很多力气在道义上进行粉饰了。
这是美国一个可能的错误（之所以说是“可能”，而不确定，下文会有解释）。民心不是由想当然的道义和自以为所持的正义所决定的。民心取决于人民实际得到的好处。所以如果要得民心，美国第一要做的事情再明白不过了，那就是对阿富汗老百姓进行最广泛最深入的调查，了解他们目前最迫切的要求。只要摸清了老百姓想要什么，才能对症下药，有的放矢。但是，就目前我们所能看到的情况来看，美国好像从未做过这种调查（这就是为什么说是“可能”的错误，因为只能就目前接触的资料来看，美国没有做过这件事。但不能绝对肯定他真的完全没做过）。
到现在为止，美国在阿富汗“争取民心”的一切努力，似乎全部建立在自以为是的基础之上。美国觉得民主选举很好，阿富汗老百姓肯定喜欢，于是就在阿富汗推行。美国觉得原教旨主义不好，阿富汗老百姓肯定不喜欢，于是就把他扫出阿富汗。问题是阿富汗老百姓喜欢这些，不喜欢那些，都是谁告诉你的？你怎么知道他们喜欢民主不喜欢原教旨主义？
塔利班成立于苏联撤出阿富汗之后。所以首先，这个组织从未参与过抵抗苏联的战争，因此它建立之初在老百姓心目中的名望根本无法跟那些曾经为保卫祖国流过血的军事集团相比。其次，他没有参加过抵抗苏联的战争，所以他的军事经验也不如他的敌人。其三，他没有参加过对苏联的战争，也就没有机会获得外国的援助。所以他最初的军事装备也不如他的对手。其次，他是新成立的集团，一切从零开始，没人没枪没地皮，没有现成的基础和老本可以利用。
但就是这样一支新成立的武装，居然在短期内横扫阿富汗，占领了约九成的领土，将数量众多的敌人压迫到北方一隅苟延残喘。而且他从一开始就打着原教旨主义的旗号。美国在对它动手之前真应该静下心来想一想，伊斯兰教原教旨主义究竟是否真如美国想象得那么不得人心？若真如此受阿富汗人民厌恶的话，那显然塔利班得民心的程度要远远不如北方联盟了。武器不如人、经验不如人、基础不如人、名望不如人，又不得民心，那请问如何解释塔利班凭什么竟能在那么短时间内打败那么多强大对手？美国人觉得美军进来以后，女孩子可以上学了，女人出门不用蒙面纱了，流行音乐可以放了，胡子可以刮了，阿富汗人就该感激涕零了。谁告诉你的？究竟有百分之几的人支持女孩上学女人抛头露面，这些你调查过吗？
其实阿富汗人想要的是什么？总体来说，就是过好日子。什么样才算好日子？这在各个文化中有不同的理解。但是有一点却基本上是全人类相同的，那就是物质生活的富足。谁和钱有仇呢？你如果让阿富汗人挣钱多了，那民心到手就不远了。那该怎么做才能让阿富汗人多挣钱呢？前些天，也是《参考消息》上登载了一个阿富汗前线军官的一番话倒是很值得玩味。他说武装分子的多少取决于鸦片收成的好坏。鸦片收成不好，农民就会拿枪进山打游击去。鸦片收成好，农民就忙着收钱，没工夫造反了。的确，阿富汗因为历史原因，鸦片几乎成了经济支柱。很多地方的人同金三角地区的人一样，除了种鸦片不会干别的。所以其实有一个争取民心的简单办法摆在面前：支撑并帮助阿富汗人种鸦片。鸦片增产了，阿富汗农民增收了，游击队自然就没有了。一般来说，一无所有的人才会铤而走险。有了家业之后就怕死了。游击队自然就没有市场了。
但是美国会采取这个办法吗？我看玄得很。

补充资料：美国给阿富汗人民带来的“民主”是什么样子的
“那个阿富汗籍的翻译是个很健谈的人（我觉得，受过教育的阿富汗年轻人当了翻译与我们经常接触后都显得很健谈），和我们几个年轻人聊起天也无所不谈。他说起这次大选有些部落武装沿袭旧传统，没作宣传，只直接告诉选民要选某一个人，说，你们要是不选某个人，就烧掉你们的房子。
加利听说有这种事，惊讶地瞪圆了双眼，说：“这不是胁迫吗？”
翻译对这种事司空见惯，轻描淡写地说：“也不一定就是胁迫，大家平常习惯这么说。”
原来“杀人”“烧房子”这些话在有些人眼里只是表达意愿的一种普通的说法而已，但加利依旧是美国文化式的思维，他迷惑不解地说：“要这么拉票，这次大选的合法性就值得怀疑了。”
翻译说：“我前两天上因特网，也看到外国一些评论，指责这次大选不公平，是刺刀下的选举。”
我问：“那你们怎么看？”
翻译说：“老百姓大多数拥护这次大选。他们盼望选出自己的总统，盼望通过选举改变混乱，改善现状。””
——陈澄：《反恐轻骑兵》第十三章“为大选护驾”1（作者是中国籍的美国特种兵，在阿富汗执行过任务）
简评：不知作者究竟是怎么想的。“你们要是不选某个人，就烧掉你们的房子”，这种话居然还不是胁迫？要么这个翻译和作者是傻瓜，要么翻译和作者把读者当傻瓜。我还真想象不出来，“杀人”“烧房子”不是胁迫，那还有什么话算得上胁迫？
不过话说回来，退一万步讲。你以为“老百姓大多数拥护这次大选”，然后有了选举就能叫民主吗？就问一个很简单的问题：塔利班有没有参选？显然没有。那凭什么没有？剥夺一个阿富汗政治组织的被选举权，你问过阿富汗人民了吗？你凭什么认为没有人会选塔利班？事实就是，外国势力在没有征求阿富汗人民意愿的前提下，强行剥夺了一部分阿富汗人的被选举权。这不就是强迫阿富汗人民在你们划定的范围内进行选举么？这不就是胁迫么？这样选举的结果有何民主可言？这不是刺刀下的选举是什么？这样的“民主程序”产生的政府，不是伪政府又是什么？