刘亚洲以一位军内作家升任中将，肯定有他本人的突出优点。他作的“西部论”，对中国拓展西部战略空间，全力占据世界政治经济中心有利地位无疑作出了对国人有启发意义的思考。但是刘中将在文中对中国民主道路的论述，却使人们对刘中将的立场观点思维方式产生极大的疑问：一个共产党员，当他放言无忌地大谈民主的时候，他要不要考虑党性、阶级性和国家属性？我们认为：走什么民主道路问题,是个大是大非问题,是决定中国向何处去,能否真正崛起,能否长久保持崛起的重大课题,这不能不引起我们的高度警觉和重视.所以一切有关中国应走什么民主道路的话题我们都要关注，不论刘中将是不是权威，我们只服从事实和真理

刘亚洲在“西部论”中称:"最近频繁发生政治震荡的吉尔吉斯斯坦，典型地表现出了其特有的中亚社会不稳定症结：北方的吉尔吉斯人与南方的乌兹别克人的矛盾冲突、政权的合法性和代表性不足。而吉尔吉斯斯坦的问题几乎存在于每一个中亚国家。某种程度上看，民族问题加上不民主的政治制度，中亚多少存在巴尔干化的隐忧。"

刘中将的论述使人无法明白:前苏联解体后,吉尔吉斯斯坦不仅独立了，而且已经"民主"了。整个国家制度，就是整个搬用了美式制度：全民普选、直选，多党竞选，还加上了全民公投。美式民主的要素,该有的全有了。这不就是中国有些人整日诅咒谩骂梦寐以求的好制度吗？有十八般民主武器俱全的制度，刘中将竟还说人家是"不民主的制度",还说人家的“政权的合法性和代表性不足”，我们真不知道怎么样的制度才算是真正的民主制度,怎样的民主算“足”？刘中将是不是认为吉尔吉斯斯坦“民主”以后发生的政治震荡、不稳定、民族矛盾都不是，或者不应该是该国“民主”后所当发生的？或者说凡是发生了政治震荡、不稳定、民族矛盾甚至动乱、暴乱现象的国家制度实质上都是“不民主的政治制度”呢？这个论断如果成立的话，吉尔吉斯斯坦应该怎么建立民主呢，是不是要有美国这样天才们安排的制度优越的国家来作救世主，亲自来帮助和教导吉尔吉斯斯坦人民建立“民主制度”呢？事实上美国亲自介入，手把手地教导民主的事情历史上从没断过,最典型的例子是菲律宾，菲国可是美国亲手从美西战争中“解放”，一手扶持，并“天才地”安装上美式民主制度的地方。可菲国“民主”后一百多年来，该国政治动乱、经济紊乱、治安混乱，内部战乱，甚至还出了前总统马科斯这样的“民主独裁者”。菲国全国被200多个家族以“民主”的名义分割地盘进行家族统治，为了选举可以大批杀人。菲国“民主的成果”从不久前门多萨劫持枪杀中国香港游客的电视画面中可见一斑。按照刘中将的逻辑，菲律宾是不是也是一个“政权的合法性和代表性不足”。也是“一个不民主的政治制度’呢？多少年来，美国插手的地方不是发生动乱,就是发生战乱,如伊拉克和阿富汗，成为美国一手炮制的人间地狱.刘中将说中亚还有巴尔干化的隐忧,而巴尔干化，不正是前南斯拉夫全面"民主"后所引起的后果吗?美国不正是因为所谓巴尔干问题大肆轰炸塞尔维亚吗？这样的因果关系，这样的连环套谁能解释清楚？刘中将能吗?从这点上说,刘中将起码立论上有偏颇,理据上有缺欠.

刘中将文中又说:

"民族竞争是全方位的竞争，是综合素质的竞争。决定民族命运的绝不仅仅是军事和经济力量，而主要取决于文明形式本身。民族的生存决定我们必须进行政治体制改革。人类社会，以十年为度，可见政治兴衰；以百年为度，可见社会兴衰；以千年为度，可以看到文明的兴衰。十年之内，一场由威权政治向民主政治的转型，不可避免地要发生。中国将会出现伟大的变局。政治体制改革是历史赋予我们的使命。我们不可能有退路。"

中国的政治体制改革说了N年了,我们作为底层民众也一直热彻地希望改革。向真正的社会主义民主方向改革，中国社会主义民主搞好了，中国人民就能够真正当家作主，贪官污吏会大受抑制，全国人民都会心情舒畅，中国的伟大复兴肯定能够持续和持久。但人家说归说,改不改.这是谁的责任?什么十年、百年、千年，这种预言家的伟大语言还是少说为妙。尤其涉及到文明兴衰问题，真的要有充分的历史证据和科学的求证。此外，我怎么都觉得刘中将的学术用语太美国化了,太台湾化了:"十年之内，一场由威权政治向民主政治的转型，不可避免地要发生，中国将会出现伟大的变局"。刘中将所说"威权政治"是何物?是否就是西方所称的"独裁统治","极权政治"，“一党专政","专制铁幕"？这其中的滋味真的很怪。一个中国共产党的中将,以人家攻击中国的意识形态语言作学术武器,刘中将显得很另类很有胆量,但无论如何这多少有一点滑稽.至于说到“伟大的变局”，我们也非常期待，我们举着双手期待。但不知道刘中将的变局和我们所希望的变局是否一致，我担心他所期待的不过就是美国化和普世化。

刘中将接着说:

"中国的改革走到今天，容易改的早已改尽，剩下的都是最困难的部分，每一步都要闯地雷阵。苏联的改革则是由难到易。他们已经走过了最难的一关。而中国最难的一关尚未过呢。苏联的教训任何时候都是中国的镜子。苏联的失败主要在于内因。它并没有被世界大战打垮，却在制度竞争中被打垮了。一个制度如果不能让公民自由地呼吸并最大程度地释放公民的创造力，不能把最能代表这个制度和最能代表人民的人放在领导岗位上，它就必然灭亡。"

"当年苏联所有的问题都是体制上的问题。上层不能照旧生活下去，下层不能照旧统治下去。苏联也曾强调稳定，把稳定看成了目的，把维持现状看作实现稳定的手段，稳定压倒一切，金钱摆平一切，结果却激化了矛盾，一切反过来都可以压倒稳定。"

我基本上同意刘中将所称中国改开要闯地雷阵的说法.但无法同意刘中将对前苏联的崩溃所做的定论.正象许多理论家分析过的，前苏联的崩溃早就由赫鲁晓夫时代开始了,到了戈尔巴乔夫时登峰造极。这就是全面否定斯大林,全面否定苏共历史的正确性所造成的严重后果.因为经济制度,政治制度层面如果有问题都是可以改革的,唯有一个国家,一个党的历史不可全面否定,那是一个性命攸关的根本问题.“欲灭人国者先灭其史”，当党和国家的历史都可以全面否定,那不仅会造成这个政权的“合法性和代表性不足”，还会从思想根源上对党的事业产生怀疑，产生混乱，从理论到实践都会发生根本动摇。就象当下中国有些人所极力鼓噪，国民党时期的地主资本家都是好人，国民党有黄金十年，国民党领导全国抗战立头功，刘文彩被冤枉了，中国地主占有土地不超过百分之三十，高玉宝写的周扒皮半夜鸡叫是污蔑捏造，杨白劳应该给黄世仁还债，毛主席领导中国革命是趁抗日大搞扩张，是假抗日真反蒋，大弄封建权术，从董存瑞、黄继光到雷峰，他们的先进事迹都是不真实的。毛主席建国以后更是大错特错。这些人摇唇鼓舌的根本目的，就是说中国共产党领导革命革错了，建国后前三十年更是错了，所以要把被颠倒的历史再颠倒过来。他们不仅为蒋介石国民党翻案，甚至要为卖国贼李鸿章翻案，还要把已有定案的五四运动给翻过来。如此一来，从逻辑上说，我们党和国家都没有继续存在的必要了。我们还有动力进行自主性的改革和革新吗?不向美国学习民主行吗？就象前苏联，赫鲁晓夫全面否定批判斯大林和苏共历史的言论起到了美国和欧洲资本主义国家无法起到的作用，引起党员和群众对自己国家的历史、对自己国家的思想、理论、制度从道义上普遍产生了怀疑。长期的批判产生长期的怀疑。到了戈尔巴乔夫搞改革，你说他们还能相信靠自己改革能成功吗?他们还能把握自己前进的方向吗？难怪戈氏改革就是所谓新思维、公开性,对前苏联的革命从内心里怀疑，自然不会从马克思、列宁、斯大林那里寻找理论支持。而是从西方寻找支持。戈尔巴乔夫是如何当上苏共党的总书记，真的只是苏共和苏联人民的选择吗，还是有外部力量的影响诱导和帮助？显然不是，近年来英国出版的前英国首相撒彻尔夫人的回亿录就公开透露了西方是如何在苏共内部寻找代理人的，戈氏和叶利欣实际上就是西方用尽阴谋手段为彻底颠覆前苏联安置的两座“民主特洛伊”木马。戈氏和叶氏的“革新力量”实际上就是颠覆力量。所以戈氏对待改革，一方面是轻率，另一方面就是盲从，一切听从美国,听从西方的,听从叶利欣，就是不听从党内健康力量的建议.其结果就是走向自己的反面,自取灭亡.

至于刘中将说什么苏联改革从难到易也令人很不解，前苏联国家都灭亡了，苏联都不存在了，还有什么改革呢？刘中将说的应该是俄国。但他说俄国已经渡过了最严重的关头,把前苏联从一个超级大国四分五裂降为二流国家俄罗斯所遭受的严重损失忽略不计,把俄罗斯失去的十年忽略不计，刘中将很不客观.这是诛心之论.

刘中将说:"一个制度如果不能让公民自由地呼吸并最大程度地释放公民的创造力，不能把最能代表这个制度和最能代表人民的人放在领导岗位上，它就必然灭亡。"这句话说得很对,放之四海而皆准,奴隶时代是这样，封建时代是这样，资本主义，社会主义时代都是这样。比如前苏联下了一个无比臭的臭棋，苏共竟然把戈尔巴乔夫放到了领导改革的总书记位子上，戈氏为了要找到一个可靠同盟，又把叶利欣放到了至关重要的莫斯科市委书记位子上，戈氏一上台前苏联就立即灭亡了。这真是一句无比正确的废话.但是，依着刘中将的意思，这句话蕴涵着多重意义。其中最重要的一点，就是暗喻中国。中国能不能“让公民自由地呼吸并最大程度地释放公民的创造力”，能不能“把最能代表这个制度和最能代表人民的人放在领导岗位上”，事关重大。我们和刘中将一样对这个问题给予最大的关切。关键的要害，还是社会主义能不能搞民主，如何搞民主。我们相信，民主不是资本主义的专利，社会主义也能够搞民主.也能做到这一切,也可能做得更好.刘中将在这里借前苏联的崩溃加以发挥,他不大相信社会主义能够自我变革和革新,他认定了政治体制改革只有一条路,就是美式道路.但那条道路中国能走得通吗?是不是到时也得象前苏联一样四分五裂，象吉尔吉斯斯坦一样混乱不堪,结果到头来我们还是没有民主,还要美国来手把手来教.我们还要象一条狗一样跟在美国尾巴转?

关于民主,刘中将用了很多赞美词,我举双手赞成,比如说这是制度的力量,真理的力量,知识的力量等等.刘中将说:"美国成功的秘密不在于华尔街，也不在于硅谷，真正的秘密在于长盛不衰的法治和法治背后的制度。美国制度被诩为是“一种由天才们设计，使蠢才们可以运作的体系”。一种坏的制度能够使好人做坏事；一种好的制度也能够使坏人做好事。民主恐怕是极要紧的。没有民主，就没有持久的崛起。民主思想的传播不受国界限制，当然也不受历史限制。中国的精英们要有为后代寻找一条既符合中国国情又切实可行的制度的勇气。不一定要成为先烈，但一定要成为先驱。"

要说刘中将是一个共产党员我相信,要说他是一个马克思主义者我绝不相信.美国的制度就是西方制度,美国的民主制度和西欧一样，也是建立在不断对外发动战争和掠夺其他国家和民族的血腥财富的基础上的,也是建立在大资本家阶级压迫和剥削劳动人民基础上的.没有对外殖民掠夺和侵略，西欧和美国都不可能将其经济成果让本国人民分一杯羹，没有马克思主义思想传播和社会主义的伟大实践威胁到资本主义的生存，美欧资本主义不可能改革，工人农民照样没有民主权利。民主思想的传播固然是不受国界和历史限制,但建立一个什么样的民主制度却是受国界和这个国家的历史限制的,我们不可能抛开中国革命,中国社会主义制度的国情和历史实际.去谈论空洞的民主.如果那样前苏联和东欧剧变的危险就会落在中国头上.那样中国就不可能真正崛起.如果说“美国成功的秘密不在于华尔街，也不在于硅谷，真正的秘密在于长盛不衰的法治和法治背后的制度”。那么中国的成功应该在如何建设真正的让普通老百姓也能有效参与的社会主义民主和法治的改革实践中来。我们不能关起门来幻想社会主义民主和法制的完善，也不能盲目地从美国移植美式民主。对美式民主，刘中将用了赞美诗一样的溢美之词称：“美国制度被诩为是‘一种由天才们设计，使蠢才们可以运作的体系。’一种坏的制度能够使好人做坏事；一种好的制度也能够使坏人做好事。”但他恰恰忘了，为什么这样由天才设计的民主制度安装到菲律宾国家身上后，不但蠢才们玩不转，连天才们也无法玩了呢？刘中将能够给我们一个正确答案吗？刘中将呼吁“ 中国的精英们要有为后代寻找一条既符合中国国情又切实可行的制度的勇气”。这话总算说对了，但什么希望都放在所谓精英身上是危险的。都说"实践是检验真理的唯一标准",30年改开的历史证明,广大工人农民一般老百姓的地位相比前三十年是大大下降了,国内贪污腐败严重，贫富急剧分化,社会矛盾激烈,问题丛生,这些都证明政治体制不改是不行了,但我们要的是社会主义的民主改革，不要美国或西方的民主。我们的要求是改革和改进社会主义的人民民主的制度,让人民能选举党和国家的各级领导人,恢复人民群众在社会主义国家中的主人翁地位,监督所有党和国家工作人员的不当行为,消灭一切社会腐败丑恶现象,还中国一个明朗清明的天空.