对袁腾飞不得不说的话

http://blog.wenweipo.com/index.php/uid-11633-action-viewspace-itemid-9472

袁腾飞，本来看过他在《百家讲坛》的节目，虽然讲的有些另类，但也不失为一种方式。尽管对史实部分有不同看法，但他的说法也不具有什么颠覆性。权当娱乐节目，戏说就戏说吧。近来在网上看到“倒袁”声浪一浪高过一浪，才去找他那个被骂的狗血淋头的《文革十年》看了看。老实说，虽然事前已有思想准备，但还是让我大跌眼镜！此君居然无知无耻到了如此地步，实在令人叹为观止！静心想过，其实袁的一些观点，并非是异类。而是文革后一脉相承的产物。袁腾飞讲的唾沫横飞，不排除是一种个人炒做。利欲熏心所致。

我没有兴趣就他的每一句话去反驳。十年间，反驳这一类的话，已是家常便饭。我只就他所表达的几个大的观点，谈一点自已的看法。看看他是不是有失偏颇。归纳起来大致有六点：

一，只谈极左害人，不谈极右害人 。极左和极右其实是双生子。除了理念不同，在方式上没有任何不同。甚至让你分不清什么是极左，什么是极右。文革是把刀，毛泽东在用，反对他的人也在用。右的人被左的打倒，左的被更左的人打倒。所以我曾说老舍是因为支持文革而死的，有人就不理解。在他们看来，只有反对文革才会挨整。他们不知道，文革中的保守派们是很凶残的，对触动他们利益的人，是决不手软的。文革中如此，文革后亦如此。

二，文革是专门害好人的。文革中受到冲击的，不外乎这样几种人，政治路线上的对立者，贪污分子，生活作风腐化堕落的人。这其中政治路线上被整，只是政见不同，后来平反，也许有他的道理和必然性。但是那些贪污分子，作风问题也平反，就没有道理可言。只是新政权收买人心的策略而已。打个比方，就像国民党的监狱里，除了关共产党，也关杀人犯，强奸犯。国共是政见不同，事后翻盘，那些杀人犯，强奸犯能翻吗？事实上文革后，很多坏人借“拨乱反正”翻身。比如那个文怀沙，他明明是因为诈骗奸污妇女被劳改，却说自已是因为反对江青被劳改。政界也有不少这样的人，不便在这里说。

三，右派在文革中是处处被动挨打的。文革后出现一大批反映文革的悲情文学。片面的展现了右派在文革中的痛苦经历。好像右派们在文革中总是被动挨打的。其实远不是那么回事。，右派始终没有离开中国的政治舞台，为了保持自已的地位，或明或暗，形左而实右，在左右的斗争中，右派们很多时候是占优势的，也不是无人支持的。右派们对左派群众的残害也是很暴力很血腥的，我曾举过一个例子——道县大屠杀，上万人在冲突中死亡。这是一个典型的右派打击左派的案例，也不是唯一的案例。为什么这个震惊世界的案子在文革后悄无声息呢？为什么不当成文革的反面教材警醒后人呢？

四，文革中对某些人的指控都是假的。这种理解是错误的。事实上文革中对一些人的指控是具有高可靠性的。由其是一些身居的高位的人，可以随便按个罪名吗？这些人是那么容易就被打倒了？不要忘了，他们当中都是久经政坛的人。这就是为什么文革后，有些人相当长的时间内不能平反的原因。因为有事实呀。甚到有的人到死也没平反。我们要查阅某些人的简历时，经常会看到“文革中受到迫害”，却从来具体说是谁，因为什么“迫害” 他了。例子我就不举了，以免让管理员们为难。

五，大家都对文革没有好印像。这是事实上存在的，我走访过很多当年亲历者，两派都有的。不管是胜利一方，还是失败一方，内心都很痛苦，为什么？这让我想起泰国的红衫军与政府的抗争。那些游行示威的人会有幸福的回忆吗？政府高官会有美好的感觉吗？双方都不会。这就是斗争带来的困惑。但你能说，这样的抗争是没有意义吗？？有些人就是这样，一面想要民主，一面又不想斗争，害怕斗争。这怎么可能呢？由于后三十年对文革中的群众运动全盘否定和丑化，加剧了人们对文革的误解。我们要不要文革是一回事，但就民主而言，非斗争不可得。多党制也同样无法避免斗争带来的负面影响。

六，没有文革是不是会更好？抛开最终结果来说，毛泽东发动文革的用意，是一种大民主尝试。而决不是为了个人权利。毛是战略家，谋略家。他知道如何用最小的代价来达到某种目的，而无须发动全民参与文革。毛泽东去世时他的家人没有人担任实职。他死后没有留下物质财富给子孙，并且因为文革后而断送了自已的家人。完全可以否定“为了权利”的质疑。其次，文革是一个全民参与的运动，怕是袁腾飞的祖上也不能幸免，不知他是不是会把自已爷爷爸爸也说成是“暴民，流氓”！单纯的说，这是受了毛泽东的蛊惑，恐怕是不能自圆其说的。毛泽东通过历次运动，使干部队伍达到基本清廉，而在文革后，干部队伍迅速腐化，似乎证明了文革一定程度的必要性。也是人们要反思文革之处。

我的结论就是，我们可以否定文革，不要文革，但是，不能不要斗争。没有斗争就不可能实一公平正义，就不能将权力关进笼子。就不可能实现民主自由！今后一旦出现斗争，你会发现，那就是文革。