话说“垄断”谈中国的房地产问题　　

　　

我从价格分析出中国的房地产价格是垄断价格，有很多的泡沫。

有很多的泡沫当然不好。这点很多人都知道，但是未必就了解。经济学家一般是讲泡沫经济破灭后对泡沫经济本身的破坏，这是同义反复，等于什么都没有说。要了解泡沫经济的不好，还得要靠马克思的价值理论。

老一辈的经济学家应该知道马克思讲过：在市场中具体商品价格与其价值经常的不一致，但是社会商品价格的总和等于其产品价值的总和。这是一条很重要的市场经济规律。许多西方经济学的理论，都可以用这条规律来说明。这条规律告诉我们，如果某一商品的价格高于其价值，那么，就必然会有其它的商品的价格低于其价值，或者不能完全卖出去。就我们所谈的问题来说就是，房地产市场的泡沫，挤压了其他市场，或者说，降低了消费者对其他商品的消费力和购买力；从而也就抑制着其他产品的生产，最终不可能再提供产生泡沫的价值，泡沫便破灭。

经济泡沫总是会存在，有一点没有坏处，倒还有些好处。这就不去说了。

对于“垄断”，经济学家一直摇头，资本主义国家早搞了《反垄断法》，中国也要搞，都说垄断不好。

用“好”和“坏”来看事物，是小孩子的幼稚观念，大人看问题，就复杂得多，成熟得多了，他要分析，不是一个“好”或“坏”便了。

不说垄断的必然产生，说来话就长，只问你反得掉垄断吗？拿土地来说，你能不让国家垄断？拿现在热议中收入差距拉大来说，其中一条就是垄断造成，只说“行业垄断”，是大事化小，把生产资料的垄断，“知识产权”的垄断放过了，不敢提，提出来就不得了，那要闹革命。但是，现在要发展市场经济和私人经济，要欢迎资本家来投资，要与国际接轨，你能反生产资料的垄断和“知识产权”的私有和垄断？财富（物质财富和精神财富）的垄断，从而权力的垄断，是阶级社会的必然产物，行业垄断是生产社会化的必然趋势，实际反对不掉，用法律手段也反不掉。共产党是马克思主义指导的党，不应该受资产阶级理论的骗，自欺欺人。

马克思列宁主义阐明了资本主义必然发展到垄断资本主义，这是不以人们的意志为转移的。马克思主义者不会去“扭天行事”，为其不可为，而是要因势利导。马克思主义正是从资本主义的这种发展趋势，发现了资本主义必然要为社会主义所取代，而列宁主义则进一步阐明垄断资本主义转为国家垄断资本主义，是历史进入社会主义社会大门口的最后一道台阶。所以，马克思主义者不会去谈论垄断的好与坏，去搞什么反垄断法。而是顺势把个人和资产阶级对生产资料的垄断，转变为整个社会对全部生产资料的垄断（占有），以人人参加的集体的对生产资料的“垄断”，消灭了个人和阶级的垄断。这就是辨证法则，人人都“垄断”从而人人都不能垄断。既然少数人的垄断没有了，它所生产的“坏”也就没有了，谁也不可能利用它对资源的垄断操纵市场谋取暴利，何须要制定什么反垄断法？如果法律能解决经济问题，那世界就被颠倒，人要用头立地了。马克思主义者怎么会有如此糊涂的法律幻想。

垄断市场是好是坏，并不在于垄断不垄断，关键在于垄断者是谁，它为什么垄断。比如，垄断者是资本家，资本本性必然要求资本家要用对市场的垄断去谋求暴利，肥皂泡会尽量地吹，吹破了才完；如果垄断者是社会，是全体社会成员的社会，而不是某个阶级或阶层的社会，它就只能用对市场的垄断去谋求全体社会成员的利益，满足他们的需要。也会“赚钱”，但这是为了发展，归根到底还是为了满足社会和社会全体成员的更多需要。所以，为了除掉垄断的弊，兴垄断的利，最根本的，还是要真正实现马克思所提出的社会主义公有制。

中国的房地产市场是垄断市场，国家控制着最主要的资源——土地，国有企业在房地产开发商中有相当大的比例，房市成今天这样子，反映出国家出了问题。不少地方的政府和开发商人勾结谋取暴利，甚至中饱私囊，这就不只是宏观控制的问题，不只是体制上的问题，而且还是关系着国家性质的根本性问题。我们的国家是为民谋利，还是与民争利，甚至向民夺利？这个问题要搞清楚。这个问题搞清楚了，无产阶级领导的，以工农联盟为基础的社会主义国家，完全可以利用对于土地的垄断，能够容易地很快解决好房地产市场问题。为民安居建房，给土地，不为民安居建房的，不给土地；你不建，我国有企业建；国有企业不建的，领导人换掉，换为为人民服务的人去领导，政府机关也一样。从我们普通百姓看，问题就这么简单。

房市问题，检验着我们国家的性质，考验着中央人民民主政权的权威。房子是一砖一瓦盖起来的，为人民服务是一件件事情做出来的。

　　

本文于　2006年8月10日　发表在我的搜狐博客上。三年半后，人们终于认识到“房地产市场的泡沫，挤压了其他市场，或者说，降低了消费者对其他商品的消费力和购买力”的道理，要问责政府。我认为，还要国有企业承担起它的职责；此外，为什么不把消费者组织为开发者，不让资本垄断住房建设？