一个百姓眼中的拉萨“3·14”事件的教训　　

　　

　　

上世纪80年代后期以后，我国的民族问题出现了一个新的局面。在我国南方地区，历史上曾经多次举行大规模起义的南方的少数民族，不再出现分裂主义的倾向，民族问题的内容已经不再超出经济的层次。值得注意的是，而在西藏自治区，我国政府投入了比起南方的少数民族地区来不知要多出多少倍的财政援助，然而结果却是：西藏经济发展了，西藏藏族人口有了显著增加，藏族干部数量上去了；汉族人口比例越来越少了，汉族人口进口越来越窄，致使相对数量越来越少。而这些占主体藏族干部、居民，在关键时刻究竟表现如何，从拉萨“3·　14”　 打、砸、抢、烧、杀严重暴力骚乱事件近24个小时的“无政府状态”可见一斑。从当前看：这有可能将会成为21世纪困扰我国的最大难题之一。为什么会存在这些问题，确实值得反思！ 　　

从1964年至2007年的43年间，藏族由于不受计划生育基本国策的限制，一般家庭可生孩子2-3人，从120.86万人增加到了260.27万人。从1978年到2007年算起，藏族人口由174.24万人增到273.58万人; 汉族在藏人口由11.25万人（占西藏总人口6.46%）减少到了11.04万人（仅占西藏总人口4.04%。总体看，藏族人口一直在逐年持续稳定的增长，汉族在藏人口则几经升升落落，到2007年底还不到1978年的人口数量！汉族人口数量变化主要分以下几个阶段：　　

1964年到1980年底，汉族人口从3.67万人增加到12.23万人,占西藏总人口比例从2.93%增加到6.60%。1980年到1985年，1980年启动大批汉族干部内调后，汉族人口出现大幅度缩减，从1978年底的12.23万人减少到7.09万人,占西藏总人口比例从6.60%减少到3.56%。1987年汉族人口回升到了7.98万人。1987年至1993年拉萨发生的多起骚乱事件后，汉族人口一直呈下降趋势，到1993底年共有6.48万人, 仅占2.84%，达到了1978年以后汉族在藏人口的最低点。从1994年开始，在藏汉族人口升升降降，总体呈增加趋势，到2007年底共有11.04万人，但仍未恢复到1978年在藏汉族人口的数量。　　

西藏主要人口结构情况分析表(1964-2008)　　

单位：人　　

年份　　

年 　　

总人口　　

人　　

　　　

主要民族人口　　

藏族　　

占总人口比例%　　

汉族　　

占总人口比例%　　

1964　　

1251225　　

1208663　　

96.60%　　

36717　　

2.93%　　

1978　　

1742412　　

1622930　　

93.14%　　

112569　　

6.46%　　

1980　　

1852767　　

1718238　　

92.74%　　

122356　　

6.60%　　

1981　　

1859573　　

1747238　　

93.96%　　

99873　　

5.37%　　

1982　　

1892393　　

1786544　　

94.41%　　

91720　　

4.85%　　

1983　　

1931409　　

1836999　　

95.11%　　

79650　　

4.12%　　

1984　　

1966805　　

1876422　　

95.40%　　

76322　　

3.88%　　

1985　　

1994808　　

1909693　　

95.73%　　

70932　　

3.56%　　

1986　　

2024938　　

1937379　　

95.68%　　

72340　　

3.57%　　

1987　　

2079499　　

1983834　　

95.40%　　

78804　　

3.79%　　

1988　　

2123060　　

2026694　　

95.46%　　

79871　　

3.76%　　

1989　　

2159127　　

2067563　　

95.76%　　

74989　　

3.47%　　

1990　　

2180520　　

2095561　　

96.10%　　

67407　　

3.09%　　

1991　　

2217845　　

2134991　　

96.26%　　

65101　　

2.94%　　

1992　　

2252666　　

2167960　　

96.24%　　

66318　　

2.94%　　

1993　　

2288768　　

2206200　　

96.39%　　

64890　　

2.84%　　

1994　　

2319849　　

2235927　　

96.38%　　

65749　　

2.83%　　

1995　　

2355540　　

2268749　　

96.32%　　

67772　　

2.88%　　

1996　　

2392999　　

2305169　　

96.33%　　

68725　　

2.87%　　

1997　　

2427357　　

2339796　　

96.39%　　

69205　　

2.85%　　

1998　　

2453869　　

2361319　　

96.23%　　

73841　　

3.01%　　

1999　　

2477195　　

2388009　　

96.40%　　

70145　　

2.83%　　

2000　　

2512341　　

2421856　　

96.40%　　

72122　　

2.87%　　

2001　　

2537001　　

2440993　　

96.22%　　

77003　　

3.04%　　

2002　　

2554423　　

2449231　　

95.88%　　

85166　　

3.33%　　

2003　　

2592113　　

2464742　　

95.09%　　

105379　　

4.07%　　

2004　　

2634370　　

2520739　　

95.69%　　

93306　　

3.54%　　

2005　　

2675520　　

2549293　　

95.28%　　

104647　　

3.91%　　

2007　　

2735867　　

2602788　　

95.14%　　

110429　　

4.04%　　

（根据《西藏统计年鉴2008》制作）　

　　　

　

国内国外形形色色的人都讲西藏特殊。胡耀邦1980年在西藏讲话，把西藏的特殊强调到非常高的地步，但是历史已经验证，由于过于强调西藏特殊性，导致了严重的后果，1987年至1993年拉萨发生了多起骚乱事件。由于过于强调特殊性,国家给西藏的许多特殊优惠政策,由于这样那样的因素,在西藏执行时仅对藏族适用，而对在藏汉族不适用，这在某种程度上,是否已成为制约汉族人口增加的一个瓶颈呢？　　

比如在生育政策上，藏族不受限制，而汉族只能生一胎；又比如，藏族在教育、就业、晋升提拔等众多方面均享有优先权，而汉族却无权享受或受到严格限制。这些政策曾经在而且还正在援藏干部和技术人员中尤其是长期在藏汉族干部中引起极大不满，他们作为西藏地区的“少数民族”，克服种种困难，在祖国边疆默默奉献，远离家乡和亲人来到这里流血牺牲、艰苦创业，为祖国奉献子孙和青春，却没有被平等对待。 　　

邓小平说：“西藏是人口很稀少的地区，地方大得很，单靠二百万藏族同胞去建设是不够的。汉人去帮助他们没有什么坏处。如果以在西藏有多少汉人来判断中国的民族政策和西藏问题，不会得出正确的结论。”他又说：“观察少数民族地区主要是看那个地区能不能发展起来。如果在那里汉人多一点，有利于当地民族经济的发展，这不是坏事。”1987年至1993年拉萨发生的多起骚乱事件、“3·14”事件，是否与在藏汉族人口数量过少有关系呢？历史的经验应当引作教训，每次西藏汉族人口锐减，时过不久就是大动荡、大骚乱。应该说，在导致“3·14”事件的发生在众多因素中，近30年西藏汉族人口相对数量减少是主要原因之一。　　

还有有一点可以确信，如果过于强调、强化一个民族地区的特殊，那么在与其他民族相比较、相对立的意识下，“民族”就有变成一个排他的利益集团的可能，甚至进与国家利益发生冲突。而在民族利益与国家利益发生冲突时，对于一个同时具有民族成员和国家公民双重身份的人来说，绝对难以做到对于民族和国家保持双重的忠诚。从长远的眼光来看，如果民族区域自治政策的目的只是停留在保护少数民族及其权益一点之上，其本身反而可能成为阻碍国家整合的因素。　　

综上所述，解决西藏问题，首要是想方设法增加在在藏汉族人口，在此基础上，加大进藏的干部职工队伍建设力度。进藏的干部职工队伍是维护西藏稳定，促进西藏发展，帮助西藏人民发展进步的主要力量之一，几十万人、甚至更多人，也不应嫌其多！这应成为国家稳定西藏、发展西藏的战略性措施。其次是加快促进西藏地区与内地在人员、物质、资金各方面的交流，实现西藏地区与内地的经济一体化，这是彻底消灭分裂主义势力并铲除其滋生土壤的最佳方法。　　

附：琐事印证　　

1、布达拉宫门票，藏族购票只需5元，在藏汉族（包括公务人员）购票需100元。　　

2、“3·　14”　事件前，拉萨某车管所一个领导，召集拉萨市出租车司机开会，在会上公然说：“你们这些汉族，到西藏来干什么，什么坏东西都带来了，都应给我滚回去”。　　

3、“3·　14”　事件中骚乱分子集聚很多，而且具有联动性和多点性的特点，暴徒们整整肆虐了大半天，打、砸、抢、烧、杀，而当一些受害人呼叫110，执法人员以“开会”来搪塞甚至说“我们无能为力，你们自救吧”等，这对受害群众是多大的打击！　　

4、“3·　14”　事件，一些拉萨市藏民提前就被告知事件发生，但未听说有向政府提供情况的。　　

4、在这次事件的参与者中，有不少是青少年；据说，在某学校某班班中，进行民意调查，问达赖是好人还是坏人，学生的回答让老师吓出一向冷汗--全班40多个学生中只有一位说是坏人，其余均说是好人！这几年，我们在广大农牧区实施了很多惠民政策，广大农牧民得到了巨大的实惠，可为什么参与“3·　14”　事件那么多呢！　　

5、这次事件在汉族人口心里留下了“　9.11”　式的阴影,对政府产生了极大的信任危机。市场中出现了不同程度的人员、资金回内地潮流。老百姓普遍的观点：政府处置不力。　　

6、纪检委处理干部两个标准，对藏族干部处理大都偏轻，对汉族处理能重则重（前一段时间发生了一件由于“双规”过失，致使人员死亡事件）。　　

7、有些藏族干部中在思想深处是与国家离心离德甚至暗中同情或支持达赖及其分裂主义分子的，参与、同情、支持、声援“3·　14”　事件的也有。尤其西藏基层公安机关、检察院、法院干部队伍中，正科级以下人员中，大概10个人中，藏族有8人以上，汉族最多有2人。“3·14”事件的发生，执法队伍“没有”预感和知觉，与藏族执法干部或多或少都有倾向是有关系的。例：　　

A，两个出租车司机发生纠纷，110警察（藏族）在旁，而藏族司法机追着汉族司机在叫嚣，警察熟视无睹。　　

B，两个出租车司机（藏汉）发生纠纷，在某派出所所长（藏），将汉族司机与“3·　14”　有关涉案藏族人员关在一起，并说，这是个汉族，你们可以随便收拾。结果可想而知了，这个可怜的汉族司机被一群人打得奄奄一息，不知能否在医院保住性命。　　

C，“3·　14”　中，藏族警察全然不见踪影，好像全部从人间蒸发了，甚至有些边跑边脱警服，更有甚者在为骚乱者通风报信。　　　

8、某地委组织部部长，在与一个听不懂藏语干部谈话时，用得全是藏语，令人很难堪。（汉族干部大多听不懂藏语）　　

9、在藏汉族干部对“3·　14”　事件的反应：憋气，窝火，想不通。有一个亲身经历朋友讲他常半夜惊醒，做这样的梦，一群人又在街上拿着明晃晃的长刀在追着汉族砍！