成绳之拧：小偷扇小学生耳光时爱国者藏在这里　　

作者 苏 杜　　

时间 2008-05-09　

　 　

今天下午打开新浪网，赫然一篇“每日评论”映入了眼睑：《小偷扇小学生耳光时爱国者哪里去了》。文章的作者是刘洪波，文章最初发表在《潇湘晨报》上，为了让更多的国人看看刘洪波先生如何让爱国者出丑，全文就附在后边。一如既往，点击我的文章的读者，完全可以不看我的文章，先去看附文，这里就是刘先生的大作，也来思考一下“小偷打小学生耳光时爱国者哪里去了” 的问题，得出自己的答案。　 　

刘洪波先生说：“ 5月8日，《重庆晨报》上说重庆江津11岁的小学生彭飞在公车上制止小偷行窃，被小偷卡脖子、扇耳光，全车30多人无一人出面制止。5月4日，《江南都市报》上有记者津津有味地报道了“疑为夫妻关系”的一对男女发生冲突，男人在大街上骑着女人打了十几分钟，只是‘吸引了过往行人的观看’。　　

　　“ 这样的事情，发生在哪个地方，都不算稀奇。我不知道在这样的时候，爱国者们都到哪里去了，按照在任何一个中外纠纷中所出现的比例来看，30多人的公车上，至少应该有接近30个积极作为的爱国者；在街头行人中间，至少会有95%以上的积极爱国者，然而小偷在车上打小学生，不会有人制止，男人在大街上打女人，也不会有人制止，我甚至设想那个小偷和殴打女人的男人也未必没有爱国的义愤。”　 　

的确，“这样的事情，发生在哪个地方，都不算稀奇”，尤其是中国，“改革开放”了30年的中国。岂止“小偷扇小学生耳光”，“男人打女人”，“小偷”杀了小学生、中学生、大学生，这样的事情，发生在哪个地方，也都算不上稀奇，至于“男人打女人”，即便不是“疑似夫妻”，也算不上什么，山东济南市的原人大主任段义和，不就是在大街之上，天日之下，一包炸药就消灭了他的情妇吗？如果说稀奇，我以为，像刘洪波先生这样用“小偷扇小学生耳光时爱国者哪里去了”这种问题来出爱国者的丑，倒是可以称得上稀奇的。“小偷扇小学生耳光时爱国者哪里去了”？爱国者躲到政府招牌后面去了，躲到警察钢盔里面去了，躲到“城管”的摩托车座上去了，躲到法官的法袍里去了，躲到象牙塔中去拜读精英们的解读文章去了。有让小偷横行于公交车上的政府，有让小偷总是狡猾地逃脱的警察，有专门对付商贩的“城管”，有判救助受伤老太者刑的法官，有小偷扇小学生耳光时就出来扇民众耳光的精英，就一定有这样“一盘散沙”的民众！在30人的公交车上，就有接近30个的这样的“沙民”，在街头行人中间，95%的也是这样的“沙民”，刘洪波先生属于那另外的5%，不在此列的！　 　

在分裂国家的行为面前喊一声反对分裂，在干扰北京奥运的行为面前喊一声反对破坏，在一再羞辱中国政府的法国面前抵制一下它的商号，竟然受到了刘先生如此的耻笑，称之为“小偷和打女人的男人也有的爱国义愤”，30年“改革开放”竟然造就出了这样的“精英”，这样的“精英”竟然进入了教育国民的“主流”，这真是到了“苍天呀苍天”的地步！　 　

刘先生说，“我特别说到小学生制止小偷被打和女人在大街上挨打，是因为孩子和女人，在任何一个社会里都应当得到保护，就连恐怖分子都知道拿别人欺负了儿童和妇女来自我辩解，何况我们是一个经常骄傲于五千年文明而且迅速强大的国家。” 是的，这是极应该“何况”的，但是更应该“何况”的是，对“恐怖分子”，刘先生尚且还赏给一个“自我辩解”的权力，对中国的爱国者，刘先生则连这样的“自我辩解”也十分吝啬，他只让他们与“小偷与打女人的男人”挤在一块，任凭“精英”们冠之以“粪青”，察之以“被坏人利用”，训之以“缺乏理性”，束之以“做好本职工作”，一计一计地扇耳光！　 　

但这还不是刘先生向上的最稀奇之处，他的最稀奇之处是他的“设想”。他的“设想”是：“你没有去制止恶行却敢于抗议外国人，可能是一种算计，外国人隔得很远，而且他们的拳头落不到你的头上，所以呐喊是安全的，说要付出生命也是安全的；而身边的恶，是真切的，你看到了恶棍的拳头，于是噤声不言，因为那只拳头可能加到你的头上。” 是的，“外国人隔得很远”，但“本国人”却很近，“外国人”的拳头落不到爱国者的头上，“本国人”的拳头却难以幸免。且不要以为“呐喊是安全的”、“说付出生命也是安全的”，爱国者可能功于“算计”，但却敌不过刘先生的“设想”，至少，30多人的公交车上接近30人的人和95%的街上行人，是难以逃过刘先生的罗网的。刘先生是对“任何一个中外纠纷中所出现的比例”都进行过研究的，我没有这样大的学问，但从我所经历的近30年的情形来看，“中外纠纷”中倒下的爱国者，中了“本国拳”的，并不比中了“外国拳”的少。“看到了恶棍的拳头，于是噤声不言”而幸免于打的，是有的，但不算很多，30多人的公交车上，接近30人，街上行人中的95%，都是没有那个福气的。　 　

然而，也正是因为这许多人难于免打，也就不强求噤声了。刘先生面对的，并不是一个“无声的中国”， “看到了恶棍的拳头”，无论是“本国拳”还是“外国拳”，仍不噤声，还要抗争，“不争论”圣旨下，偏要争论，让“压倒一切”的“稳定”，偏失了分量，这样的国人，还是有的，否则，刘先生就不会费心大声质问“小偷扇小学生耳光时爱国者哪里去了”，刘先生的拳头在找目标。　 　

“小偷打孩子、男人打女人甚至女人在大街上被强奸”，一边喊爱国一边对这样的事情噤声，这当然是“国家和民族的耻辱”。但是，打孩子的不仅有小偷，还有山西的黑窑主与广东的“企业家”，打女人的，不仅有“男人”，还有“人大主任”，“噤声不言” 的，还有“主流”理论家、党校教授、社科院长、“改革先锋”，这样的事情，更是“国家和民族的耻辱” 。刘先生一再向30人公交车上的接近30人，街上行人中的95%示拳，而对自己的这5%呢？　 　

据说，在前几天的“全民爱国理性教育”中，有“主流媒体”对爱国者已经表示了“宽容”，说，“爱国不需要理由，但理智表达爱国情感是一种对民族负责的态度，更是一种强大的精神力量。” 让了一步，加了一条。刘先生则“坚持改革开放不动摇”，半步也不让，还要审查他们是不是“小偷扇小学生耳光”的“看客”。这是5%与95%的对决。这是恨与爱的交锋。这是寸土必争的争斗。拳头，舌头，噤声，喧嚣，浮华，凝碧，五光十色，光怪陆离，构成了一个现实的世界。对决摆开阵势，交锋露出峥嵘，说定胜负，当在日后。　　

　 　

　 　

附：　　

《小偷扇学生耳光时爱国者哪里去了》　　

http://www.sina.com.cn 2008年05月09日08:13 红网-潇湘晨报 　　

作者：刘洪波　　

　 　

　　我时常听到并且看到爱国者们的呐喊，一面感动于他们的热血，一面又不知道那是不是基于“安全”而做出的激动性选择。 　

　　5月8日，《重庆晨报》上说重庆江津11岁的小学生彭飞在公车上制止小偷行窃，被小偷卡脖子、扇耳光，全车30多人无一人出面制止。5月4日，《江南都市报》上有记者津津有味地报道了“疑为夫妻关系”的一对男女发生冲突，男人在大街上骑着女人打了十几分钟，只是“吸引了过往行人的观看”。　 　

　　这样的事情，发生在哪个地方，都不算稀奇。我不知道在这样的时候，爱国者们都到哪里去了，按照在任何一个中外纠纷中所出现的比例来看，30多人的公车上，至少应该有接近30个积极作为的爱国者；在街头行人中间，至少会有95%以上的积极爱国者，然而小偷在车上打小学生，不会有人制止，男人在大街上打女人，也不会有人制止，我甚至设想那个小偷和殴打女人的男人也未必没有爱国的义愤。　 　

　　我特别说到小学生制止小偷被打和女人在大街上挨打，是因为孩子和女人，在任何一个社会里都应当得到保护，就连恐怖分子都知道拿别人欺负了儿童和妇女来自我辩解，何况我们是一个经常骄傲于五千年文明而且迅速强大的国家。　 　

　　我很奇怪，难道小偷打孩子、男人打女人甚至女人在大街上被强奸，这样的事情与国家和民族的可爱程度没有关系，难道这样的事情发生，不是国家和民族的耻辱，而可以增进国家和民族的可爱性吗？为什么在这样的时刻，只有或冷漠或“热心”的观看，而没有人出来制止呢？　 　

　　哦，制止这样的行为很危险。我不知道制止一个小偷打小孩，制止一个男人对女人挥动拳头，有多大的危险，即使是危险，难道爱国就不需要冒危险吗？我看到多少人一谈到国家和民族的光荣，都是准备付出生命的。如果真的是这样，那么也请你为这些让国家和民族丢脸的事情去准备付出吧。　 　

　　让我设想一下，一个社会连孩子和女人被公然摧残都没有人制止，一定会让人感到不可理喻。如果有外国人因此而言，中国人不可理喻，将会如何呢？那当然是要抗议的，你会说小偷打孩子、男人打女人都是个别的，并不代表中国人，那些观看者也不能代表中国人。然而我也可以设想，你没有去制止恶行却敢于抗议外国人，可能是一种算计，外国人隔得很远，而且他们的拳头落不到你的头上，所以呐喊是安全的，说要付出生命也是安全的；而身边的恶，是真切的，你看到了恶棍的拳头，于是噤声不言，因为那只拳头可能加到你的头上。　 　

　　其实，即使不上升到国家和民族的高度，也应该说一个恶棍能公然欺侮弱小，他是在侮辱每一个在场者的人格，侮辱整个社会，他知道社会是多么冷漠和怯懦，是多么没有是非和勇气，才会去这样做。然而，哪一个在场者感觉到了人格受辱呢？他们冷漠甚至欣然地接受了一场侮辱，然后各各回家。　 　

　　据说拳头大了，别人就不敢欺负你了。打小孩的小偷、打女人的男人，他们都是拳头大了才去打的，他们不会去打那些拳头大的人，而且知道拳头大的人满足于自己不被欺负，不会去制止他们打向弱者的拳头。