3月17日出版的《南方周末》发表评论，题为“法律应当是所有人的挡箭牌”，不指名地回击姜瑜言论。　　

3月3日，外交部发言人姜瑜强硬地说道：“违反了去那个地方采访需申请的有关规定。不要拿法律当挡箭牌。问题的实质是有人唯恐天下不乱，想在中国闹事。对于抱有这种动机的人，我想什么法律也保护不了他。”　　

在3月17日《南方周末》的“方舟评论”栏目中，曾代理重庆“李庄案”的著名律师陈有西作为特约评论员，发表题为“法律应当是所有人的挡箭牌”的评论，不指名地回击了姜瑜言论。　　

　　

　　

在评论中，陈有西隐晦地指称“今年‘两会’中，个别官员宣称：不要拿法律当挡箭牌......令人侧目，也令人深感法治转型的艰难。”他进一步分析称，这种言论给人的印象，似乎中国的法律体系只是一个口号和装饰品，可以选择性适用。　　

　 　针对姜瑜的言论，陈有西明确表示，法律应当公正而无偏私地同等保护所有的人，它是所有社会成员基本权利的挡箭牌，即使是罪犯也不例外。　　

----------------------------------------------------------------------　　

姜瑜错了？　　

姜瑜所说的“采访需要申请的有关规定”，是宪法授权制定的，这就是以宪法为武器，这有什么错吗？　　

姜瑜说的前提是“在中国闹事”，她的意思是，如果闹事危害了人民利益，什么法律也保护不了。这是合乎宪法的，如果你危害人民利益，那就等于违反宪法，当然什么一般法律也保护不了你。　　

如果有外国记者找陈有西和《南方周末》为他们说话，拿法律为挡箭牌，却危害了中国人民的利益，那姜瑜回应这些人就是对的！为什么？中国宪法规定为人民，如果少数记者拿一般法律为挡箭牌，危害了人民利益，那我们根据采访申请制裁他，就等于为人民，这是合乎宪法的，所以姜瑜的说法合乎宪法。陈有西他们如果拿一般法律做挡箭牌危害人民利益，就等于违反宪法，这当然错了。陈有西故意忘记了宪法。陈有西和《南方周末》的言论让人感觉中国只有一般法律，而没有宪法！　　

陈有西和《南方周末》喜欢乱？　　

如果我们要求把某些人侵吞的国企和腐败财富拿出来让人民公决，然后还给人民，这样陈有西和《南方周末》就乱了。陈有西们喜欢这样的乱？如果你们喜欢，你们提出这种建议不好吗？　　

　　

南方系和陈有西真的喜欢法制？　　

既然法律是所有人的挡箭牌，那为什么国企改制mbo违反宪法，陈有西不维护宪法的尊严呢？《南方周末》和陈有西支持国企私有化，这就等于支持违反宪法。连宪法都不遵守，还有脸谈什么法制？　　

　　

法律是所有人的挡箭牌？　　

南方系和陈有西们替重庆黑社会老大、沈阳刘涌、程维高、俄国犯罪前首富、储时建等犯罪和违纪权贵拼命呼喊，却不替通钢工人、刘汉黄、西安反改制下岗职工呼喊。我们能看出他们的法律是谁的挡箭牌。　　

重庆黑社会老大被审判时候，他们花钱请了很多好律师，而农民工、下岗职工却没钱请律师维护自己的利益，这明显看出陈有西他们的法律不是所有人的挡箭牌！没钱请陈有西们的人，他们能为人家做挡箭牌？一个很有钱的大老板和一个农民工打官司，农民工请不起好律师，也经不起诉讼程序，这时候法律就成了大老板的挡箭牌。　　

以上事实说明，陈有西们的法律就是少数人的挡箭牌。　　

没有少数人拿法律当挡箭牌，危害人民利益？　　

姜瑜所说的拿法律当挡箭牌的意思是：有时候法律保护少数危害中国人民利益的人，这就等于中国人民向少数人射去的正义之剑，被少数人利用程序挡住了。有没有这种事情呢？沈阳刘涌案件，南方系和大律师们玩程序和别的猫腻，使得刘涌开始只是判了死缓。后来刘涌被判死刑，南方系和一些大律师说什么“不能按照民意，要按照程序”，而当时刘涌害了不少百姓，民意认为应该加重。这不是拿法律为挡箭牌，危害人民利益？　　

物权法保护了少数人侵吞的国企，这不是保护了少数人利益？很多下岗职工家破人亡、妻离子散，没有法律保护他们，而物权法却保护抢劫国企的人，这是少数人拿法律为挡箭牌，危害人民利益！　　

重庆打黑，陈有西们为少数有钱的黑社会老大说话，却不为被害人说话，这不是拿法律为少数人做挡箭牌，却危害多数人利益？　　

以上事实说明，陈有西们的法律有时候就是少数人民敌人的挡箭牌。　　

　　

南方系的法制对罪犯也同等保护？你们的法制公正的保护了所有的人？　　

陈有西大律师用自己的行为反驳了自己的言论。李庄、重庆黑社会、沈阳刘涌（黑社会案件）、陈良宇等有权有势的犯罪嫌疑人或罪犯被审判时候，陈有西们和南方系都下了大力气替他们辩护和呼吁；当下岗职工、刘汉黄（农民工杀老板）、通钢工人、赵东民等工农被送上法庭时候，南方系和陈有西就没有替他们辩护和呼吁。　　

南方系下大力气为刘涌呼吁。很多普通百姓都认同法院对刘涌的终审判决时候，南方系还是心有不甘，觉得刘涌冤枉了，替他到处奔走呼号。南方系如果拿出对刘涌热情的十分之一，那赵东民、西安下岗职工的冤屈都会得到解决了！　　

这些实事说明陈有西们的法律不是所有罪犯的挡箭牌——有钱和有利于政改的犯罪嫌疑人和罪犯，陈有西们和南方系就替他们说话；而工农等穷人变成犯罪嫌疑人和罪犯的时候，陈有西们的法律就不保护了。　　

保护所有人更是陈有西的忽悠。比如杀台资企业高管的刘汉黄，我们能说律师越替被杀的台资企业高管辩护，同时也保护了刘汉黄？我们能说南方系越替重庆黑社会老大说话，也保护了那些受害人家属？物权法让那些侵吞的国企合法了，这就损害了下岗职工权利，你能说能都保护？对立的双方，你保护了这个，等于损害了那个，不可能保护所有人。　　

陈有西们的法律根本不是所有罪犯的挡箭牌，而是少数权贵罪犯的挡箭牌！陈有西和南方系的法律保护不了所有人！陈有西和南方系就不要忽悠我们了。　　

　　

只要按照陈有西们的司法独立，就能保护所有人？　　

一个瘸子和一个跳高冠军按照，跳高规则比赛，并且严格遵守规则，这种规则没有倾向吗？少数人有钱能请南方系和陈有西为自己说话，而大部分人没那么多钱，请不起陈有西等人，这种司法本来是倾向精英的。司法独立不可能，不是倾向于多数人，就是倾向于少数人!　　

程序正义是对的？　　

不看结果如何，只要严格按照程序，就代表正义了，这就是反人民的程序正义。按照我的程序发射火箭，90%失败了，我说我是对的，这就是程序正义。正义不看结果，而只看程序？纳粹按照他的程序杀人，这就是程序正义！文化精英懂程序，少数大老板有钱请懂程序的律师，而多数普通百姓不懂程序，这所谓的程序正义就是为少数人服务。比如严格按照程得出了对他有利的结果，却危害了多数人的利益，这就是程序正义，但它是非正义的；程序正义有时候是反正义的。我国宪法规定法律要为人民，从来没规定程序正义，如果法律搞程序正义就等于违反宪法；如果陈有西认同程序正义，那就等于公开鼓吹违宪。　　

有人会反驳说：“你不要程序，怎么就正义了？”你们认为，只按照程序，而不按照结果就能判断是否正义。我否定你们，不等于我不要程序。如果程序带来的结果多数是正的义，这才是正义和好程序，如果程序带来的结果大多非正义的，那这种程序是非正义的程序。用结果才能判断程序是不是正义，而不是用程序判断结果是不是正义；极右的所谓程序正义就等于让我们用程序来判断结果是否正义，所以是错的。根本没有任何国家不看结果只看程序就能判断是否定正义，所以中国极右精英的“程序正义”都是他们编造的谎言。比如美国法律程序如果造成大面积的冤案，那因为这个结果太坏，法律程序就会被推翻；美国人不会看到结果大部分都是非正义的，还认为这种法律是对的。　　

陈有西和《南方周末》们的程序正义都是一派胡言！　　

　　

　　

　　

陈有西和南方系们，你们就不要把少数精英的思维强加到人民身上了！你们的法律就是少数权贵的挡箭牌！你们不要忽悠了！