学经济学的疯僧显然不懂什么是教育水平　　

　　

贫道还要对疯僧发的一个帖子说几句。不过贫道依然与疯僧没有什么意见上的分歧，分歧还来自事实。　　

　　

疯僧为了说明毛泽东时期，或者说人民公社时期中国教育水平很低，引述了以下资料：　　

“1982年全国人口普查结果，10亿人口中，文盲、半文盲2.3亿，其中，在12岁以上的人口中，文盲、半文盲占近32%，15岁以上的人口中文盲、半文盲更高达34 .5%。中国的文盲、半文盲相当于同期美国的总人口，4倍于英国的人口总数。

根据联合国教科文组织的统计资料，1985年教育投资占GNP的比例，世界平均为5.7%，发达国家为6.1%，发展中国家为4.0%，而我国为2.94—3.12%。”

　　

记得疯僧曾经自己介绍过他是学经济的，不过看了疯僧要证明的问题与他引述的这段资料之间关系，真不知道究竟是埋怨疯僧呢，还是埋怨疯僧的老师，或者埋怨疯僧所上的学校。　　

　　

首先，一个国家某时期的教育水平，并不是文盲率能代表的。因为教育主要是对青少年实施的，对于中年，尤其是老年是没什么办法的，或者说教育的重点不是对中老年的。疯僧举出1982年中国的文盲率达到了23%，然后把中国文盲半文盲总数与有些国家人口相比。这两点都是很奇怪的做法。　　

　　

说“中国在1982年有23%的文盲和半文盲”时，应该用“1982年中国竟然只有23%的文盲半文盲！”的句子，或者用“中国竟然在1982年识字率已经达到77%！”的句子（注意，后面一定要用感叹号）。因为解放初期中国文盲率达到90%以上。中国用短短30年就让文盲率下降到23%，很大成就嘛！　　

　　

而且，说中国文盲多，怎么能用文盲总人数与另一个国家人数相比？美国文盲总数也是梵蒂冈总人数的好几倍。上海市的痴呆人恐怕也比梵蒂冈人数多，这能说上海是个痴呆人城市吗？疯僧在学校就这样学算数的？　　

　　

说中国某时期中等教育水平高低，只能用中小学入学率来衡量，文盲率根本不说明问题。　　

　　

如果从这个角度看，正是人民公社时期中国的教育水平，或者说是农村教育水平达到了同等经济水平国家中少见的高水平。这不仅表现在与其他接近国家相比，而且可以与取消人民公社后相比。贫道下面的数据均来自世界银行和中国统计年鉴。　　

　　

1980年，中国小学入学率为94%，初中入学率为73%。同期印度小学入学率为83%，初中入学率为30%。　　

　　

73%的初中入学率大约低于发达国家（通常在93-80%之间，但意大利当年为70%），低于同期苏联和东欧的社会主义国家（通常与西方发达国家接近或者更高些，比如苏联达到96%居世界第一，其次是日本93%）。但除了韩国（78%），中国高于所有现在所谓新兴市场国家（大约在30-50%之间），更高于一般发展中国家（15-30%）。因此，中国在人均GDP并不高的时候，教育水平是超前的。　　

　　

接着，我们来对比一下改革后，也就是人民公社取消后的中小学教育。这里用中学毕业生数比较合理。因为文革后期很多地方中学是初中2年，高中2年，用在校生数就不太说明问题。　　

　　

我国中学毕业生数　　

　　

1978年2375万 1985年1194万 1990年1342万 2002年：2264万　　

　　

其中初中毕业生：　　

　　

1978年1693万 1985年998万 1990年1109万 2001年2607万　　

　　

其中高中毕业生　　

　　

1978年682万 1985年197万 1990年233万 2005年662万。　　

　　

也就是说，改革开放取消人民公社后，中国中学教育普及程度急剧下降。一方面适龄学生人数增加，一方面毕业生人数减少。最低点时，中学毕业生数下降一半（1985年），初中下降43%（1982年），高中下降71%！而真正恢复到1978年水平是在新世纪前后。其中高中生竟然在前年才达到1978年水平！　　

　　

疯僧如果说用毕业生数不合适，因为6年制花钱多。那么咱们就用在校生数（含职业高中等）：　　

　　

中学在校生数：　　

　　

1978年6548万 1985年4935万 1990年4881万 1997年6530万　　

　　

也就是当年4年制学校在校生数也是在1997年才接近的。　　

　　

很多人看了这个数字可能不相信，其实查查中国统计信息网就知道了。这才叫不看不知道，一看吓一跳呢。会说，怎么是这样！　　

　　

告诉疯僧，道理很简单，就是因为当时有人民公社集体经济制度。中国教育问题关键是农村教育。而教育就涉及投资主体问题，也就是谁来投资办学。在人民公社时期，每个大队不仅都有能力办小学和戴帽初中，几乎每个公社都办了初中和高中。因此，投资主体不缺。正因为如此，中国才能迅速解决农村教育问题。　　

　　

集体经济瓦解后，农村中等教育投资主体一下子没有了。现有小学、初中、高中的经费没了着落，于是除了小学还不得不维持，初中尤其高中就大幅度减少了。道理就这么简单，有人出钱才能办教育，没人出钱就办不了教育。　　

　　

还回到疯僧帖子上。贫道奇怪的是，疯僧竟然用1985年教育投资占GNP的比例来批判人民公社。1982年人民公社就没有了，1985年已经是伟大的新时期了，难道疯僧竟然想攻击改革开放？　　

　　

贫道告诉疯僧事情是怎么样的吧.　　

　　

改革前，中国教育支出占国民收入比重一直在5%左右，高的时候超过了5%。这个数字还不包括集体经济的支出。如果包括，肯定超过6%，居世界前列。因为没有这样大投资，根本不可能这么短时间实现那么高的中小小学入学率。　　

　　

改革开放后，教育支出占国民收入比重逐年下降。到1994年下降到4.81%。1997年的教育改革后急剧下降。2002年为3.41%，2004年为2.79%，到2005年下降到2.16%，这个数字不及1994年的一半，更比改革前低得多了。疯僧拿2.16%去比1985年的3.14%（疯僧也真行，竟然能找到1985年的数据为2.94—3.12%这样一个区间，真是神了！），就知道什么叫低了。千万不要与改革前比，一比你就生气了。　　

　　

同时，1996年我国财政支出中教育支出占21.05%，到2003年下降到13.5%，再到2005年下降到12.7%。　　

　　

贫道去年去一个村子调查发现，这个村子40岁以下的高中生竟然只有1个，而40岁以上的倒有十几个。其中原因疯僧想明白没？　　

　　

疯僧以后写东西要注意数据是否能说明问题，不要动辄找点看起来都不像的数据攻击改革开放！