到底是谁拿走了南京博物院的“假画”？

　　现在大家都在关注上世纪90年代到底是谁拿走了庞莱臣后人捐赠的5部古画，从南京博物院消失的五部画作是仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》。

　　对于这五部画作，1961年南京博物院进行了第一次鉴定，经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪”；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农再次鉴定为“假”。

　　当时是鉴定了庞莱臣家族捐赠的137件古画藏品，还是只针对这5部画作进行鉴定，如果是后者，那为什么会专门鉴定这5部画作，现在恐怕也是一个无人知晓的秘密，南京博物院没有给出答案。

　　1964年12月22日，时任南京博物院院长曾昭燏从灵谷寺塔跳塔自杀身亡。曾昭燏以一种决绝的方式结束生命，和博物院的藏品管理是应该没有任何关系的，根据作家岳南《南渡北归》中记录分析的曾昭燏自杀原因，主要是当时政治环境下受到了特殊压力。

　　但这背后是否有南京博物院内部人员以及有些怀有特定目的人物推波助澜，也是让南京博物院对5部古画的两次鉴定成为一个谜团，南京博物院在法庭上都不敢出具鉴定意见书的原件内容，只敢拿出一个张打满了马赛克的鉴定意见书复印件图片。

　　所以我有点怀疑所谓的1961年、1964年两次鉴定是否真实存在，澎湃新闻报道中法庭上出具打了马赛克的鉴定意见书，是不是后来南京博物院内部人员为了应对庞家后人诉讼官司而伪造的，这种可能性是存在的。

　　曾昭燏院长自杀后，随即由时任副院长的姚迁接任了院长一职，姚迁非常重视文物搜集、研究、陈列、教育等基础工作，且熟悉博物馆的各项业务，在考古学、博物馆学、历史学、民俗学、艺术史和文物保护技术方面也都有很多建树。

　　《红楼梦》研究学者冯其庸对姚迁的评价非常之高，说姚迁是一位文博方面的真正高层专家，特别是对青铜器和文物，在国际文博界影响力也非常大。

　　冯其庸与姚迁熟知是因为当时他研究《红楼梦》需要查阅大量历史资料，姚迁给冯其庸提供了很大的帮助，让他在南京各个档案馆库房查阅搜集了各种史料，后来更是在姚迁的努力下，江苏省成立了“红学会”。

　　然而从上世纪八十年初开始，当时江苏省委的某些老干部经常要求借走博物院馆藏字画，由于姚迁个人耿直、正派的作风，因此管理上得罪了当时江苏省委的某些领导，于是后来1984年就发生了“姚迁事件”。

　　《光明日报》于1984年8月26、27日发表了《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《对姚迁同志所犯错误问题江苏省委宣传部作出有关决定》和《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》三篇报道。

　　《光明日报》甚至还配有《知识分子的智力成果不容侵占》的评论员文章，指控姚迁最近几年侵占他人学术成果二十余篇（本），并说姚个人主义恶性膨胀，凭借权势，不择手段，把科研人员作为获取名利的摇钱树，还批评姚边查边犯。

　　很明显，《光明日报》这样的媒体出手，背后必然是与宣传部门有关的，最终在受到不实报道的诬陷和打击情况下，姚迁以死明志来证明自己的清白声誉，于1984年11月8日自缢身亡，终年58岁。

　　之后江苏有关方面想要草草了结此事，但冯其庸多方奔走写报告到了中央，最终经由中纪委调查后，1985年官方为姚迁平反并举行追悼会。

　　商务印书馆2017年1月出版的《风雨平生：冯其庸口述自传》中有对“姚迁事件”始末记录，其中披露姚迁为什么会被诬陷抹黑打压，还有姚迁自杀后，冯其庸为其奔走鸣冤的前后经历。

　　姚迁之死在全球文博界造成了非常负面的影响，特别是海外华人文博收藏家圈子，像翁同龢后人华裔翁万戈可能因此受了影响，不太相信国内博物馆的藏品安全管理能力，后来他将家族收藏的183件中国书画、织绣、拓片全部捐给了美国波士顿艺术博物馆，据说总价值超过了价值10亿元。

　　根据1985年人民日报公布中纪委对“姚迁事件”的调查报告内容，姚迁之死是因为江苏省委宣传部主要负责同志造成的，采取了一系列的错误做法，造成了错案。

　　按照体制内行文的说法，主要负责同志就是一把手，这件事情里就是当时的江苏省委宣传部部长。

　　而《光明日报》在姚迁之死的事情上充当了“打手”“帮凶”角色，尽管后来《光明日报》进行了公开道歉，但《光明日报》不实报道是造成姚迁院长含冤自杀的直接原因。

　　那么问题来了，当时担任江苏省委宣传部部长的人谁呢？

　　通过网络AI搜索信息，先大概梳理出了一个几个名单，然后通过其他网络公开信息的比对，确定了汪海粟在1981年接替戴为然担任江苏省委宣传部部长一职，而且汪海粟是身兼多职，江苏省委常委、副省长、宣传部长。

　　而汪海粟担任宣传部部长之后的1982年，就发生了有人揭发姚迁院长的事情，有人向当时江苏文物局举报姚迁院长在文章署名中有侵占他人学术成果的问题，从那时候开始一系列针对姚迁院长的污蔑动作就开始了，1983年《光明日报》也跟进出手针对姚迁院长，通过舆论施压想要迫使姚迁院长主动辞职，或者让江苏文物局调整姚迁院长的职务。

　　但当时江苏文物局不认可《光明日报》对姚迁院长的调查和指控，于是省委宣传部就直接赤膊上阵成立调查组，专门调查姚迁所谓的侵占他人学术成果问题，比较有意思的是，当时担任江苏省委宣传部副部长胡福明竟然都不知道那个调查组是怎么成立的，这背后到底是谁在操控打压姚迁院长的事情。

　　可能很多人不知道胡福明是谁，他就是1978年5月11日《实践是检验真理的唯一标准》一文的作者，胡福明当时是南京大学哲学系副主任，他那篇文章引发了全国范围内的“真理标准”大讨论，而胡福明也因此于1982年11月调任江苏省委宣传部副部长。

　　胡福明也因此被动卷入到了姚迁事件当中，胡福明在2016年出版《我的学术小传》自传中讲述当时的一些内情，坦诚自己当时犯了大错，当时省委宣传部为什么成立针对姚迁的调查组，调查组怎么成立的，他都不知道的情况同意了调查组的调查报告，后来胡福明还受命找姚迁同志谈话，让姚迁写检查。

　　1984年8月《光明日报》记者拿着批判姚迁院长的新闻稿，要宣传部领导签字的时候，部长汪海粟没有签字，却让胡福明签字，但胡福明拒绝签字。胡福明这个时候可能也意识到自己可能被人当“枪”使，受命去找姚迁谈话就已经犯错了，自己如果又在新闻稿签发意见时签字，那他就真的要为某些人“背锅”了。

　　但胡福明还是被人挖了坑，在《光明日报》在1984年8月26日、27日连续发表了三篇污蔑打压姚迁院长的报道后的不久，当时省委宣传部以部长汪海粟去外地出差学习为由，让胡福明去南京博物院宣布撤销姚迁院长职务，并且还批评姚迁的“错误”，要求姚迁做检讨。

　　结果后面就发生了姚迁自杀事件，1984年11月8日凌晨，姚迁在家中自缢身亡，姚迁面对“莫须有”罪名，选择了以死明志的方式来证明自己的清白。姚迁自杀事件一时激起千层浪，后面就有了冯其庸上报事件来龙去脉后，中央调查组介入调查。

　　按照胡福明自传中的记录，姚迁自杀事件之后，时任江苏省委宣传部部长汪海粟被撤职，而胡福明自己也还是被党内严重警告处分。胡福明在自传中对自己在“姚迁事件”当中的错误有深刻反思，他反思中那句“我这个书生从政真不行”是让人产生很多联想，可能表达的意思就是自己被人挖坑，当“枪”使了。

　　在姚迁院长自杀后的一个多月，汪海粟的省委常委职务也被免了，至于汪海粟在其中到底扮演了什么角色，社会大众难以了解。而胡福明在1984年12月担任了中共江苏省委常委兼省委宣传部副部长。两年之后，汪海粟离职休养。1993年5月6日，汪海粟病逝。

　　根据南京博物院在于12月17日晚发布了情况通报，按照南京博物院的说法，澎湃新闻报道涉及的仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》五部古画是假的，而且在上世纪90年代，南京博物院按照《博物馆藏品管理办法》进行的处置。

　　据澎湃新闻采访收藏家庞莱臣后人了解到的信息，南京博物院上世纪九十年对上述五件藏品的处置是“将上述五件捐赠藏品剔除藏品序列，并对藏品原件进行划拨、调剂处理”，而且南京博物院并未提供这五件古画明确的划拨、调剂去向材料。

　　也就是说南京博物院在刻意隐瞒，不知道是不敢公开，还是做成了“无头悬案”，然而2025年12月17日实名认证北京凤凰联动文化传媒总裁的张小波发文爆料，上世纪九十年代中后期，一个微胖中等个子年轻人带着南京博物院“消失”的明代仇英《江南春》到南京艺兰斋卖画，最终艺兰斋老板陆挺以17万元买下了这件传世藏品古画。

　　2025年5月份，明代仇英的《江南春》出现在了拍卖市场，拍卖公司给出的估价是8800万元，根据拍卖公司发布的藏品介绍信息，藏品上有庞莱臣收藏印章，澎湃新闻关注报道后引发了舆论的轩然大波，而南京博物院发布的回应情况通报中，依然没有承认拍卖市场上出现的《江南春》是出自南京博物院之前受捐的藏品，反而宣称当年受捐赠的《江南春》经过博物院两次鉴定为“假”的。

　　昨天有粉丝给我留言，说2014年嘉泰拍卖公司曾经拍卖了南京博物院“消失”的五部画作中的宋代赵光辅《双马图》，当时成交价大约是240万元，但当时并没有引发多大的舆论关注，这次《江南春》现身拍卖市场才被大家关注到。

　　那么最终的问题来了，上世纪九十年代，南京博物院以“伪作”名义将五部古画从博物院藏品名单里剔除，直接以调剂、划拨方式进行处置，是为了给当年借走了古画的领导善后“擦屁股”吗？

　　我相信南京博物院之前肯定有当年借走五部古画的记录，可能在1984年姚迁院长自缢身亡之后，有些人悄悄地把相关出借记录也一并抹除了。当然，也可能南京博物院仍然有当时借走古画的记录，但是记录上的名字太敏感，南京博物院不敢公开。

　　其实要找到真相很容易，但公开真相却很难。