自由从字面上看就是没有约束。它的最基本存在前提是人先能生存，有衣食住行的保证，有支付账单的能力，那就要有收入，就要工作，那就会被约束，就不自由了。所以实现自由的前提是不自由，是个悖论。比如那个在日本饿死的，只能在极乐世界里自由了。自由还有个的前提，就是它只能在个体的权利边界内，出了个人权利边界，就到处是约束。有时边界还很模糊，比如我在美国自己租住的公寓房间内炒菜（照理说这是我自己的权利边界之内），油烟气引来里邻居投诉，警察上门警告下次再发生此类事件就到法庭起诉我，但邻居煮咖啡向外散发的味道就没事。再比如在美国，在自己园子里种菜是违法的；再比如收集雨水也是违法的，因为雨水是属于国家的；再比如在自家院子里晒衣服也是违法的，它影响小区的区容。所以，自由是价值判断，是由社会定义的，个人定义的自由是无效的，在现实的人类社会，不同文化背景的社会对自由的定义是不同的，在美国咖啡味扩散是自由的，炒菜味扩散是非法的，根本不存在一致的自由定义，所以根本不存在普世价值。由于自由概念的自我矛盾性，意识形态层面的自由主义就是反秩序、反规则的，是人的动物性本能的自然释放，比如LGBT，比如吸毒合法化，比如零元购，比如拥枪自由，... 。也是引导个体和集体对立、地域对立、社会阶层对立、性别对立、民众和政府对立，...，制造分裂，打乱社会正常运转的思想控制和洗脑工具。民主一词源自古希腊语（demokratia），本意是“人民统治”，字面上是人民当家做主。法国经济学家托马斯 皮科蒂的论文数据，从1970年到2014年，民主灯塔美国底层50%的人（占美国50%人口）收入停滞不前，他们的收入份额从21%下降到13%；收入最高1%的收入份额从9%提高到20%。约翰·霍普金斯大学应用经济学教授史蒂夫 汉克的研究分析指出，民主灯塔美国贫富差距巨大，2020年新冠爆发前，美国亿万富豪财富占GDP的比例14.2%，由于货币供应量的扩张，资产价格随之上涨，2024年这个比例已到21.2%了，富人变得更富了，而穷人的相对收益反而下降了。美联储发布的美国财富分布情况，2021年，1%富人拥有的财富首次超越所有中产，而且财富还在继续向这极少部分人集中。美国GDP的1/5来自于医疗，但却是唯一一个预期寿命（领先指标或社会福祉主要指标）下降的发达国家。诺贝尔经济学奖得主、美国哥伦比亚大学教授斯蒂格利茨把美国林肯总统那句名言“民有、民治、民享”（Of the people, by the people, for the people）改成“1%的人有，1%的人治，1%的人享”（Of the 1%, by the 1%, for the 1%），可谓一语中的地概括了美国少数富人主导的政治和金钱做主（钱主）的所谓民主实质，国家是由1%富豪出钱支持竞选的民主两党当选者轮流做庄而已，99%的人只能在二选一的游戏中被操控，连美联储前主席保罗沃克也说：“效用上，功能上，美国已经变成一个财阀掌控的国家”。这也是为什么美国像在殖民时期向殖民地派遣传教士一样，要在世界各国极力推行议会制民主的真正原因，通过收买议员控制该国的政府，就像美国资本通过说客游说（lobbying）收买国会议员一样，削弱该国政府的治理权。而那些拒绝把国家主权出卖给美国资本的国家，就会被扣上不自由不民主没人权的帽子，为军事干预等杀戮、颠覆行为找到借口。美国智库2049计划研究所高级主任迈克尔 马扎在《外交政策》杂志发表文章说：“（在全世界推行）更多的民主意味着美国获得更多的权利”。自由和民主（特别是投票民主）还是相互矛盾的概念，多数人（50.01%)的民主决策就是剥夺少数人(49.99)自由的！逻辑上，民主和自由不可能同时满足。