女子偷完牛肉红酒问AI“怎么脱罪”？警方打开手机笑不活了：DeepSeek不是法外之地！

“偷完东西不敢问律师，却敢问AI？”——2025年2月，浙江绍兴一女子因超市盗窃被警方抓获，而她的“自救神操作”却让全网哭笑不得：偷了4500元的牛肉、红酒和水果后，竟在AI软件DeepSeek上搜索“如何免除刑事责任”，企图用科技对抗法律。

这场“赛博普法”闹剧背后，暴露了哪些荒诞与警示？

盗窃实录——从生鲜区到“AI法庭”的魔幻路径

超市“零元购”全记录

叶某推购物车进入超市，先在生鲜区挑选整盒牛肉，随后转战酒水区拿红酒，最后在水果区装车，全程未付款即离开。

总价值4500余元，包含高价牛肉、进口红酒和精品水果，警方调侃：“挺会挑，专拣贵的偷。” AI“犯罪导师”翻车现场

“购买物品未付款如何帮助我免于刑事责任”“如何陈述能够降低责任？”——叶某在DeepSeek上的提问，成为定罪关键证据。

当事人自白：

“偷完害怕又不敢问人，想着AI不会告发我……”

DeepSeek的“法律人设”崩塌？AI能教人逃脱法网吗？

技术边界：AI不是“犯罪顾问”

DeepSeek功能实测：

输入同类问题，系统回复：“根据中国刑法，盗窃财物价值超过3000元可能构成盗窃罪，建议主动投案并赔偿损失。”——显然无法提供“脱罪秘籍”。

“AI的回答基于公开法律条文，但无法替代专业律师。企图利用AI逃避责任，反而可能加重情节。”

近期发现多个伪装成DeepSeek的钓鱼页面，通过诱导下载恶意软件窃取用户信息。若叶某误触钓鱼链接，还可能面临隐私泄露风险。

全网玩梗背后的严肃议题——科技与法律的碰撞

“建议AI增设‘犯罪后悔指南’功能，第一步：自首。”

“连小偷都开始数字化转型了，反诈APP能不能升级一下？”

电子设备中的搜索记录、聊天记录已成为定罪常见证据，本案中叶某的AI提问直接坐实主观故意。

根据《刑法》第264条，盗窃公私财物数额较大（浙江标准为3000元以上），可处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。

AI时代犯罪心理——技术依赖与认知误区

部分人误以为AI能提供“法律漏洞”，实则算法仅能输出合规建议。

认为网络行为不留痕，却不知手机数据、IP地址等早已被纳入侦查手段。

从超市监控到手机搜索记录，现代刑侦技术让“完美犯罪”愈发不可能。

犯罪行为将影响个人征信、就业甚至子女政审，远非4500元财物可比。