《历史的地理枢纽》是哈尔福德·约翰·麦金德1904年向英国皇家地理学会提交的一篇文章，提出了他的“心脏地带”理论。[1][2][3]在这篇文章中，麦金德扩展了地缘政治分析的范围，涵盖了整个全球。他将非洲欧亚大陆定义为“世界岛屿”，其“心脏地带”为伏尔加河以东、北极以南、长江以西、喜马拉雅山以北的地区。由于其战略位置和自然资源，麦金德认为，谁控制了“心脏地带”，谁就能控制世界。

世界岛

根据麦金德的说法，地球的陆地表面可分为：

世界岛，由相互连接的非洲、亚洲和欧洲大陆组成（非欧亚大陆）。这是所有可能的土地组合中面积最大、人口最多、最富饶的一种。

离岸群岛，包括不列颠群岛、海南、日本群岛、马达加斯加、马来群岛、斯里兰卡和台湾。

离岛，包括相互联系的北美洲和南美洲（美洲）大陆以及大洋洲。

心脏地带

心脏地带位于世界岛的中心，从伏尔加河到长江，从北极到喜马拉雅山脉。麦金德的中心地带是当时俄罗斯帝国和苏联统治的地区，除了堪察加半岛地区，堪察加半岛位于俄罗斯最东部，靠近阿留申群岛和千岛群岛。

东欧的战略重要性

后来，在1919年，麦金德总结了他的理论如下:

谁统治着东欧，谁就控制着中心地带；

谁统治了中心地带，谁就控制了世界岛屿；

谁统治世界？岛屿统治世界。

——麦金德，《民主理想与现实》，第150页

任何一个控制世界岛屿的大国都会控制世界50%以上的资源。中心地带的面积和中心位置使其成为控制世界岛的关键。

关键的问题是如何确保对中心地带的控制。这个问题似乎毫无意义，因为1904年俄国帝国已经统治了从伏尔加河到西伯利亚东部的大部分地区几个世纪。但在整个十九世纪：

西欧列强联合起来，通常是成功的，在大博弈中阻止俄罗斯的扩张。

俄国帝国虽然庞大，但在社会、政治和技术上都很落后，也就是说，在“男子气概、装备和组织”方面很落后。

麦金德认为，在过去，单一大国对心脏地带的有效政治统治是无法实现的，因为:

北方的冰和南方的山脉和沙漠保护了中心地带不受海上力量的影响。

以前从东到西、反之亦然的陆地入侵都未能成功，因为缺乏有效的运输工具，无法保证持续不断的人员和物资。

他概述了心脏地带可能以以下方式成为二十世纪全球主导地位的跳板（Sempa，2000年）:

一个西欧国家（最有可能是德国）成功入侵俄罗斯。麦金德认为，铁路的引入消除了心脏地带对陆地入侵的脆弱性。随着欧亚大陆开始被广泛的铁路网络所覆盖，一个强大的大陆国家极有可能将其政治控制扩展到东欧通往欧亚大陆的门户。用麦金德的话说，“谁统治了东欧，谁就控制了中心地带。”

俄德联盟。1917年以前，这两个国家都被独裁者（沙皇和皇帝）统治，两国都可能被吸引结成联盟，对抗西欧的民主国家。（美国在欧洲事务上是孤立主义者，直到1917年成为第一次世界大战的参与者）。德国将贡献其强大的军队和庞大且不断增长的海上力量来促成这样一个联盟。

征服俄罗斯的一个中日帝国（见下文）。

合并后的帝国庞大的东亚海岸线也将为它成为一个主要的海洋强国提供潜力。麦金德氏“谁统治东欧控制着心脏地带”不包括这种情况，可能是因为前两种情况被视为十九世纪和二十世纪初的主要风险。

麦金德的个人目标之一是警告英国，随着陆路运输的改善为入侵和/或工业化开辟了心脏地带，英国对海上力量的传统依赖将成为一个弱点（Sempa，2000）。

一个更现代的发展可能表明，中心地带理论仍有一些实质内容，那就是俄罗斯通过管道出口石油的增长。中心地带理论意味着世界岛屿充满了可供开发的资源。[4]

对其他地缘政治模式的影响

麦金德心脏地带理论的迹象可以从詹姆斯·费尔格里夫的“崩溃区”、尼古拉斯·斯派克曼的“里姆兰”、索尔·科恩的“防火带”和迪米特里·基斯基斯的“中间区”中找到。麦金德的"内新月"、破碎带、边缘地带和禁闭带之间，以及心脏地带或"枢纽地区"和中间地区之间，存在着显著的地理重叠。

基齐基斯将德国-普鲁士和中国东北部排除在中间地区之外。另一方面，麦金德将北非、东欧和中东排除在中心地带之外。造成这种差异的原因是麦金德的模型主要是地缘战略模型，而基茨基斯的模型是地缘文明模型。然而，中间地区和心脏地带各自的作者都认为它们在世界历史的形成中起着关键作用。

马克斯·奥斯特罗夫斯基（Max Ostrovsky）否认存在任何永久的历史地理转折点，因为气候是无常的，但他的终极模型呼应了麦金德:谁统治着最大的温带和最适宜的降雨，谁就统治着世界。[5]

奥巴马发起了“重返亚洲”计划，意指美国在战略、外交和经济上将重点放在该地区。奥巴马的国务卿希拉里·克林顿在《外交政策》上撰写了“美国的太平洋世纪”一文后，麦金德这个词就成了流行的流行词。中国前国务委员戴秉国曾向希拉里·克林顿建议:“你为什么不‘转向离开这里’？”[7]

批评

世界地图与Rimland和Heartland的理论

K.在《地缘政治学导论》一书中（Vve denie v geopolitical tiku），提出了一系列反对麦金德的中心地带；首先，地理学的意义是给予政治战略是一种形式的地理决定论。[8]

该理论的批评者还认为，在现代实践中，由于技术战争的演变，该理论已经过时，因为在发表时，麦金德只考虑陆地和海洋力量。在现代，我们可以不经由飞机、远程导弹甚至网络攻击直接入侵而攻击对手。

该理论的其他批评者认为，“麦金德尔分析是不理性的，因为它假设了一个没有冲突的系统。[然而]批评者的这种论点很少被发现，因为各种文献反复提到美国在打击恐怖主义和防止俄罗斯统治方面对安全的地缘战略重要性。”

根据马特·罗森博格的说法，麦金德的理论从未得到充分证明。因为历史上没有一个单一的大国同时控制了这三个地区。最接近的一次是在克里米亚战争期间(1853–1856），俄罗斯试图争夺奥斯曼帝国支离破碎的部分地区的控制权，最终输给了法国和英国。罗森伯格没有说出他指的是哪三个地区，也没有解释参与克里米亚战争的任何势力是如何接近控制这三个地区的。

A.F.K.甘斯基更专注于他的批评。他写道，那些曾经统治过东欧的人并没有统治世界。“像麦金德这样的极端分子太过分了。