冷眼看《南方周末》为袁腾飞张目

　　

　　天涯醉酒

　　

　　袁腾飞的“视频”事件在网上被狂批，平面媒体对此道的并不多，正如国内许多大网站对此也是只字不提。在下想，如果所有纸媒都对此事不闻不问，但《南方周末》肯定是不会放过这么绝佳的一次表现机会的，绝不会坐视不理的。不出所料，2010年5月20《南方周末》头版《历史老师，该当何罪？》很详细，很认真，很有立场的鲜时而深入的道了此事。

　　

　　《历史老师，该当何罪？》一文显然对袁腾飞的评价是不低的，此文拿了把特大号的粉刷子好好的将袁腾飞粉饰打扮了一番。“袁并非草根，师出名门，恩师于友西的人生跨越民国与新中国，从事中学历史教育研究的泰斗级人物，二人过从频繁而紧密”，于友西对他的关门弟子袁腾飞是欣赏有佳：“袁腾飞记忆力强，口才出众，为人低调并不张扬”。袁腾飞是根红苗正，生在新中国，长在红旗下，“袁腾飞1990年被保送进入首都师范大学历史系”；其业务一流，素质过硬：“高中历史老师袁腾飞曾是首都师范大学附中最受欢迎的教师之一，曾获得全国教学比赛的一等奖，不仅是海淀区历史学科的带头人，也曾为高考命题，编写过教材。”磨铁图书公司的合伙人对袁腾飞的评价是“袁在生活中不善言谈，克制，谨慎，对商业和媒体高度戒备，说话不越雷池一步”；同学们对袁老师的印象都很好，大二学生李某说“不止一位同学历史有进步，其中一个同学原来总是不及格，后来稳定在八十多分上。”这成绩提升的真是快，比坐火箭还快。莫非袁腾飞教过的学生都是北大、清华的首选！关于网络上对袁腾飞的言论李同学说“事实上那只是他授课的相当少的一部分，大部分外界都看不到。这包括面对高考的习题和日常讲解。”等等，不一而足。此类褒奖赞誉溢于言表充斥全文。

　　

　　《历史》一文将一个高大全，一个拥有丰富历史知识，一个优秀的人民教师且有点高风亮节的袁腾飞呈现给世人。这不单单是一个历史老师，这不是一个凡人，简直是世间稀有的难得之才，一个天才，中国历史界中百年不遇的一个人物，这几乎是一个完人嘛，为么却遭到网上无数人的指责和发难呢？难道网络上那些人都没看到袁腾飞身上这么多的美丽光环吗？殊获“最牛历史老师”的称呼不是每一个人历史教师都能享受得到的光荣称号，但袁腾飞拥有了，为什么你们看不到呢，你们是真看不到吗？还是假装没看到呢，难道他的人格有值得怀疑的地方吗？

　　

　　这就对了。名言如此多：做人要厚道，要表里如一，要名副其实，不能哗众取宠，不能人前一手，背后一手，不能阴奉阳违，不能两面三刀，不能翻手为云，覆手为雨。如果你做到了这么一半，那就是一个很了不起的人了，已经很不容易啦，都是凡人嘛！

　　

　　《历史》中对袁腾飞的歌功颂德是否真正的体现了这个人就如此完美呢？如果是这样，网上疯传的那一个个辱骂开国元勋的视频（已被全部删除）从何说起？一个人格堪称无暇的人民教师，为什么在三尺讲台上将侮辱新中国的领袖当做家常便饭呢？一个如此谨小慎微，做人低调行事毫不张扬的人，为何却在自己的学子面前疯狂极端的攻击新中国的历史？一个将岳飞、文天祥当做自己的道德楷模的人，却将领导几百万穷苦中国人重新站立起来的伟人污蔑为“二十世纪最残暴的人、郐子手”呢？他的师德何在？他的高尚风格去哪了？难道这些都是从他那个泰斗级的恩师身上学到得吗？我不相信他的老师会给他的关门得意弟子传授这些肮脏无耻的思想？或者是我错了！

　　

　　难道这一切都是假装的吗？难道这一切都是虚与委蛇，人前一套，背后一套的自欺欺人吗？

　　

　　这说明了什么？这说明，袁腾飞的两面性，他的伪善和伪装。在袁腾飞的恩师，同窗，学生，出版商，还有采访记者等一干人眼中，袁乃神人也！但现实中，袁腾飞并非如此。他将歪曲历史事实当做演绎历史，将客观公正的评价历史当做自己的主观臆造，将自己想当然的唯心思想通俗化给学生，还美其名曰这是“书本中所没有的真实事件”。

　　

　　“哪儿给我发养老金，哪儿才给我销医疗费，这个我得分清楚。”这是袁腾飞给《历史》一文的撰写者讲的。袁腾飞毕业后职教于首都师范大学附中，于2007年调任北京海淀教师进修学校。此后袁便开始兼职北京精华学校以便“赚外块”。这是一所以高考落榜生补习为主的私人学校。在这个“舞台”上袁腾飞尽情的发挥出了其对历史演绎的天分。当然，你可以演绎，但不能违背历史史实，你可以以“吸引学生注意力为目的”，但不能在讲台上信口雌黄，胡说八道，将颠倒是非黑白当做史实去胡扯，更何况那台下还是一群没有多少辨别能力的学生。做为一个传惑授业的师者，不能为了一己私利而背叛自己的良心吧？恰恰袁腾飞不是为了让学生学到历史知识，不是在传授知识，而是将学生引导到一个误区，怀疑一切，质疑一切，尤其新中国的历史。好的思想能影响一个人正常成长以至于有所成就，坏的思想也照样让一个人误入歧途走上不归路。袁在“文革十年”中对新中国的历史是批得一文不值，那做为崇拜他的学生们会怎么想？经袁这一通误导，学生会认为新中国建国后的历史正如袁写在黑板上的“秽史”一样。这难道不可怕吗？嘲讽人民解放军抗美援朝；美化美帝国主义的无耻侵略；分裂西藏等等可耻言论必将为自己的学生所吸收以至消化，试想想，这些学生以后会怎么看待新中国的过去？

　　

　　当袁腾飞身在首都师范大学附中那会是他的崇拜者们引之为傲的：最受欢迎的教师之一，全国教学比赛的一等奖，海淀区历史学科的带头人，为高考命题，编写过历史教材。但为什么袁一到那个私人办的精华学校，就马上换了一副嘴脸，改换行头以极其丑恶的形象示人呢？其实，这不能说是袁腾飞到了这所学校，才变成了这副德兴的，而应该是袁本来就是这么一个玩意，这么一个虚伪的东西，他的的潜意识里早就有这么一堆无耻反动的思想，但无奈考虑到那什么“养老金”、“销医疗费”，还有大大的声誉等。他在待了17年的首都师范大学附中不敢造次。看在钱的面子上，暂按捺住狂热的内心不能发作。如今一朝翻身成为人身上，开始上“讲坛”了，出书了，抛头露面了，有了自己的一亩二分田，不再为“养老金”之类的屁事发愁犯累时便开始欲所欲为，便一反常态，撕下那块假面具，终于露出了真实面目。其两面性暴露无遗。这种货色如果放到抗日战争年代，不是一名正宗的汉奸走狗那才叫怪事一桩。千万别侮辱岳飞和文天实，若他们还在世，会以做袁腾飞的道德楷模为耻的，汪精卫、周佛海此类垃圾应该成为袁腾飞顶礼膜拜的偶像才对。就这等材料，他还有脸嘲笑领导中国人民推翻三座大山的中国共产党！

　　

　　无耻者无畏，果真如此！

　　

　　提到网上被批的视频，袁腾飞的学生李某说“事实上那只是他授课的相当少的一部分，大部分外界都看不到。这包括面对高考的习题和日常讲解。”也许是说者无意，但我们来体会体会下这句话的含义。这一个意思是说，歪曲历史的只占一小部分，而袁老师大部分时间和精力都是平时照本宣科和高考的习题讲解上，不能因为这一小部分而抹杀了老师的绝大部分付出，这个都能理解。身为老师，是干嘛的，不为学生答疑释惑，难道天天回家抱孩子洗尿布。那另一个意思是不是说，袁腾飞在歪曲新中国的历史视频仅仅是一小部分，是微不足道的一点点，还有更牛B更狂热尺度更宽更恬不知耻的部分因为某些原因而没有能及时的很好的录制下来呢？原来如此，否认新中国的建设成就，辱骂开国伟人在“文革十年”的视频上也只是冰山一角，还有更牛X还没有放出来，恐怕放出来，那将是中国历史界的一大卫星。

　　

　　“历史应该以本来面目面对，如果教材上不提，我也不会提，但是教材上既然提到了，我觉得应该把真相告诉学生们。”这是袁腾飞针对网上充满争议视频的解释。我不知道袁腾飞手中的高中历史教材是什么人编的，哪一年的版本？对文革的评价跟他视频中的一模一样吗？如果不是，袁是不是在说谎，是不是在狡辩？可见其是多么虚伪的伪君子。这怎么跟他同类人眼中的谦谦君子形像相差如此之大呢？袁不是说自己也编了教材的吗？莫非你讲课的教材是你自己亲手编的，有且只有一本，不知道是中国的哪家印刷厂印刷的，能否慕名拜访一下呢？

　　

　　“袁腾飞反复告诫学生们，永远不要成为愤青，不要说没有根据的话。”不知道袁腾飞在讲这句话时脸红不，这怎么看怎么觉得这是袁腾飞在说自己嘛。其实，这句话袁腾飞应该做为自己的座右铭才对。不要盲目乱放屁，不要乱演绎历史，不要说没有任何依据的话，不要拿无耻当可爱，别到处贩买自己的丑恶思想毒害还在成长期的学生。做为一名人民教师，何况是一名优秀的高级教师，做好本份，尤其身为历史教师，客观公正的评价历史，应该当做一种信条。但是，对于袁腾飞，他能做到吗？

　　

　　不知道！

　　

　　2010-05-24