A-A+
“教授骂人”岂是把粗鲁当个性
“教授骂人”岂是把粗鲁当个性!(评《新华时评:“教授骂人”岂能把粗鲁当个性 》)
看了《新华时评:“教授骂人”岂能把粗鲁当个性 》,既然拉的是新华的大旗,作为关心新华网的网民,也想说几句。
时评说:“连日来,北京大学教授孔庆东用三句粗话拒绝记者采访、并通过微博炫耀粗话的事件,引起舆论哗然。北大宣传部回应称已经找孔庆东了解情况,事件正在调查中。如此把粗鲁当个性的公共舆论事件,值得关注。”
“作为人民教师,所作所为应坚守法律和道德底线。《中华人民共和国教师法》规定,教师应当承担教书育人、培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命,应当履行“遵守宪法、法律和职业道德,为人师表”的义务。我国实行教师资格制度,教师有“品行不良、侮辱学生,影响恶劣”的情形的,应由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。”
这些评论,让人觉得这个时评人像还是坐在课堂里的学生。如果是在课堂上,一个教授对学生如粗鲁,这样评论还是恰当。但是这个事情不是发生在课堂,而是在进行揭露汉奸卖国行为斗争的战场。在对战场上的教授应该按战士的表现来要求。
一般情况下,按《三大纪律八项注意》,军人也是不应该骂人的。但是也有例外,记得在汶川大地震的时候,有一首《向这位爱说脏话的军人致敬》就写了这种情况:
一场余震即将来临
面对战友劝阻他进一座废墟中抢救伤员的善意
这名子弟兵愤怒了———
他指着身上的迷彩服大骂:
“你他妈的记住!一个兵!
穿上军装的时候,就不再是你老子的儿子!
你老婆的男人!
你他妈的就是老百姓的儿子!!
国家的男人!国家的军人!!------
读了这首诗,应该没有几个人会有指责这个军人违反了《三大纪律八项注意》,“品行不良、侮辱战友,影响恶劣”的兴趣的。“教授骂人”之所以会得到众多的支持和喝彩,也是这个道理。
所以说,“教授骂人”已经不是一个什么把粗鲁当个性的问题,它当然值得关注,但是关注的重点应该是“教授为什么会骂人”。
看了《新华时评:“教授骂人”岂能把粗鲁当个性 》,既然拉的是新华的大旗,作为关心新华网的网民,也想说几句。
时评说:“连日来,北京大学教授孔庆东用三句粗话拒绝记者采访、并通过微博炫耀粗话的事件,引起舆论哗然。北大宣传部回应称已经找孔庆东了解情况,事件正在调查中。如此把粗鲁当个性的公共舆论事件,值得关注。”
“作为人民教师,所作所为应坚守法律和道德底线。《中华人民共和国教师法》规定,教师应当承担教书育人、培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命,应当履行“遵守宪法、法律和职业道德,为人师表”的义务。我国实行教师资格制度,教师有“品行不良、侮辱学生,影响恶劣”的情形的,应由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。”
这些评论,让人觉得这个时评人像还是坐在课堂里的学生。如果是在课堂上,一个教授对学生如粗鲁,这样评论还是恰当。但是这个事情不是发生在课堂,而是在进行揭露汉奸卖国行为斗争的战场。在对战场上的教授应该按战士的表现来要求。
一般情况下,按《三大纪律八项注意》,军人也是不应该骂人的。但是也有例外,记得在汶川大地震的时候,有一首《向这位爱说脏话的军人致敬》就写了这种情况:
一场余震即将来临
面对战友劝阻他进一座废墟中抢救伤员的善意
这名子弟兵愤怒了———
他指着身上的迷彩服大骂:
“你他妈的记住!一个兵!
穿上军装的时候,就不再是你老子的儿子!
你老婆的男人!
你他妈的就是老百姓的儿子!!
国家的男人!国家的军人!!------
读了这首诗,应该没有几个人会有指责这个军人违反了《三大纪律八项注意》,“品行不良、侮辱战友,影响恶劣”的兴趣的。“教授骂人”之所以会得到众多的支持和喝彩,也是这个道理。
所以说,“教授骂人”已经不是一个什么把粗鲁当个性的问题,它当然值得关注,但是关注的重点应该是“教授为什么会骂人”。
条留言